1160/2023-52320(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-6259/2022

06 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 27.02.2023 от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-4466/2023) ООО "Алые Паруса" на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2022 по делу № А42-6259/2022,  принятое  

по иску ООО "Техно Логистика" к ООО "Алые Паруса" о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техно Логистика» (ОГРН:  

<

***>, адрес: 183034, 

<

...> д. База "Ангрэ",  далее – ООО "Техно Логистика", истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алые паруса»  (ОГРН: 

<

***>, адрес: 183032, 

<

...>,  далее - ООО "Алые Паруса", ответчик) о взыскании задолженности в размере  399 680 руб.  

Решением от 27.12.2022 суд первой инстанции иск удовлетворил; взыскал с  ООО "Алые Паруса" в пользу ООО "Техно Логистика" задолженность в сумме  399 680 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10  993 руб. 60 коп.  

Не согласившись с решением суда, ООО "Алые Паруса" обратилось в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В  апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела  доказательств оказания истцом услуг.  

В судебном заседании представитель ООО "Техно Логистика" возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.  

ООО "Алые Паруса", извещенное надлежащим образом о дате, времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не  направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено материалами дела, 26.10.2020 между ООО «Алые паруса»  (Заказчик) и ООО «Техно Логистика» (Исполнитель) заключен Договор возмездного  оказания услуг (далее – Договор), согласно которому Исполнитель по письменной  заявке Заказчика (Приложение № 1) обязуется предоставлять автотранспортную и  автотракторную технику с оказанием услуг по управлению ею для выполнения работ  по перевозке грузов, уборке, очистке территорий, указанных в заявке, а «Заказчик»  обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.  

Порядок сдачи и приемки работ определен в разделе 4 Договора. 

После оказания услуг Заказчик (или ответственное лицо) подписывая путевой  лист, рапорт или иной документ Исполнителя, тем самым, подтверждает объемы  оказанных услуг. Заказчик несет ответственность за все последствия  неправильности, неточности и неполноту сведений, внесенных им в документ  Исполнителя. Исполнитель в течение пяти рабочих дней после оказания услуг  направляет в адрес Заказчика акт об оказании услуг и счет на оплату. Заказчик в  течение пяти рабочих дней с момента получения документов от Исполнителя,  подписывает акт об оказании услуг и направляет его Исполнителю лично, с  курьером или по почте. При не предоставлении Исполнителю (в том числе  необоснованной задержке) в установленные сроки подписанного акта об оказании  услуг или мотивированного отказа в его подписании, услуги считаются оказанными  надлежащим образом и претензии не принимаются. Фактом получения документов  от Исполнителя является роспись Заказчика (или ответственного лица) в  рассыльной книге или на ином документе Исполнителя (пункты 4.1 - 4.3 Договора).  

Оплата производится по действующим на момент оказания услуг тарифам  ООО «Техно Логистика» на основании выставленного счета и акта об оказании  услуг. Стоимость услуг облагается НДС. Стоимость услуг рассчитывается, исходя из  фактически отработанного времени персонала и техники, с учетом пробега техники.  Заказчик производит оплату услуг в течение десяти рабочих дней с момента  получения счета и акта об оказании услуг путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Исполнителя. По соглашению сторон возможны прочие варианты  оплаты оказанных услуг (в том числе путем взаимозачета взаимных требований)  (пункты 5.1 - 5.3 Договора).  

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 6 Договора. 

Согласно пункту 7.1 Договора настоящий Договор вступает в силу с момента  подписания и действует по 31.12.2020. Договор считается ежегодно  пролонгированным, если ни одна из Сторон за 10 рабочих дней до его окончания не  сообщила о его расторжении.  

В период действия Договора Исполнителем оказаны услуги и выставлены в  адрес Заказчика счета-фактуры: № 17 от 14.02.2022 на сумму 20 200 руб., № 11 от  05.03.2022 на сумму 39 480 руб., № 22 от 21.03.2022 на сумму 212 000 руб., № 31 от  13.04.2022 на сумму 128 000 руб.  

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены: подписанные  сторонами УПД: № 17 от 14.02.2022, № 11 от 05.03.2022, № 22 от 21.03.2022, № 31  

от 13.04.2022; путевые листы, сменные рапорта: от 01.02.2022, от 02.02.2022, от  14.02.2022, от 05.03.2022, от 09.03.2022, от 10.03.2022, от 11.03.2022, от 14.03.2022,  от 15.03.2022, от 16.03.2022, от 17.03.2022, от 18.03.2022, от 21.03.2022, от  01.04.2022, от 04.04.2022, от 05.04.2022, от 06.04.2022, от 07.04.2022, от 08.04.2022,  от 13.04.2022 подписанные сторонами.  

Оказанные услуги ответчиком оплачены не были. 

Направленная в адрес ответчика претензия (от 07.06.2022) с предложением  об оплате образовавшейся задолженности, осталась без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.  

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном  объеме.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных  законом.  

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу части 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при  совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от  оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг  применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 –  782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг.  

Как обоснованно указал суд первой инстанции, само по себе неподписание  сторонами (отсутствие) двухстороннего акта приемки оказанных услуг при  доказанности факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в  иске.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  заявки на оказание услуг от ООО «Алые паруса» поступали устно, на мобильный  телефон сотрудника (дорожный рабочий) – ФИО3; представитель ООО  «Алые паруса», который делал заявки по телефону – ФИО4, что подтверждается  представленной истцом распечаткой с телефонов.  

В подтверждение исполнения ООО «Техно Логистика» обязательств по  Договору (в спорный период), истцом представлены: счета-фактуры, копии путевых  листов о работе автомобиля (КАМАЗ 6520-43 государственный номерной знак  

<

***> водитель ФИО5), сменные рапорты (о работы строительной  машины SDLG LG 936L, инвентарный номер 51МХ1104 (машинист ФИО6); строительной машины O&R L5 ORENSTEIN&KOPPEL, инвентарный номер  51МХ1023 (машинист ФИО7.)) за период февраль – апрель 2022 года,  

которые содержат сведения о количестве рейсов, отработанных часов, подпись  представителя Заказчика, печать.  

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные документы подписаны  неуполномоченными сотрудниками ответчика, подлежит отклонению  апелляционным судом.  

Представленные истцом в материалы дела УПД подписаны представителями  ответчика без замечаний с приложением оттисков печати ответчика.  Следовательно, полномочия лиц, подписавших от имени ответчика указанные УПД,  обладавших печатью организации, явствовали из обстановки, в которой данные  лица действовали (пункт 1 статьи 182 ГК РФ), при этом доказательств утраты или  выбытия печати из владения ответчика подателем жалобы в материалы дела не  представлено.  

Ходатайство о фальсификации доказательств, представленных истцом в  материалы дела (УПД), ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает доказанным  наличие у ответчика задолженности перед истцом за оказанные по Договору услуги  в размере 399 680 руб.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил  исковые требования ООО "Техно Логистика" в полном объеме.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как  несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда  первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства  дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в  деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие  применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении  дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не  подлежит.  

Определением апелляционного суда от 13.02.2023 ответчику предоставлена  отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с  чем, на основании статьи 102 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит  взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27 декабря 2022 года по  делу № А42-6259/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Алые Паруса» - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алые Паруса» в  доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе  в размере 3000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова  

Судьи Л.В. ФИО8 Протас