АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-17527/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

24 марта 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть определения оглашена 12 марта 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

Ефимовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

С.К.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителей

истца по доверенности от 11.02.2024                                ФИО1,

ответчика по доверенностям от 20.12.2024, 21.12.2024   ФИО2

дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Новокузнецк Кемеровской области  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русъютатрейдинг», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам аренды, процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства, о расторжении договоров аренды,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русъютатрейдинг» о взыскании задолженности в размере 1 596 988 руб. 14 коп. (1 375 545 руб. задолженности, 221 443 руб. 14 коп. неустойки за период с 18.01.2021 по 08.08.2024 и далее с 09.08.2024 по правилам статьи 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства).

Определением суда от 13.11.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.12.2024. Определением от 19.12.2024 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению исковых требований по существу, судебное разбирательство отложено.

До начала судебного заседания от  истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Истец исковые требования поддержал, изложил доводы, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 325 000 руб., сумму неустойки за период с 04.10.2022 по 11.03.2025 в размере 538 128 руб. 44 коп., а также неустойку по день фактического исполнения обязательства, а также расторгнуть, заключенные между сторонами договоры аренды.

Ответчик исковые требования в судебном заседании не признавал, ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки, в связи с ее несоответствием последствиям неисполнения ответчиком обязательств, пояснил, что наличие задолженности не оспаривает, возражает относительно расторжения договоров, а также просит не взыскивать проценты до даты фактического исполнения обязательства, на вопрос суда пояснил, что доводы изложены представителем устно, отзыв на иск не представителем не подготавливался в письменном виде, при этом ответчик не возражает относительно рассмотрения спора по существу, поскольку каких-либо иных доводов ответчиком заявлено не будет.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление об уточнении размера исковых требований, поскольку не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – Истец, Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Русъютатрейдинг» (далее – Ответчик, Арендатор) заключены договоры аренды № 03/03-22 от 01.03.2022, № 01/10-22 от 01.10.2022, № 01/02-23 от 01.02.2023, № 01/09-23 от 01.09.2023, № 01/01-24 от 01.01.2024, № 01/08-24 от 01.08.2024, № 02/08-24 от 01.08.2024, № 01/10-24 от 01.10.2024, № 02/10-24 от 01.10.2024, имеющую форму типового договора.

По условиям договоров Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение во временное владение и пользование (пункт 1.1 Договоров).

Согласно пункту 3.3.1 Договоров Арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату за арендуемые помещения на условиях и сроки, указанные в пункте 2.2.Договоров.

Арендная плата вносится ежемесячно на расчетный счет Арендодателя или иным образом по соглашению сторон.

Размер арендной платы определен сторонами в пункте 2.1 Договоров.

В период действия договоров истцом оказаны услуги на общую сумму в размере 17 221 505 руб. 80 коп.

Оказанные услуги частично оплачены ответчиком в сумме 15 854 025 руб. 32 коп.

Согласно акту сверки за период 2024 г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 325 000 руб.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договорам задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты, составила 1 325 000 руб. долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком требования претензии удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд руководствуется следующим.

Как установлено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно ст.622 ГК РФ арендатор обязан возвратить арендованное имущество при прекращении действия договора. 

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16- 18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. 

В частности, наличие задолженности по аренде недвижимого имущества, как правило, связано с фактом предоставления его в пользование ответчику, который подтверждается подписанным сторонами актом или иным документом о передаче имущества. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу имущества в пользование, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств. 

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента. 

В рассматриваемом случае истцом представлены надлежащие допустимые, необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт наличия с ответчиком договорных арендных правоотношений. 

Истцом также подтвержден надлежащими допустимыми, необходимыми и достаточными доказательствами факт допущенного ответчиком уклонения от внесения предусмотренных договором аренды платежей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты по договору за спорный период времени не представлены, сумма долга не оспорена. При этом в договоре сторонами установлен конкретный размер оплаты по договору. Истцом представлены при подаче иска подписанные со стороны арендатора и арендодателя акты по договорам аренды за спорный период.

Учитывая совокупность представленных в дело доказательства, а также положения, предусмотренные статьями 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд считает заявленные требования о взыскании 1 325 000 руб. задолженности по договорам  аренды документально подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Рассмотрев требование о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате основного долга по договорам аренды, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, суд удовлетворяет его полностью, на основании следующего.

Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В настоящем случае, исходя из условий договоров аренды, сторонами при их заключении не предусмотрена мера ответственности арендатора при ненадлежащем исполнении обязательства по оплате арендных платежей, с учетом чего требование о взыскании денежных средств, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате арендных платежей предъявлено истцом обоснованно.

В соответствии с положениями статей 395 ГК РФ истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  538 128 руб. 44 коп., расчет которых осуществлен с 02.10.2022 по 11.03.2025 с применением действовавших за этот период ключевых ставок Банка России, а также с учетом исключения периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Рассматривая доводы истца о порядке определения срока оплаты по договорам, суд соглашается с указанными доводами.

Согласно п. 3.3.1. договоров аренды арендатор обязан своевременно оплачивать пату за арендуемое недвижимое имущество на условиях и в сроки согласно п. 2.2.

В соответствии с п. 2.2. договоров арендная плата вносится ежемесячно на расчетный счет Арендодателя или иным образом по соглашению сторон.

Пунктом 1 статьи 190 ГК РФ установлено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Так, в соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 ст. 193 ГК РФ).

С учетом указанных правовых норм и условий договоров истцом обоснованно произведено начисление процентов в период с первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен,  признан соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

Поскольку, как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент принятия решения ответчиком не исполнено, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании  процентов, начисленных на сумму неоплаченной задолженности, начиная с 12.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, при этом отклоняя заявленное ответчиком устно ходатайство о не взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, просил также не взыскивать неустойку по дату фактического исполнения обязательства. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, отказал в его удовлетворении, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера процентов.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договоров № 03/03-22 от 01.03.2022, № 01/10-22 от 01.10.2022, № 01/02-23 от 01.02.2023, № 01/09-23 от 01.09.2023, № 01/01-24 от 01.01.2024, № 01/08-24 от 01.08.2024, № 02/08-24 от 01.08.2024, № 01/10-24 от 01.10.2024, № 02/10-24 от 01.10.2024.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

12.12.2024 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договоров аренды, которое получено последним 15.01.2025.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 

2) существенно ухудшает имущество; 

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. 

Судом установлено, что ответчик более двух раз не внес арендную плату в течение действия договоров аренды по каждому из договоров, соответственно, истец правомерно воспользовался своим правом на одностороннее расторжение договора.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушались условия Договоров аренды относительно внесения арендной платы, требования о расторжении договоров  № 03/03-22 от 01.03.2022, № 01/10-22 от 01.10.2022, № 01/02-23 от 01.02.2023, № 01/09-23 от 01.09.2023, № 01/01-24 от 01.01.2024, № 01/08-24 от 01.08.2024, № 02/08-24 от 01.08.2024, № 01/10-24 от 01.10.2024, № 02/10-24 от 01.10.2024 подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 631 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русъютатрейдинг», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Новокузнецк Кемеровской области  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 325 000 руб.  задолженности, а также 538 128 руб. 44 коп. процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам аренды,  начисленных за период с 01.04.2022 по 11.03.2025, всего 1 863 128 руб. 44 коп., а также проценты, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ на оставшуюся сумму основного долга по договорам, за каждый день просрочки за период с 12.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Расторгнуть договоры аренды № 03/03-22 от 01.03.2022, № 01/10-22 от 01.10.2022, № 01/02-23 от 01.02.2023, № 01/09-23 от 01.09.2023, № 01/01-24 от 01.01.2024, № 01/08-24 от 01.08.2024, № 02/08-24 от 01.08.2024, № 01/10-24 от 01.10.2024, № 02/10-24 от 01.10.2024, заключенные между Индивидуальным предпринимателем ФИО3, г.Новокузнецк Кемеровской области  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Русъютатрейдинг», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русъютатрейдинг», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  также 37 631 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                  О.Н. Ефимова