АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19586/19

08 июля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом Р» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

при участии: 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 г.;  

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 77 от  02.07.2019 г.  

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – Управление,  заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом Р»  (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований  настаивал, просил привлечь общество к административной ответственности.  

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просил отказать в  удовлетворении заявленных требований.  

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК  РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

19.04.2019 Управлением в отношении ООО «Чистый дом Р» проведена  внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что в магазине общества по  

адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. К. Марска, 17В, на реализации находился товар – туалетная  вода мужская: «BURANMING FLIGHT», 100 млг, 1 штука; туалетная вода мужская  «Золотая лихорадка черное золото Brocaro» - 1 штука; туалетная вода «Admiral» ,100 млг,  80 % vol – 1 штука; туалетная вода – 1 штука, на котором отсутствует следующая  обязательная информация: единый знак обращения на рынке государств-членов  Таможенного союза, наименование парфюмерно-косметической продукции,  наименовании изготовителя и его местонахождение, страна происхождения парфюмерно- косметической продукции на русском языке, срок годности. Также на товаре - гель для  рук «Family Guard» в количестве 7 штук отсутствовал единый знак обращения на рынке  государств-членов Таможенного союза.  

Указанное является нарушением требований п. 1. п. 7 ст. 4, ст. 5, ст. 7, п. 1 ст. 8  Технического регламента (ТР ТС 009/2011) "О безопасности парфюмерно-косметической  продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799.  

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 19.04.2019 с  приложенными фотоматериалами.  

На вышеуказанный товар наложен арест в соответствии с протоколом наложения  ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 19.04.2019. Товар передан на  ответственное хранение администратору ООО «Чистый дом Р» ФИО4 по  адресу: 

<

...> В.  

30.04.2019 специалистом-экспертом Управления в отношении ООО «Чистый дом  Р» составлен протокол об административном правонарушении по делу № 1092 по ч. 2 ст.  14.43 КоАП РФ в присутствии индивидуального предпринимателя.  

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об  административном правонарушении и материалы дела об административном  правонарушении Управлением направлены в Арбитражный суд Ростовской области для  рассмотрения по существу.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение  изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением  случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями  14.37, 14.44, 14.46, 20.4 указанного Кодекса.  

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие  причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических  лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или  здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или  здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут  наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех  тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без  таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов  

административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот  тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного  правонарушения либо без таковой.  

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и  безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты,  материалы и изделия, которые, в частности не имеют установленных сроков годности (для  пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков  годности является обязательным), или сроки годности которых истекли.  

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и  опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N  2300-1 "О защите прав потребителей" на продукты питания, парфюмерно-косметические  товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы)  изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении  которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.  

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности,  а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности,  но он не установлен, запрещается (пункт 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей).  

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799 утвержден  Технический регламент Таможенного союза. О безопасности парфюмерно-косметической  продукции. ТР ТС 009/2011.  

 Указанный технический регламент устанавливает требования к продукции, а также  на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека,  имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в  заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности (ст. 1 ТР ТС  009/2011).  

В соответствии с п. 1 ст. 4 ТР ТС 009/2011 парфюмерно-косметическая продукция  выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому  регламенту, а также другим техническим регламентам ТС, требования которых на нее  распространяются, без предъявления дополнительных по отношению к содержащимся в  настоящем техническом регламенте ТС требований к парфюмерно-косметической  продукции и без проведения дополнительных процедур оценки (подтверждения)  соответствия.  

Согласно с. 7 ТР ТС 009/2011 парфюмерно-косметическая продукция,  соответствующая требованиям технического регламента ТС и прошедшая процедуру  оценки соответствия техническому регламенту согласно статье 6, должна иметь  маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов ТС.  Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов ТС  осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынке. Единый знак  обращения продукции на рынке государств - членов ТС наносится на каждую единицу  продукции (потребительскую тару, ярлык, этикетку) и/или товаросопроводительную  документацию. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов ТС  наносится любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение  всего срока годности парфюмерно-косметической продукции.  

В соответствии с п. 9.2 ст. 5 ТР ТС 009/2011 маркировка парфюмерно-косметической  продукции должна содержать в том числе следующую информацию:  

- наименование, название (при наличии) парфюмерно-косметической продукции; 

- назначение парфюмерно-косметической продукции, если это не следует из  наименования продукции;  

- наименование изготовителя и его местонахождение (юридический адрес, включая  страну);  

- страна происхождения парфюмерно-косметической продукции (если страна, где  расположено производство продукции, не совпадает с юридическим адресом  изготовителя);  

- срок годности: дата изготовления (месяц, год) и срок годности (месяцев, лет), или  надпись "годен до" (месяц, год) или "использовать до" (месяц, год).  

Из материалов дела следует, что в нарушение требований Технического регламента  ТР ТС 009/2011 в магазине ООО «Чистый дом Р» в продаже находилась парфюмерно- косметическая продукция - туалетная вода мужская: «BURANMING FLIGHT», 100 млг, 1  штука; туалетная вода мужская «Золотая лихорадка черное золото Brocaro» - 1 штука;  туалетная вода «Admiral» ,100 млг, 80 % vol – 1 штука; туалетная вода – 1 штука, на  которой отсутствует следующая обязательная информация: единый знак обращения на  рынке государств-членов Таможенного союза, наименование парфюмерно-косметической  продукции, наименовании изготовителя и его местонахождение, страна происхождения  парфюмерно-косметической продукции на русском языке, срок годности. Также на товаре  - гель для рук «Family Guard» в количестве 7 штук отсутствовал единый знак обращения  на рынке государств-членов Таможенного союза.  

Данный факт подтверждается актом проверки от 19.04.2019 с приложенными  фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 30.04.2019, и  иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о  доказанности самого события административного правонарушения.  

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло  исчерпывающие меры для соблюдения требований к маркировке вышеназванных товаров  в материалы дела не представлено.  

В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение вышеназванных  требований Технического регламента вызвано чрезвычайными, объективно  непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне  контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности,  какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.  

Поскольку доказательств принятия обществом необходимых и достаточных мер для  соблюдения указанных требований в материалы дела не представлено, суд приходит к  выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу  правонарушения, квалификацию деяния по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях правильной, следовательно,  заявленное требование Управления подлежит удовлетворению.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и  составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено,  равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении.  

Оценив довод общества о том, что туалетная вода относится к косметическим  пробникам (образцом продукции), суд находит его не состоятельным, по следующим  основаниям.  

В отношении пробников, которые являются образцами парфюмерно-косметической  продукции, представленными в малой расфасовке и/или упрощенной упаковке, также  действуют требования Технического регламента Таможенного союза "О безопасности  парфюмерно-косметической продукции" (ТР ТС 009/2011).  

Находящиеся в магазине пробники, являющиеся в силу статьи 3 ТР ТС 009/2011  образцами реализуемой парфюмерно-косметической продукции, без указания  наименования парфюмерно-косметической продукции, наименования изготовителя и его  местонахождения, страны происхождения парфюмерно-косметической продукции на  русском языке, сроке годности, являются небезопасными для жизни и здоровья  потребителей и могут повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан либо  угрозу такого причинения, поскольку они предназначены для тестирования и апробации, в  том числе, путем нанесения непосредственно на внешний покров человека (кожу,  волосяной покров).  

Как следует из понятия пробника, образца парфюмерно-косметической продукции,  он предназначен для его применения покупателем в торговой точке при выборе товара  путем, в том числе нанесения его на кожу потребителя, восприятие путем обоняния и т.п.,  что указывает на использование данного продукта потребителем до его приобретения и в  силу чего требования норм ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в полной мере подлежат к данной продукции,  поскольку сам по себе факт последующей оплаты аналогичного товара не освобождает  продавца от предоставления покупателю образца товара надлежащего качества.  

Довод общества о том, что ответственность за маркировку продукции должен  нести изготовитель, судом также отклоняется.  

Допуская к реализации продукцию, не имеющую соответствующей маркировки, в  отсутствие (наличие) которой общество как продавец, несущий ответственность по частям  1, 2 статьи 14.43 КоАП РФ, могло удостовериться до предложения такого товара к  продаже, образует в деянии последнего событие вменяемого административного  правонарушения.  

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной  ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, не истек.  

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных  отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип  индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к  административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения,  степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за  совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции  суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.  

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение  административного правонарушения, судом не установлено.  

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении заинтересованного лица  ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,  а также об обстоятельствах, отягчающих вину общества, в связи с чем, суд считает  возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в  минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ –  

300 000 рублей, а также конфисковать товар, поименованный в протоколе ареста на  

товары, транспортные средства и иные вещи от 19.04.2019 № 1092: туалетная вода  

мужская: «BURANMING FLIGHT», 100 млг, 1 штука; туалетная вода мужская «Золотая  

лихорадка черное золото Brocaro» - 1 штука; туалетная вода «Admiral» ,100 млг, 80 % vol  

– 1 штука; туалетная вода – 1 штука, гель для рук «Family Guard» - 7 штук, находящийся  

на ответственном хранении у администратора ООО «Чистый дом Р» ФИО4 по  

адресу: 

<

...> В. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УФК по Ростовский области (Управление Роспотребнадзора по Ростовской  области, л/с 

<

***>)  

р/сч 

<

***> Банк: Отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону ИНН 

<

***> КПП 616701001 БИК 046015001 КБК 14111601000016000140 ОКТМО 60701000 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Чистый дом Р» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.04.2014, место регистрации:  295011, 

<

...>) к административной  ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного  штрафа в сумме 300 000 рублей.  

Конфисковать товар, поименованный в протоколе ареста на товары, транспортные  средства и иные вещи от 19.04.2019 № 1092:  

 - туалетная вода мужская: «BURANMING FLIGHT», 100 млг, 1 штука;   - туалетная вода мужская «Золотая лихорадка черное золото Brocaro» - 1 штука;  

 - туалетная вода «Admiral» ,100 млг, 80 % vol – 1 штука;  - туалетная вода – 1 штука,  - гель для рук «Family Guard» - 7 штук, 

находящийся на ответственном хранении у администратора ООО «Чистый дом Р»  ФИО4 по адресу: 

<

...> В.  

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства  оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего  об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных  приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке,  предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».  

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не  отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья М.Е. Штыренко