Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-9142/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шабановой Г.А.

судей                                                                  Черноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области на решение от 03.04.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 07.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А67-9142/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛОРТО» (656056, 

<

...>, ИНН 

<

***>,              ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (634034, 

<

...>), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (656031, 

<

...>), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (630132, 

<

...>), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (644010, 

<

...>), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (625001, 

<

...>), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай (649000, 

<

...>) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: федеральное государственное унитарное предприятие «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (125412, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральная антимонопольная служба (123001, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>), Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (109049, 

<

...>,                              ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛОРТО» (далее – ООО «АЛОРТО», общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 02.09.2021 № 070/06/106-184/2021, к государственному учреждению – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Томское РО ФСС России) о признании недействительными закупочной документации, открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви в одном лоте (Томской области, Республики Алтай, Новосибирской области, Тюменской области, Омской области, Алтайскому краю) в 2021 году (извещение № 0265100000421000193) и итогового протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 07.09.2021 № ПРЕ, государственных контрактов (№№ 1550401851021000104, 1540602374521000265, 1701800385521000213, 1720202942121000120, 1041100474921000143, 1222502361021000274), подписанных по итогам электронного конкурса № 0265100000421000193.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Алтайское РО ФСС России), государственное учреждение – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Новосибирское РО ФСС России), государственное учреждение – Омское  региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Омское РО ФСС России), государственное учреждение – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Тюменское РО ФСС России), государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай (далее – РО ФСС России по Республике Алтай).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – предприятие, ФГУП «МПОП»), Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России), Фонд социального страхования Российской Федерации (далее – ФСС России).

Решением от 22.03.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 31.08.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 22.03.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 08.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены в части отказа в признании недействительным решения управления от 02.09.2021, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В связи с реорганизацией судом на основании статьи 48 АПК РФ произведена замена Томского РО ФСС России, Алтайского РО ФСС России, Новосибирского РО ФСС России, Омского РО ФСС России, Тюменского РО ФСС России, РО ФСС России по Республике Алтай на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (далее – ОСФР по НСО); Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области; Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай.

Решением от 03.04.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение управления от 02.09.2021 признано недействительным.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено право государственных заказчиков объединяться в совместную закупку; в ходе заседаний комиссии управления были представлены сведения о потенциальных участниках закупки, которые могли подать заявки на участие в рассматриваемой закупке с учетом объединения в один лот работ(услуг) на территории 6 субъектов Российской Федерации.

ОСФР по НСО в отзыве на кассационную жалобу просит удовлетворить кассационную жалобу антимонопольного органа.

ООО «АЛОРТО» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 14.08.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение № 0265100000421000193 и документация открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви для инвалидов в 2021 году; начальная (максимальная) цена контракта составляет 70 810 991 руб. 81 коп.

Согласно пункту 1 раздела II Информационной карты конкурсной документации организатором открытого конкурса в электронной форме является Томское РО ФСС России; государственными заказчиками выступают: Томское РО ФСС России, РО ФСС России по Республике Алтай, Новосибирское РО ФСС России, Тюменское РО ФСС России, Омское РО ФСС России, Алтайское РО ФСС России.

На момент окончания срока подачи заявок (06.09.2021) на участие в открытом конкурсе в электронной форме была подана только одна заявка – ФГУП «МПОП».

07.09.2021 по результатам рассмотрения поступившей заявки конкурсной комиссией в соответствии с частью 16 статьи 54.4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) открытый конкурс в электронной форме признан несостоявшимся.

В порядке части 1 статьи 55 Закона № 44-ФЗ единственная заявка на участие в конкурсе признана соответствующей требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, и принято решение заключить контракт с единственным участником – ФГУП «МПОП» (протокол от 07.09.2021 № ПРЕ1)

Предприятием с каждым из государственных заказчиков подписаны государственные контракты №№ 1550401851021000104, 1540602374521000265, 1701800385521000213, 1720202942121000120, 1041100474921000143, 1222502361021000274.

Решением управления от 02.09.2021 № 070/06/106-184/2021 жалоба общества на действия организатора конкурса при осуществлении закупки (извещение № 0265100000421000193) признана необоснованной.

Не согласившись с решением управления от 02.09.2021, положениями закупочной документации, протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 07.09.2021 № ПРЕ1, государственными контрактами, подписанными по итогам электронного конкурса № 0265100000421000193,                           ООО «АЛОРТО» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого ненормативного правового акта.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона            № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 25 Закона № 44-ФЗ при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. 

Положения названной нормы обеспечивают баланс между эффективным и рациональным использованием средств при проведении конкурсов и аукционов, в том числе сокращением издержек на их проведение, и воспрепятствованием необоснованному ограничению числа участников закупок. При проведении совместных закупок заказчики должны учитывать не только однородность приобретаемых товаров (работ, услуг), но и обеспечить конкурентность проводимых закупок (пункты 3 и 4 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В силу подпункта «б» пункта 6 Порядка проведения совместных конкурсов и аукционов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1088 (далее – Порядок № 1088), в целях проведения совместного конкурса или аукциона организатор разрабатывает и размещает в единой информационной системе в сфере закупок извещение об осуществлении закупки, разрабатывает и направляет приглашение принять участие в закрытом конкурсе или аукционе, а также разрабатывает и утверждает документацию, подготовленные в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 названного Закона.

В силу части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования, влекущие за собой ограничение количества участников закупки.

Часть II конкурсной документации содержит критерии оценки заявок на участие в конкурсе. 

В частности, одним из критериев оценки заявок является «квалификация участника закупки, в том числе наличие у него финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом государственного контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»; величина значимости критерия – 40 %, коэффициент значимости критерия оценки – 0,40. В отношении данного критерия оценки предусматриваются показатели, раскрывающие его содержание и учитывающие особенности оценки закупаемых работ, в том числе: опыт участника закупки по успешному выполнению работ по изготовлению сложной ортопедической обуви сопоставимого характера и объема; оценка показателя (баллы) - 100 баллов, коэффициент значимости показателя - 0,60. По данному показателю оценивается: наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ по изготовлению сложной ортопедической обуви сопоставимого характера и объема. Оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви), исчисляемый в рублях по контрактам, заключенным за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе и исполненных до даты подачи заявки на участие в настоящем конкурсе. При этом объем выполняемых работ (а именно выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви), исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 10 000 000 рублей. Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями исполненных без применения к исполнителю неустоек государственных и муниципальных контрактов, контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ, Федеральным законом              от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, копиями гражданско-правовых договоров с приложением копий таких договоров, актов выполненных работ, иных документов, содержащих сведения об объеме выполненных работ, а также документов, подтверждающих факт исполнения таких контрактов (договоров) без применения к исполнителю неустоек.

Вторым критерием является «обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; оценка показателя (баллы) - 100 баллов, коэффициент значимости показателя - 0,40. По данному показателю оценивается предложение участника закупки по наличию следующих работников в организации: врач-ортопед (врач травматолог-ортопед),  инженер-протезист (техник-протезист, техник), модельер колодок (инженер-технолог).          К рассмотрению принимаются заявки участников, имеющих работников одновременно всех перечисленных выше профессий (далее – специалисты). Предоставленные сведения подтверждаются для каждого работника из специалистов: 1) копией формы «Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М)» с документом, подтверждающим направление и принятие данных сведений Пенсионного фонда Российской Федерации за отчетный период, предшествующий последнему отчетному периоду на момент окончания срока подачи заявок; 2) копией трудовой книжки с копией приказа о приеме на работу или копией трудового договора с копией приказа о приеме на работу; 3) дипломом о профессиональном образовании в области ортопедии (или смежных областях) или документом, подтверждающим прохождение повышения квалификации (переподготовки) в области оказания услуг по обеспечению сложной ортопедической обувью. При оценке по данному критерию не будут учтены работники, в отношении которых не предоставлены какие-либо из вышеперечисленных документов, в том числе форма «Сводные сведения о наличии у участника трудовых ресурсов, которые будут задействованы при исполнении контракта». Данный показатель рассчитывается следующим образом: наличие у участника закупки специалистов, указанных выше: от 41 до 50 и более специалистов – 100 баллов; от 31 до 40 специалистов – 80 баллов; от 21 до 30 специалистов – 60 баллов; от 11 до 20 специалистов – 40 баллов; от 1 до 10 специалистов – 20 баллов; отсутствие у участника закупки специалистов – 0 баллов.

В пункте 2.5 Технического задания конкурсной документации установлено, что исполнитель обязан осуществлять прием получателей по всем вопросам изготовления и выдачи изделий, выполнения гарантийного ремонта изделий по месту нахождения пункта (пунктов) прима и гарантийного обслуживания, организованных исполнителем на территории 6 субъектов Российской Федерации с момента заключения государственного контракта. Количество пунктов приема должно составлять: Томская область – 1 пункт; Республика Алтай – 1 пункт; Новосибирская область – 2 пункта; Тюменская область – 1 пункт; Омская область – 1 пункт; Алтайский край – 4 пункта.

Пункт (пункты) приема должны обеспечивать прием получателей не менее 5 (пяти) дней в неделю, не менее 40 часов в неделю, при этом время работы пункта (пунктов) приема должно попадать в интервал с 08:00 до 18:00 по местному времени для Томского РО ФСС России, РО ФСС России по Республике Алтай, Новосибирского РО ФСС России, Омского РО ФСС России; с 08:00 до 22:00 по местному времени для Тюменского РО ФСС России и Алтайского РО ФСС России. В пункте (пунктах) приема получателям должны быть предоставлены образцы-эталоны изделий, утвержденные медико-технической комиссией исполнителя.

Не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения контракта исполнитель должен предоставить заказчику информацию об адресе пункта (пунктов) приема, графике работы пункта (пунктов), контактном телефоне; не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента заключения контракта исполнитель передает заказчику копии документов, подтверждающих право исполнителя использовать помещения пункта (пунктов) приема, заверенные исполнителем надлежащим образом. Документы должны быть предоставлены на бумажном носителе сопроводительным письмом с приложением.

Проанализировав положения конкурсной документации, суды пришли к выводу, что проведение совместных закупок на выполнение работ заказчиками, расположенными в разных субъектах Российской Федерации, не связанных между собой ни территориально, ни единым технологическим процессом, ограничивает количество участников закупки, в том числе из числа субъектов малого и среднего бизнеса, работающих в данном сегменте рынка, и не позволяет им принять участие в данных торгах, поскольку такое объединение приводит к увеличению объема выполняемых работ, начальной (максимальной) цены контракта, а также поскольку данные лица в течение непродолжительного срока  после заключения контракта должны обеспечить наличие необходимого количества оборудованных и укомплектованных специалистами пунктов приема и выдачи ортопедической обуви сразу в 6 субъектах Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ни управлением, ни заказчиками не приведено мотивированного обоснования потребности объединения проводимых торгов по изготовлению ортопедической обуви в 6 различных регионах; каким образом совместно проводимые торги заказчиков из разных регионов помогут им повысить контроль качества по контрактам, которые они в итоге заключают каждый отдельно от своего лица.

Отклоняя ссылки антимонопольного органа на сведения о трех потенциальных участниках закупки суды обоснованно исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих возможность подачи заявок ООО «Комфорто» и ООО «ЦПОСН «Ортомода» в участие в рассматриваемой закупке с учетом объединения в один лот работ(услуг) на территории 6 субъектов Российской Федерации.

При этом судами принято во внимание, что в запросах на предоставление ценовой информации, направленных потенциальным поставщикам (подрядчикам, исполнителям), не были указаны сведения обо всех существенных условиях контракта, в том числе о пунктах приема граждан и их оснащенности; согласно информации, размещенной в Единой информационной системе, в России имеется свыше 1 400 поставщиков ортопедической обуви в разных регионах, ни один из которых (кроме ФГУП «МПОП»), не имеет филиалов по всей стране; в тоже время в каждом отдельно взятом регионе работает большое количество потенциальных поставщиков ортопедической продукции, имеющих возможность обеспечения изготовления ортопедической обуви на его территории.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение управления.

Иное токование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ основанийдля отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.04.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление от 07.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-9142/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                                    О.Ю. Черноусова

 

ФИО1