АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4248/2017

г. Владивосток

22 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Д.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН7707049388; ОГРН1027700198767) к открытому акционерному обществу «Информационно-вычислительный центр» (ИНН2540006882, ОГРН1022502270361) о взыскании 68 066,81 руб.,

при участии: 

от истца – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены;

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец, заявитель) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Информационно-вычислительный центр» (далее – ответчик) о взыскании 68 066,81 руб.  задолженности по договору  об оказании услуг телефонной связи №1422 от 01.01.2006.

Определением суда от 01.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ). 

Определением 20.04.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд приступил к рассмотрению дела без участия указанных лиц по имеющимся материалам дела в порядке ст.156 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

01.01.2006 между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор № 1422 о предоставлении услуг телефонной связи, в соответствии с п.1 договора оператор обязуется оказывать абоненту услуги, описанные в п. 1.1 договора.

Согласно представленным в материалы дела документам, в рамках договора ответчику были предоставлены услуги телефонной связи.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к договору, абонент обязуется оплачивать услуги местной телефонной связи в соответствии с тарифным планом, указанным в п.1 Дополнительного соглашения. Пунктом 1 соглашения установлен тарифный план Абонентский (тарифный план № 2).

Оплата счета за пользование местной, междугородной и международной телефонной связью производится в срок не позднее указанной в счете даты. Абонентская плата за пользование местной; телефонной связью вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4. договора).

Приложением к договору стоимость услуг связи установлена в размере 3 230 руб.

Как указал истец, в нарушение условий договора и требований закона ответчик оказанные ему услуги оплачивал несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за ним числится задолженность в сумме 68 066 рублей 81 копеек за период с марта 2014 года по декабрь 2014 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в сумме 68 066 рублей 81 копеек. Ответчик сумму долга не оплатил, претензия о наличии долга и необходимости его погашении, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик денежные обязательства по оплате услуг связи не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие в рамках договора отношения между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  «Возмездное оказание услуг». 

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг и их объем подтвержден материалами дела. При этом каких-либо доказательств того, что услуги телефонной связи не оказывались, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик не представил документы, подтверждающие оплату оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Суд, проверив расчет суммы задолженности в размере 68 066 рублей 81 копеек, произведенный истцом за период с марта 2014 года по декабрь 2014 года, признает его верным.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком условий по внесению арендной платы согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Информационно-вычислительный центр» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» 68 066 рублей 81 копейка основного долга, 2 722 рубля 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Жестилевская О.А.