ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-13684/2018

г. Киров

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, ФИО4, по доверенностям от 01.07.2019,

ответчика – ФИО5, по доверенности от 01.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.06.2019 по делу № А31-13684/2018 

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал»,

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 5 974 199 руб. 99 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 № 07-6/30(2009)КС (далее – Договор), в том числе 1 404 984 кВтч на сумму 3 126 180 руб. 70 коп. за период с 01.01.2016 по 26.04.2016 и с 30.06.2016 по 30.06.2017; компенсацию потерь электрической энергии в размере 1 186 566 кВтч на сумму 2 848 019 руб. 29 коп. за период с  01.01.2016 по 26.04.2016 и с 30.06.2016 по 30.06.2017 (далее – спорный период).

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее – ООО «Горводоканал»).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.06.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в спорные периоды ООО «Горводоканал» не обладало законным правом на энергопринимающие устройства, в отношении которых были заключены договоры энергоснабжения от 01.10.2013 №790 и от 26.04.2016 №6224844, в связи с чем договорные отношения по истечении сроков действия указанных договоров прекращались, Общество не было наделено правом заключения договора энергоснабжения и отсутствовала обязанность по его заключению. Заявитель считает, что выводы суда в деле №А31-4584/2016 не могли быть использованы при рассмотрении настоящего дела, поскольку указанный спор касался иного периода (октябрь-декабрь 2015). В рассматриваемом случае основанием для прекращения оплаты услуг по передаче электрической энергии явилось прекращение действия договоров энергоснабжения по соглашению сторон (гарантирующего поставщика и потребителя), так как сроки действия договоров энергоснабжения были согласованы сторонами в соглашениях к договорам, были подписаны гарантирующим поставщиком и потребителем без разногласий. В соответствии с пунктом 2 Основных положений бездоговорное потребление имеет место не только в случае самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, но и в случае потребления электрической энергии при надлежащем технологическом присоединении, но в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. Именно указанные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения настоящего дела, что свидетельствует о необоснованности выводов суда об отсутствии бездоговорного потребления со стороны ООО «Горводоканал». Кроме того, Общество заявляло довод о включении спорного объема в период с января по июль 2016 года в объем потерь, что подтверждается судебным актом по делу №A31-11792/2016 (отзыв по делу от 06.06.2019). Суд не дал указанному доводу надлежащую правовую оценку, не отразил его в тексте судебного акта.

Истец в отзыве и дополнительных пояснениях просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

05.02.2009 Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили Договор (в редакции, установленной постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А31-2199/2009), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через сети ТСО, а заказчик обязуется оплачивать услуги сетевой организации, в порядке, установленном Договором.

Пунктом 3.3.1 Договора установлена обязанность исполнителя обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки покупателям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97), что должно подтверждаться сертификатом соответствия, выданным исполнителю уполномоченным органом. В случае несоответствия качества передаваемой электроэнергии предъявляемым требованиям исполнитель компенсирует убытки, возникшие у заказчика, вызванные таким несоответствием.

Согласно пунктам 3.2.5, 3.3.1 Договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергию от точек приема до точек поставки покупателям электроэнергии в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, а заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора исполнитель определяет объемы переданной по договору (поставленной покупателям заказчика) электроэнергии  ежемесячно в порядке, определенном сторонами в договоре. Кроме того исполнитель самостоятельно или с привлечением ТСО в порядке, определенном договором, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной пускателями заказчика электроэнергии. 

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по Договору является один календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; акт об объеме электроэнергии, израсходованной на технологические нужды исполнителя. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момент получения от исполнителя документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (раздел 7 Договора).  

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного исполнителем счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электроэнергии (пункт 7.7 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в отношении объектов потребителя ООО «Горводоканал» в объеме 1 404 984 кВтч на сумму 3 126 180 руб. 70 коп.; начислил компенсацию потерь электрической энергии в размере 1 186 566 кВтч на сумму 2 848 019 руб. 29 коп. за период с 01.01.2016 по 26.04.2016 и с 30.06.2016 по 30.03.2017.

Расчет объема оказанных услуг по передаче электрической энергии произведен по показаниям приборов учета допущенных в эксплуатацию в установленном порядке.

26.04.2016 Общество (гарантирующий поставщик) и ООО «Горводоканал» (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 6224844, по условиям  которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Договор № 6224844 был заключен на срок до 24 час. 00 мин. 30.06.2016 в связи с тем, что объекты энергоснабжения находились у потребителя на основании срочного договора аренды.

29.06.2016 Общество уведомило Компанию о прекращении действия договора № 6224844, а именно указало, что с 01.07.2016 по точкам учета (поставки) ООО «Горводоканал» будет иметь место бездоговорное потребление. Отключение не производилось.

Истец указал, что Общество в нарушение требований законодательства РФ не направляло уведомления о введении режима полного ограничения потребления электрической энергии в отношении точек поставки электрической энергии ООО «Горводоканал».

Между Обществом и ООО «Горводоканал» продолжались отношения по поставке энергии и расторжение договора энергоснабжения от 25.09.2013 № 667 является мнимым, так как такие действия возможны лишь в случае, когда у потребителя отпала необходимость в получении электроэнергии. В данном случае расторжение договора не повлекло прекращение отношений по поставке (потреблению) электроэнергии.

Отсутствие в действиях ООО «Горводоканал» бездоговорного потребления электрической энергии в спорный период подтверждено решением Арбитражного суда Костромской области от 11.04.2018 по делу №А31-4584/2016.

13.04.2018 истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и компенсации потерь электрической энергии (т. 2 л.д. 15-17).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 14, подпункта «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа, следует, что сетевая организация (исполнитель) обязана обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителя услуг, а гарантирующий поставщик (заказчик) обязан оплатить стоимость этих услуг.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

29.06.2016 Общество уведомило Компанию о прекращении действия договора № 6224844, а именно указало, что с 01.07.2016 по точкам учета (поставки) ООО  «Горводоканал» будет иметь место бездоговорное потребление. Отключение не производилось.

Предметом апелляционного обжалования явилось удовлетворение требований истца по потребителю ООО «Горводоканал». 

Заявитель указал, что в спорный период ООО «Горводоканал» не обладал законным правом на энергопринимающие устройства, в отношении которых были заключены договоры энергоснабжения от 01.10.2013 №790 и от 26.04.2016 №6224844, в связи с чем договорные отношения с истечением сроков действия указанных договоров прекращались, со стороны ООО «Горводоканал» имело место бездоговорное потребление.

Исходя из абзаца девятого пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу пункта 188 Основных положений № 442 и пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, не подлежит уменьшению на объем бездоговорного потребления, который относится к дополнительных доходам сетевой организации и учитывается при исчислении необходимой валовой выручки, рассчитываемой на следующий расчетный период регулирования.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага (энергии) посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствии соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения или купли-продажи.

Однако отсутствие договора-документа, опосредующего отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), не исключает их квалификацию судом в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса российской Федерации как фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Кроме того, отсутствие  в  действиях  ООО  «Горводоканал»  бездоговорного  потребления электрической энергии в спорный период подтверждено решением Арбитражного суда Костромской области от 11.04.2018 по делу №А31-4584/2016.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорные точки поставки имеют надлежащее технологическое присоединение, доказательств прекращения снабжения электрической энергией в спорный период данных объектов и заключения потребителем в отношении расположенных в них точек поставки договора купли-продажи электроэнергии (энергоснабжения) с иным гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) не представлено.

Доводы заявителя о том, что ООО «Горводоканал» не обладало в спорный период законным правом на энергопринимающие устройства (срочный договор аренды), что, по мнению Общества, является достаточным основанием для квалификации энергопотребления ООО «Горводоканал» как бездоговорного, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не учитывают специфику законодательства об энергоснабжении, в соответствии с которым электрооборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности. Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве, не является необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974), поскольку в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип «платит тот, кто фактически потребляет».

Факт владения ООО «Горводоканал» имуществом и потребления им электрической энергии ответчиком не отрицается.

ООО «Горводоканал» осуществляет эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения г. Мантурово и входит в перечень категории  потребителей электрической энергии, введение ограничения режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и  социальным последствиям.

Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины  аварийной  брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов  такого  потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе  перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, обязанность по согласованию уровня аварийной брони возложена на гарантирующего поставщика.

Учитывая, что в отношении объектов ООО  «Горводоканал» отсутствуют согласованные и подписанные в предусмотренном законом порядке акты аварийной и технологической брони, суд приходит выводу о том, что положения пункта 18 Правил ограничений являются тем исключением, с которым статья 546 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает запрет для гарантирующего поставщика на односторонний отказ от исполнения обязательств, предусмотренных договором энергоснабжения.

Таким образом, потребление электрической энергии со стороны ООО «Горводоканал» фактически не могло быть полностью прекращено в силу особого статуса, в связи с чем услуги по передаче электрической энергии подлежат оплате.

В новый договор энергоснабжения от 26.04.2016 № 6224844, заключенный Обществом и ООО «Горводоканал», включены точки поставки аналогичные договору № 790.

В рассмотренном споре само по себе истечение срока действия договоров энергоснабжения № 790 и № 6224844 не свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии применительно к пункту 2 Основных положений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод заявителя о включении спорного объема в период с января по июль 2016 года в объем потерь, который был предметом рассмотрения по делу №A31-11792/2016, не нашел своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Таким образом, при разрешении разногласий сторон об объеме оказанных услуг и об объеме фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях, подлежит установлению объем полезного отпуска электроэнергии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 13.04.2018 по делу № А31-11792/2016 установлена обязанность Компании оплатить, в том числе за часть спорного периода, Обществу потери электроэнергии, возникшие в сетях сетевой организации. При этом доказательств того, что в объем указанных потерь входит объем электроэнергии, который Компания в настоящем деле предъявляет к оплате в качестве объема оказанных ответчику услуг по передаче электроэнергии, не представлено.

Истцом направлены в адрес ответчика расчеты электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за спорный период. Данные объемы потерь были включены в акты об объеме и стоимости энергии, израсходованной на технологические нужды истца.

Ответчиком предъявлялись к оплате иные объемы электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

Истец подписывал акты об объеме и стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, с разногласиями, указывая объем  в соответствии с ранее направленными в адрес ответчика балансами.

Неоспариваемая часть электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, оплачена истцом в полном объеме.

В ведомостях потребления электрической энергии юридическими лицами, многоквартирными домами и гражданами-потребителями, которые не являются потребителями коммунальной услуги по электроснабжению, по потребителю ООО «Горводоканал» г. Мантурово указаны нулевые объемы переданной электрической энергии, объем потребленной данным потребителем электрической энергии был оплачен истцом в качестве электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении иска и отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.06.2019 по делу №А31-13684/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                         ФИО6

И.Ю. Барьяхтар