РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-26276/24-146-168

г. Москва

2 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 2 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи А.В. Вихарева

при ведении протокола с/з секретарем с/з – Д.О. Сарасовым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Первого заместителя Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Тушинской межрайонной прокуратуры СЗАО г. Москвы ФИО1

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2024 года №б/н

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО3, удоств.,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Тушинской межрайонной прокуратуры СЗАО г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2024 года №б/н.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

ФИО2, извещенная надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего  представителя в суд не направила. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию представителя заявителя, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, Межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению финансового управляющего ФИО4 (вх.№ ВО-1927-23-20450055) о нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2022 по делу № А40-28312/22 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (член ПАУ ЦФО, адрес для направления корреспонденции: 107140, г. Москва, а/я 65).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2023 по делу № А40-28312/22 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно ответу МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве №3/237705571010 от 06.03.2023 на ФИО2 зарегистрирован автомобиль Nissan Murano 2011 года выпуска, г.р.н. С888СК190, идентификационный номер (

<

***>) 

<

***> с 25.10.2018 (далее - автомобиль).

Из обращения следует, что согласно информации, находящейся в открытом доступе на портале гш.рз://гибдд.рф/, 10.09.2022 автомобиль стал участником ДТП, в результате чего получил повреждения (вмятины, вырывы, заломы и др.) с изменением геометрии элементов (деталей) кузова в эксплуатационных характеристиках ТС.

В связи с тем, что процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО2 введена на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2022, получение автомобилем повреждений в результате произошедшего 10.09.2022 ДТП повлекло за собой уменьшение стоимости указанного имущества ФИО2, находящегося в конкурсной массе.

При этом, в соответствии с ч. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В целях обеспечения сохранности имущества должника финансовым управляющим 21.04.2023 в адрес ФИО2 направлено требование о передаче 28.04.2023 по адресу: 

<

...>, БЦ «Cherry Tower» имущества должника, находящегося в конкурсной массе, а именно автомобиля Nissan Murano 2011 года выпуска, г.р.н. С888СК190, идентификационный номер (VIN) 

<

***> с 25.10.2018.

Однако в назначенный день ФИО2 по указанному адресу не явилась, о причинах, препятствующих передаче финансовому управляющему имущества в назначенную дату, не сообщала, просьбу о переносе передачи имущества на другую дату не направляла, на телефонные звонки и CMC-сообщения не отвечала.

Учитывая изложенное, финансовым управляющим в Арбитражный суд г. Москвы подано заявление об обязании передать имущество (автомобиль) финансовому управляющему. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 по делу № А40-28312/22 требования финансового управляющего об обязании ФИО2 передать финансовому управляющему Автомобиль, комплект ключей, СТС, ПТС и иную документацию на ТС удовлетворены в полном объеме, выдан исполнительный лист ФС № 040589613 от 21.06.2023.

Однако, как указывает финансовый управляющий, до настоящего времени ФИО2 финансовому управляющему автомобиль не передан, на звонки и письма финансового управляющего ФИО2 не отвечает, что является незаконным воспрепятствованием деятельности арбитражного управляющего.

Так, требование финансового управляющего о передаче автомобиля направлено в адрес ФИО2 21.04.2023 и согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО 10100082363790 - 25.05.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Также требование финансового управляющего о передаче Автомобиля направлено в адрес ФИО2 23.08.2023 и согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО 11742085529996 - 30.09.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 ст. 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

На основании выявленных нарушений первым заместителем Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы советником юстиции вынесено постановление от 02.02.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено в отсутствие ФИО2 при наличии сведений о ее надлежащем извещении о дате, времени и месте вынесения постановления.

Доказательством чего является, то что ФИО2 почтовым отправлением (РПО № 10970286187269) был направлен вызов о необходимости явки 02.02.2024 в 11 часов 00 минут в межрайонную прокуратуру для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении последней дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ. Вместе с тем, ФИО2 в назначенное время не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем постановление в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ вынесено в ее отсутствие.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Местом совершения указанного административного правонарушения является: 

<

...>, поскольку ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве граждан.

Объективной стороной установленного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая положение п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, а также, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть временем совершения административного правонарушения в данном случае является дата получения прокурором информации от финансового управляющего, а именно 31.10.2023.

На основании ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу пп. 1, 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В свою очередь, из пп. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по таким адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным в случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Факт неисполнения ФИО2 законного требования финансового управляющего о передаче последнему имущества должника, находящегося в конкурсной массе, а именно автомобиля, подтверждается заявлением ФИО4 в адрес органов прокуратуры (зарегистрировано за вх.№ ВО-1927-23-20450055 от 31.10.2023), а также определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 по делу № А40-28312/22 об удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 об обязании передать имущество.

Учитывая изложенное, в действиях (бездействиях) ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом, должник, в рамках осуществления процедур банкротства, должен принять все меры по обеспечению добросовестного сотрудничества с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Содержание в законодательстве о банкротстве нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих принятие ей всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 7 статьей 14.13 КоАП РФ за вменяемое правонарушение для граждан предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела фактов привлечения ФИО2 к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в постановлении о возбуждении дела административном правонарушении, послужившем основанием для обращения заявителя в суд, доказательств повторного привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, а равно наличия иных препятствий для назначения предупреждения, в материалы дела не представлено, при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности привлечения ФИО2 к административной ответственности 7 статьи 14.13 КоАП РФ и назначения ей наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, требования заявителя о привлечении ФИО2 к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                                                                      А.В. Вихарев