АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-127/2017

г. Краснодар

14 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от ответчика – Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) – Волковой В.В. (доверенность от 22.12.2016), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Болгарстрой» (ИНН 6165135762, ОГРН 1066165060060) и другого ответчика – федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при ведении протокола помощником судьи Дудник А.Г., рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 (судьи Золотарева О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В.) по делу № А53-127/2017, установил следующее.

ООО «Болгарстрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) и к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – министерство) о взыскании 148 787 рублей 08 копеек задолженности и 59 559 рублей 65 копеек неустойки.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в отношении учреждения и просил взыскать с Российской Федерации в лице министерства 143 063 рубля задолженности за период с 01.12.2013 по 31.12.2015, а также 69 466 рублей 66 копеек неустойки, начисленной с 11.01.2014 по 04.05.2017.

Решением от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2017, с Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 143 063 рубля задолженности и 64 996 рублей 61 копейка неустойки, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в силу закона ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, министерство просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, спорное нежилое помещение фактически является самостоятельным объектом недвижимости, хотя юридически находится в составе многоквартирного дома. Расходы на содержание общего имущества и стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, не могут быть взысканы с министерства, поскольку владение спорными нежилыми помещениями не предоставляет доступа к общему имуществу, не дает возможности использовать лифты, лестничные клетки и другое общее имущество. Истец не доказал, что он направлял ответчику соответствующие платежные документы.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, на основании протокола общего собрания от 23.03.2008 общество является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Никулиной, 3.

В реестре федеральной собственности находятся нежилые помещения общей площадью 356,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Никулиной, 3.

До сентября 2011 года названные помещения находились на балансе ГУ «Вторая Ростовская КЭЧ района». В соответствии с приказом министерства от 05.07.2010 № 756 правопреемником ГУ «Вторая Ростовская КЭЧ района» является учреждение. Однако право оперативного управления за названным лицом не зарегистрировано.

Согласно письму администрации г. Ростова-на-Дону от 20.03.2017 № 59-9/715 в муниципальную собственность спорные нежилые помещения не передавались.

Ссылаясь на то, что в период с ноября 2013 года по декабрь 2015 года ответчики не вносили плату за ремонт и содержание общего имущества, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу статьи 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно статье 39 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Поскольку доказательства регистрации права оперативного управления за учреждением отсутствуют, Российская Федерация в лице министерства, как собственник упомянутых помещений, в силу закона обязана нести расходы по содержанию спорного имущества.

Задолженность в заявленном истцом размере подтверждена материалами дела.

Ответчик доказательства оплаты имеющейся задолженности не представил, в связи с чем суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества в данной части.

Так как на момент принятия судебного акта ставка рефинансирования Центрального банка России составляла 9,25%, суды признали неверным расчет истца по неустойке, взыскали с ответчика 64 996 рублей 61 копейку неустойки.

Довод министерства о том, что принадлежащие ему помещения являются самостоятельным объектом недвижимости, не подтвержден материалами дела.

Ссылка министерства на то, что собственник помещений обязан оплачивать услуги по содержанию и ремонту только того имущества, к которому имеет доступ и которое использует, основана на неверном понимании норм права.

Довод о том, что истец не представил доказательств своевременного направления документов для оплаты в адрес ответчика, подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Являясь правообладателем спорного объекта, ответчик обязан нести расходы и на содержание общего имущества. Министерство не заявляло, что ему не было известно о соответствующем тарифе, и не представляло в подтверждение этому доказательств.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по делу № А53-127/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий							          Ю.В. Рыжков

Судьи										          К.К. Айбатулин

										          Н.В. Чесняк