АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-57741/2021

25 апреля 2022 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2022 г. 

В полном объеме решение изготовлено 25.04.2022 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании  заявление ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о признании незаконными решения и действия,

заинтересованные лица: УФНС России по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>), учредителю ООО «Кратэс» (ИНН 

<

***>) ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Чумаковой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным действий МИФНС №16 об исключении из  ЕГРЮЛ ООО «Кратэс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим мотивам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

06.08.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись за № 2212300923756 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Кратэс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с исключением из реестра на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Указанными действиями инспекции нарушены права и законные интересы ИП ФИО1 - кредитора ООО «Кратэс», в силу следующего.

17.10.2019 г. между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО "Кратэс" (покупатель) заключен договор № 1710/2, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность Покупателю Товар, наименование, ассортимент, количество, качество, срок и периоды поставки, цена, общая стоимость, порядок оплаты которого определяются   Сторонами   в   Спецификациях   (Приложение   №1   к   Договору),   а Покупатель обязался принять и оплатить Товар на общую сумму 18 437 600 рублей (НДС не облагается).

В связи с неисполнением ООО «Кратэс» обязательств по оплате приобретенной продукции, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о взыскании задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены, надлежащим образом извещенные УФНС России по Краснодарскому краю, УФНС России по Саратовской области, ИФНС России № 4 по г. Краснодару и МРУ Росфинмониторинга по ЮФО.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2021 г. по делу № А57-18439/2020 с ООО «КРАТЭС» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору поставки № 1710/2 от 17.10.2019 г. в размере 18 437 600 руб. и неустойка за период с 25.10.2019 г. по 22.09.2020 г. в размере 1 829 255 руб.

Решение суда вступило в законную силу 13.04.2021 г.

21.04.2021 г. на основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 037136803.

24.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу ГУ ФССП по Краснодарскому краю на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 119178/21/23041-ИП.

13.10.2021 г. в адрес ИП ФИО1 поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 14.09.2021 г., которым названное исполнительное производство прекращено в связи с исключением должника-организации из ЕГРЮЛ.

Как стало известно позже, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю принято решение № 3706 от 12.04.2021 г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, соответствующие сведения в отношении ООО «Кратэс» внесены в реестр за государственным регистрационным номером записи № 2212300387506 от 14.04.2021 г.

06.08.2021 г. инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за № 2212300923756 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Кратэс» в связи с исключением из реестра на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Указанные действия инспекции нарушают права кредитора (взыскателя) ИП ФИО1

В силу пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-0-0 и от 17.06.2013 N 994-0, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. 

Из смысла и содержания норм Закона N 129-ФЗ следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в пункте 1 ст. Закона N 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Однако исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность не допускается.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Решение о предстоящем исключении ООО «Кратэс» принято МРИ ФНС № 16 после вынесения решения о взыскании Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-18439/2020, участниками которого являлись, в том числе, и УФНС России по Краснодарскому краю, и ИФНС России № 4 по г. Краснодару, а запись о прекращении деятельности юридического лица внесена после возбуждения исполнительного производствам 119178/21/23041-ИП, в период проведения судебным приставом-исполнителем мероприятий по взысканию задолженности в пользу ИП ФИО1 

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), пунктами 7.1 и 7.4 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 (Зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2012 № 24625), общедоступными сведениями банка данных, которые публикуются на официальном интернет сайте ФССП России, являются, в частности: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника; требование, содержащееся в исполнительном документе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство.

Указанные обстоятельства налоговым органом непосредственно перед принятием решения об исключении общества из ЕГРЮЛ проверены не были.

Исполнительный лист серии ФС № 037136803 от 21.04.2021 г., возбуждение исполнительного производства № 119178/21/23041-ИП свидетельствуют о наличии у ИП ФИО1 возможности получить исполнение по судебному акту.

Взыскатели по исполнительному производству, добросовестно полагая о возможности исполнения судебных актов в принудительном порядке, не должны нести риск неблагоприятных последствий в виде неотслеживания информации в журнале "Вестник государственной регистрации".

Непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Осуществление хозяйственной деятельности выражается не только в подаче отчетности в государственные органы или в движении денежных средств на банковских счетах, но и иными действиями: участием в гражданско-правовых отношениях, заключением и исполнением гражданско-правовых договоров, ведение судебных процессов и так далее.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у инспекции препятствий для принятия решения об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Оспариваемые действия МРИ ФНС № 16 нарушают права ИП ФИО1, в том числе требовать принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу № А57-18439/2020.

Ликвидация общества влечет прекращение исполнительного производства по делу и как следствие, нарушение прав и законных интересов заявителя, который не сможет взыскать задолженность, обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 № 301-КГ18-8795, от 12.02.2019 № 304-КП8-18451.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Кратэс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выраженные во внесении записи от 06.08.2021 г. за № 2212300923756;

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Кратэс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недействительности записи от 06.08.2021 г. за№ 2212300923756.

Взыскать с МИФНС №16 по Краснодарскому краю в пользу ИП ФИО1 судебные расходы в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные АПК РФ. 

 

Судья                                                                                                          М.В. Черножуков