Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100916/2020

09 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" (196621, город Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 28.12.2002, ИНН 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Аина-Тур" (191123, Санкт-Петербург город, ФИО1 улица, дом 24, литер А, помещение 11Н, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 10.02.2003, ИНН 

<

***>),

о взыскании 319 988,34 руб.

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аина-Тур" (далее - Общество) о взыскании 319 988,34 руб. в возмещение расходов на содержание здания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, по договору аренды от 01.02.2020 № 22 (далее – Договор) за июль-сентябрь 2020 года. 

Определением суда от 23.11.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От ответчика в суд поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в связи с тем, что заявленные истцом требования Обществом не признаются и не носят бесспорного характера, а также имеется необходимость исследования дополнительных доказательств.

Общество также заявило ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел № А56-76039/2020, А56-100916/2020, А56-104099/2020, А56-115636/2020.

Определением суда от 19.01.2021 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Довод о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства признан судом безосновательным.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная к взысканию с юридического лица, не превышает восьмисот тысяч рублей. 

К делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В пункте 31 постановления № 10 отражено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 названного Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. 

Заявляя о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик указал на то, что требования истца не являются бесспорными.

Предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не выявлено; в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства; принятие судом иска к рассмотрению в упрощенном порядке не препятствовало ответчику одновременно с возражениями надлежащим образом обосновать свои аргументы о наличии оснований для отказа в иске. 

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением от 19.01.2021, изготовленным в виде резолютивной части, иск удовлетворен полностью.

В поступившем в суд ходатайстве ответчик просил изготовить мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, СПб ГБУК «ГМЗ «Павловск» (впоследствии в связи со сменой во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.02.2020 № 442-р и приказа Минкультуры России от 09.04.2020 № 441 «О переименовании СПб ГБУК «ГМЗ «Павловск» в ФГБУК «ГМЗ «Павловск» наименования - Учреждение; арендодатель) и Общество (арендатор) 01.02.2020 заключили Договор, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть  нежилого здания - помещение 1-Н (ч.п. 1-6, 8, 9, 11, 15, 27-37), являющегося объектом культурного наследия федерального значения «Дворец Павловский (Большой)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, кадастровый номер 78:42:0016201:1018.

Договор заключен сроком на 10 лет (пункт 1.3 Договора).

В силу подпункта 2 пункта 2.2.23 Договора арендатор обязался компенсировать (возмещать) арендодателю расходы на содержание здания согласно выполненным арендодателем расчетам не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

Размер долевого участия арендатора в расходах на содержание здания в год и в месяц определяется по формулам, приведенным в подпунктах 2.1 и 2.2 пункта 2.2.23 Договора.

Учреждение направило в адрес Общества уведомление от 03.02.2020 № 79 о размере долевого участия Общества в расходах на содержание здания по Договору, согласно которому арендатор обязан компенсировать арендодателю:

- в период с 07.02.2020 по 29.02.2020 – 81 774,8 руб.

- в месяц (март-декабрь) – 106 662,78 руб.

- за период с 07.02.2020 по 31.12.2020 – 1 148 402,6 руб. 

Таким образом, в период с марта по декабрь 2020 года Общество обязалось компенсировать Учреждению ежемесячно расходы в размере 106 662,78 руб. не позднее 10-го числа каждого месяца.

Поскольку по состоянию на 21.09.2020 арендатор не возместил арендодателю расходы на содержание здания за июль, август и сентябрь 2020 года в сумме 319 988,34 руб., в направленной ответчику претензии от 23.09.2020 № 669 истец потребовал погасить указанную задолженность.

В ответном письме от 30.09.2020 Общество указало, что расходы на содержание здания подлежат оплате при условии пользования зданием; с 25.03.2020 в связи с запретительными мерами арендатор не имел права осуществлять деятельность и не использовал помещение, а с 08.07.2020 работал только «на вынос», в настоящее время сохраняется часть ограничительных мер и прибыль существенно снизилась; арендатор может быть освобожден от ответственности за нарушение срока оплаты аренды по Договору по причине принятых на региональном уровне ограничительных мер для борьбы с коронавирусом, повлекших отсутствие у ответчика необходимых денежных средств.

Неисполнение Обществом содержащегося в претензии требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 616 АПК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещения в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Обязанность арендатора возмещать арендодателю расходы на содержание здания согласно выполненным арендодателем расчетам предусмотрена подпунктом 2 пункта 2.2.23 Договора.

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по компенсации расходов на содержание здания по Договору за июль-сентябрь 2020 года составила 319 988,34 руб.

Доказательств, подтверждающих перечисление Учреждению денежных средств в возмещение расходов на содержание здания за спорный период в согласованном в Договоре размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по возмещению соответствующих расходов в спорный период, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Мотивированных возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по компенсации (возмещению) расходов на содержание здания ответчик не заявил.

Согласно подпункту «е» пункта 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 319 988,34 руб. в возмещение расходов на содержание здания по Договору за июль-сентябрь 2020 года подлежит удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен полностью, расходы по уплате государственной пошлины за его рассмотрение в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Аина-Тур" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аина-Тур" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" 319 988,34 руб. задолженности по компенсации (возмещению) расходов на содержание здания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, по договору аренды от 01.02.2020 № 22 за июль-сентябрь 2020 года, 9399,77 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Целищева Н.Е.