ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-21572/2016

г. Чита

01 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А.,  Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2022 года по делу № А19-21572/2016 об отказе в утверждении мирового соглашения

по делу по заявлению ФИО3 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: г. Иркутск; дата рождения: 01.10.1974, ОГРНИП 314385005600242, ИНН 

<

***>, СНИЛС 048-665- 575 06) банкротом,

установил:

ФИО3 (адрес: г. Иркутск) (далее – ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее - ФИО2).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2019 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением об утверждении мирового соглашения, принятого собранием кредиторов должника 24.08.2022, заключенного между кредиторами и должником в рамках дела № А19-21572/2016, и о прекращении производства по делу..

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2022 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с принятым в деле судебным актом, финансовый управляющий и должник обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение от 09.11.2022, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы финансовый управляющий выражает несогласие с выводами суда об отсутствии экономической обоснованности заключения мирового соглашения; о том, что в мировом соглашении отсутствует указание на конкретные источники финансирования исполнения обязательств должником, поскольку исполнение обязательств должником поставлено под условие, наступление которого не гарантировано; о наличии в мировом соглашении неопределенности в отношении сроков исполнения обязательств должника.

Указывает, что ООО «Завод архитектурных форм» (покупатель) действительно было намерено на приобретение конкурсного имущества должника, что подтверждается принятием активного участия в рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, представления в суд большого количества документов, в том числе, составляющих коммерческую тайну, что само по себе не может порождать сомнений о намерении покупателя на приобретение имущества. ООО «Завод архитектурных форм» также принимало участие в собраниях кредиторов по вопросу заключения мирового соглашения, что также свидетельствует о волеизъявлении последнего к заключению мирового соглашения, а впоследствии к заключению договора купли-продажи имущества.

Полагает, что внесение покупателем первого платежа зафиксирует дату дальнейших платежей, которые будут происходить ровно через месяц после предыдущего платежа в связи с чем из мирового соглашения не следует неясности по срокам исполнения.

Указывает на наличие в первоначальном варианте мирового соглашения технической ошибки, не влияющей на существо мирового соглашения, и её последующее исправление, в связи с чем, по мнению финансового управляющего, не требовалось соблюдение порядка внесения изменений в мировое соглашение

В обоснование своей жалобы должник указал на то, что суду был представлен проект мирового соглашения, который полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Конкурсный кредитор Ламберт В.Б. в отзыве на апелляционные жалобы считает определение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее – Закон о банкротстве), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса.

В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. В частности, должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве (часть 1 статьи 150 Закона о банкротстве). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение, заключаемое в рамках дела о банкротстве, должно соответствовать требованиям, предусмотренным главой VIII Закона о банкротстве.

Мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный и экономически обоснованный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов. Процедура банкротства имеет публичный характер и применение тех или иных процессуальных инструментов для обеспечения частных интересов не может нарушать права и законные интересы иных лиц.

Согласно условиям представленного в материалы дела мирового соглашения, кредиторами должника согласован порядок погашения реестровой задолженности на общую сумму 84 764 763 руб. 07 коп. основного долга (89 318 548 руб. 88 коп. с учетом процентов и неустойки) за счет продажи имущества должника, указанного в пункте 1 мирового соглашения, по цене 37 500 000 руб. с условием предоставления рассрочки равными частями на 18 месяцев с момента заключения мирового соглашения и подписания договора купли-продажи недвижимого имущества между должником и ООО «Завод архитектурных форм» (покупатель). Покупатель обязуется производить оплату по договору купли-продажи ежемесячно одинаковыми платежами в течение 18 месяцев по установленному пунктом 3 мирового соглашения графику. При этом должник обязуется за счет полученных денежных средств от ООО «Завод архитектурных форм» уплачивать кредиторам задолженность ежемесячно одинаковыми платежами в течение 18 месяцев по установленному пунктом 4 мирового соглашения графику.

Участники мирового соглашения установили, что денежные средства, получаемые должником от ООО «Завод архитектурных форм» по договору купли-продажи недвижимого имущества, могут быть направлены либо непосредственно на расчетные счета конкурсных кредиторов должника в долях и порядке, установленными в соответствии с положениями, предусмотренным и действующим законодательством Российской Федерации и Законом о банкротстве в частности, либо непосредственно на специальный расчетный счет должника для распределения денежных средств непосредственно должником.

Участники мирового соглашения установили, что ежемесячно поступающие денежные средства, указанные в пункте 4 мирового соглашения, будут распределены между конкурсными кредиторами пропорционально размеру их требований, а именно: ФИО4 - 14,6466 %; ПАО «Сбербанк России» - 8,4043 %; ФНС России - 1,7779 %; ООО «СТМ» - 55,4325 %; Ламберт В.Б. - 19,1022%; ФИО5 -0,2426 %, ФИО6 – 0,3939 %.

Не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения; мировое соглашение должно быть достаточно определенным, в том числе содержать сведения о предмете исполнения (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» (далее - Информационное письмо № 97).

Между тем суд установил, что условия мирового соглашения ставят его исполнение в зависимость от заключения договора купли-продажи с третьим лицом в будущем, поступление денежных средств от третьего лица.

В пункте 7 Информационного письма № 97 разъяснено, что не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения. В частности, не может быть утверждено мировое соглашение, по условиям которого обязанность должника по погашению задолженности поставлена под условие, относительно которого неизвестно наступит оно или нет.

Из положений статьи 156 Закона о банкротстве следует, что одним из требований, предъявляемых к представленному на утверждение мировому соглашению, является условие о фактической возможности его исполнения должником, что обусловлено преследуемой кредиторами целью при его заключении (получение удовлетворения своего требования в максимальном размере, приближенном к размеру долга). Таким образом, одним из основных обстоятельств, подлежащих рассмотрению при утверждении мирового соглашения, является установление действительной возможности должником исполнить условия мирового соглашения.

При этом, по смыслу статей 156, 164 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать порядок и сроки исполнения обязательств должником перед своими кредиторами независимо от действий третьих лиц (в том числе, получения от них оплаты и прочее) и именно неисполнение должником своих обязательств перед кредиторами позволяет им расторгнуть мировое соглашение.

Однако,  вопреки требованиям статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение не содержит для должника порядок и сроки оплаты им денежных средств кредиторам, а указывает на обязанность ООО «ЗАФ» выплачивать денежные средства должнику либо напрямую кредиторам на их расчетные счета.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, проанализировав условия мирового соглашения, сопоставив их с размером требований кредиторов и имеющимися у должника доходами и имуществом, приняв во внимание отсутствие указания на конкретные источники финансирования исполнения обязательств должником, поскольку исполнение обязательств должником поставлено под условие, наступление которого не гарантировано (заключение договора купли-продажи с третьим лицом в будущем, поступление денежных средств от третьего лица), а также наличие неопределенности в отношении сроков исполнения обязательств должника, пришёл к обоснованному выводу о невозможности оценить мировое соглашение как реально исполнимое, экономически обоснованное и целесообразное, ясное и определенное, в связи с чем правомерно отказал в его утверждении в предложенной редакции.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними и по существу сводятся к попытке переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2022 года по делу № А19-21572/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                         Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                        Н.А. Корзова

 

О.А. Луценко