РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1346/21-142-1

г. Москва

23 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-1346/21-142-1 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРОПТИК" (107497, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИРКУТСКАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 9, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛОРИКО" (107140 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГАВРИКОВА ДОМ 2/38 ПОМЕЩЕНИЕ 3П, КОМ. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) о взыскании задолженности по договору аренды №7/17 от 01.12.2017 в общем размере 2 270 924 руб. 46 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 1 450 076 руб. 87 коп., пени в размере 820 847 руб. 59 коп.,

при участии: 

От истца –   ФИО2 доверенность

От ответчика – ФИО3, паспорт, выписка

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРОПТИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛОРИКО" о взыскании задолженности по арендной плате  по договору аренды №7/17 от 01.12.2017 за период с декабря 2017 по июнь 2020 в общем размере 1 450 076 руб. 87 коп., пени за период  с 26.01.2018 по 31.12.2020 в  общем размере 820 847 руб. 59 коп.

Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды  №7/17 от 01.12.2017.

Ответчик отзыв не представил; заявил ходатайство об отложении заседания, мотивированное намерением урегулировать спор мирным путем.

Представитель истца отрицал возможность заключения с ответчиком мирового соглашения, указав на то, что ответчик признал задолженность путем направления истцу гарантийного письма об оплате, однако до настоящего времени данную задолженность не оплатил, мер к ее уменьшению не предпринял; в этой связи истец против отложения разбирательства возражал, ссылаясь на затягивание ответчиком сроков рассмотрения дела, просил рассмотреть спор по существу в настоящем заседании.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено судом, как необоснованное.

Представить истца поддержал исковые требования в полном объеме; возможность заключения с ответчиком мирового соглашения отрицал. Представитель ответчика с иском немотивированно спорил. Выслушав представителей сторон, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (субарендатор) заключили договор №7/17 от 01.12.2017 аренды нежилого здания площадью 68,6 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Звенигородское ш, д. 7, цокольный этаж (цоколь, пом. III, ком. 1, 2, 16, 17).

Согласно пункту 4.1.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть составляет 129 000 руб. в месяц. Переменная часть арендной платы состоит из стоимости коммунальных услуг, потребленной электроэнергии и повременной стоимости телефонных разговоров.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата за аренду производится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца. Оплата переменной части арендной платы производится в течение 5 рабочих дней после получения счета.

Арендованное имущество передано арендатору по акту от 01.12.2017.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом вносил арендную плату (постоянную и переменную части) за пользование арендованным имуществом в период с декабря 2017 по июнь 2020, в связи с чем задолжал истцу за указанный период 1 450 076 руб. 87 коп.; гарантийным письмом от 22.07.2019 ответчик гарантировал оплату образовавшейся задолженности до 32.12.2019, однако имевшуюся к тому времени задолженность так и не оплатил; за несвоевременное внесение арендной платы истец начислил ответчику пени по пункту 4.4 договора за период  с 26.01.2018 по 31.12.2020 в  общем размере 820 847 руб. 59 коп.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик в заявленный в иске период пользовался арендованным имуществом, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, но арендную плату в согласованном договором размере в полном объеме не вносил (доказательства обратного отсутствуют), он должен оплатить истцу задолженность по арендной плате, рассчитанную в соответствии с условиями договора аренды №7/17 от 01.12.2017.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по арендной плате по договору аренды №7/17 от 01.12.2017 подтверждено материалами дела, в том числе договором аренды, актом приема-передачи, а также гарантийным письмом ответчика и не оспаривается представителем ответчика.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства внесения арендной платы за спорный период в общем размере 1 450 076 руб. 87 коп., не опроверг факт пользования помещением в указанный период, не оспорил расчет арендной платы, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате  по договору аренды №7/17 от 01.12.2017 за период с декабря 2017 по июнь 2020 в общем размере 1 450 076 руб. 87 коп.  являются обоснованными, документально подтвержденными  и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендатору пени  в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В настоящем случае факт нарушения ответчиком обязательств по внесению платежей по договору №7/17 от 01.12.2017  установлен и доказан, следовательно, истец правомерно начислил ответчику пени по пункту 4.4 договора за период  с 26.01.2018 по 31.12.2020 в  общем размере 820 847 руб. 59 коп., что не противоречит статье 330 ГК РФ. Расчет пеней и период их начисления ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны верными. Контррасчет не представлен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 820 847 руб. 59 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ (с учетом предоставления истцу отсрочки по ее оплате). Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛОРИКО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРОПТИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 450 076 руб. 87 коп., пени в размере 820 847 руб. 59 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛОРИКО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 355 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                               Е.В. Немтинова