Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-9812/2024№ 09АП-9814/2024

г. Москва                                                                                          Дело № А40-275052/21

03.06.2024                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  ФИО1, ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 по делу № А40-275052/21, вынесенное судьей Величко А.С., о включении в реестр требований кредиторов должника требования ДГИ г. Москвы в размере 5 347 222,32 руб. основного долга, 1 151 378,55 руб. процентов, 16 564 684,25 руб. пеней в третью очередь,  в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО «Вест-Инком»

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - ФИО3 по дов. от 01.04.2023

от ДГИ г. Москвы – ФИО4 по дов. от 22.12.2023

от ООО «Куртажъ» - ФИО5 по дов. от 10.10.2020

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 признано обоснованным заявление Департамента городского имущества г. Москвы (далее - Департамент), в отношении ООО «Вест-Инком» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6, член Ассоциации СРО «МЦПУ». В третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность Департамента в размере 9 353 282.99 руб., из которых 8 216 815.35 руб. - основной долг, 363 851.61 руб. - проценты, 772 616.03 руб. - пени как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность Департамента в размере 23 063 285.12 руб., из которых 5 347 222.32 руб. - основной долг, 1 151 378.55 руб. - проценты, 16 564 684.25 руб. - пени как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 ООО «Вест-Инком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства,    конкурсным   управляющим   должника   утверждена   ФИО6,    член Ассоциации СРО «МЦПУ».

Бывший генеральный директор должника ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2024 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 23.11.2023 отменено в части разрешения вопроса о включении  в  реестр требований должника  требования  Департамента в размере 1 151 378.55 руб. процентов, 16 564 684.25 руб. пеней в третью очередь, спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Также поступила апелляционная жалоба на это же определение от ФИО2, бывшего генерального директора должника.

В указанном постановлении Арбитражный суд Московского округа указал на то, что судами не было учтено постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление от 28.03.2022 № 497), согласно которому в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

От участников обособленного спора поступили письменные пояснения с учетом указаний суда кассационной инстанции, а также расчеты спорных сумм.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений по апелляционной жалобе ООО «Ариант», исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Согласно п. 3.3 договора купли-продажи на сумму денежных средств, составляющих цену объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты равные одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Рассрочка оплаты по договору регламентирована положениями ст. 823 ГК РФ «Коммерческий кредит».

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами, что исключает применение при их взыскании положений статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и,   соответственно,   статьи   333   Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в соответствии с п. 14 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующий цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Указанные проценты, начисляемые до дня оплаты товара, являются платой за коммерческий кредит.

При таких обстоятельствах действие моратория не распространяется на проценты, начисленные на основании п. 3.3 договора купли-продажи.

В постановлении Арбитражный суд Московского округа от 01.02.2024 также указано на необходимость учета рассмотрения иных споров между должником и учреждением, возникших при аналогичных обстоятельствах (дела Арбитражного суда города Москвы № А40-157334/19 и № А40-337705/19), в рамках которых судами нормы статьи 333 ГК РФ были применены.

Как правильно указывает Департамент, в указанных делах судом уменьшен размер неустойки исходя из двукратного размера учетной ставки Банка России.

Департаментом произведен и представлен расчет, согласно которому размер пени, подлежащий включению с учетом действия моратория и исходя из двукратного размера учетной ставки Банка России, составляет 940 386.19 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным расчетом.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 по делу № А40-275052/21 изменить.

Отменить определение суда в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Вест-Инком» требования Департамента имущества города г. Москвы  процентов и пеней.

Включить в реестр требований кредиторов ООО «Вест-Инком» требования Департамента имущества города г. Москвы в размере 1 151 378, 55 руб. - проценты, 940 386, 19 руб. – пени.

В остальной части требований определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                          Ю.Н. Федорова

 

                                                                                                                      Ж.В. Поташова