АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31709/2019

27 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел дело №А60-31709/2019 по иску 

публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖКХ ЭЛЬМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4578287 руб. 66 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Расчетный центр Урала» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1. К.А. – представитель по доверенности от 25.12.2019, диплом от 24.07.2017;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.08.2019.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖКХ ЭЛЬМАШ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 52659-Во/ТГК от 01.01.2015 г. за период 01.04.2018-31.05.2018 гг., 01.10.2018-31.10.2018 гг., 01.12.2018-31.03.2019 гг., в сумме 4578287 руб. 66 коп. 

Определением от 10.06.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 09.07.2019.

Определением от 15.07.2019 судебное заседание назначено на 27.08.2019.

В данном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление, согласно которому ответчик считает заявленные требования необоснованными, поскольку объемы ресурсов завышены и не соответствуют данным карточек учета потребления теплоэнергоресурсов. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Определением от 27.08.2019 судебное разбирательство отложено на 10.09.2019.

В данном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнения к отзыву на исковое заявление. Представленные документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что истцу и ответчику необходимо предоставить время на проведение сверки расчетов, суд на основании ст. 158 АПК РФ считает, что рассмотрение дела следует отложить.

В судебном заседании, состоявшемся 08.10.2019, к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ приобщено дополнение к отзыву, согласно которому задолженность составляет 2690691 руб. 30 коп., с учетом последнего платежа по платежному поручению № 296 от 26.09.2019 на сумму 100000 руб. 00 коп.

Представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения исковых требований. 

Принимая во внимание тот факт, что истцу необходимо предоставить время на проведение сверки расчетов, суд на основании ст. 158 АПК РФ считает, что рассмотрение дела следует отложить.

В судебном заседании 29.10.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность в сумме 3547767 руб. 18 коп. за теплоресурсы, поставленные с 01.04.2018 по 31.05.2018, с 01.10.2018 по 31.10.2018, с 01.12.2018 по 31.03.2019. 

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об истребовании информации у ООО «ЕРЦ». 

Ходатайство истца об истребовании доказательств судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Суд, считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Расчетный центр Урала» (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании 12.12.2019 сторонами заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с оплатой задолженности ответчиком и необходимостью проведения сверки истцом. 

От истца 16.01.2020 поступило ходатайство об объявлении перерыва в связи с проведением корректировки. Ходатайство судом удовлетворено, объявлен перерыв в судебном заседании на 23.01.2020.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с проведением корректировки, а также нахождением представителя истца на больничном. 

Поскольку доводы сторон относительно существенных для дела обстоятельств (наличия задолженности в заявленном размере) требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.02.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за апрель, октябрь, декабрь 2018 года в размере 783515 руб. 70 коп. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ приобщены возражения на отзыв ответчика. 

Принимая во внимание тот факт, что истцу и ответчику необходимо предоставить время на проведение сверки расчетов, суд на основании ст. 158 АПК РФ считает, что рассмотрение дела следует отложить.

От ответчика 23.03.2020 ответчиком представлены дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела. 

В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года определением от 20.03.2020 судебное разбирательство отложено. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2020 производство по делу №А60-31709/2019 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19). Определением от 27.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание. 

В судебном заседании к материалам дела приобщены дополнения ответчика к возражениям на ходатайство истца от 06.05.2020.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 475365 руб. 75 коп. задолженности за апрель 2018 года и декабрь 2018 года. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между публичным акционерным обществом «Т Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «ЖКХ Эльмаш» заключен договор горячего водоснабжения №52659-ВоТГК от 01.01.2015 (далее – договор). 

Во исполнение договора в период апрель 2018 года и декабрь 2018 года общество осуществило поставку тепловой энергии (горячей воды) в интересах ответчика.

Факт потребления тепловой энергии подтверждается актами включения, карточками потребления, расчетом ТЭР.

Поскольку оплату потреблённых тепловых ресурсов товарищество не произвело, общество с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Потребители тепловой энергии, а также иные лица приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учётом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ)).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса).

Между истцом (теплоснабжающая организация, поставщик) и ответчиком (потребитель, покупатель) имеют место правоотношения, урегулированные договором горячего водоснабжения №52659-ВоТГК от 01.01.2015, заключенность которого сторонами не оспаривается.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса). Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Как указано выше, в период апрель 2018 года и декабрь 2018 года общество осуществило поставку тепловой энергии (горячей воды) в интересах ответчика.

Ответчик не согласен с зачислением излишне списанных по исполнительному листу денежных средств в боле ранний период с 01.05.2015 по 30.11.2015. 

Наличие задолженности у ответчика перед истцом в период, не являющийся спорным, в рамках настоящего дела судом не устанавливается, поскольку выходит за пределы заявленных исковых требований. Права ответчика, в случае их нарушения, могут быть защищены путем предъявления соответствующего иска.

Кроме того, истец обосновывает исковые требования в заявленном размере тем, что актом обследования от февраля 2018 года узел учета не был допущен, поскольку тепловычеслитель не соответствовал согласованной плоской допустимости. 

Доводы ответчика об обратном судом отклоняются, как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца по настоящему делу, ответчик не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил денежные обязательства, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 475365 руб. 75 коп. следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЖКХ Эльмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- 475 365 руб. 75 коп.,

- 12 507 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 559 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 12949 от 24.05.2019.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Малов