Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-11/2018

г. Анадырь

25 апреля 2018 года

25 апреля 2018 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола помощником судьи Борисовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 27.12.2017 № 6898 непубличного акционерного общества «Чукотская торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Колыманефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору перевозки нефтепродуктов (чартер) от 20.01.2017 № 52т 

в отсутствие явки сторон

у с т а н о в и л:

непубличное акционерное общество «Чукотская торговая компания» (далее – истец, АО «ЧТК») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 27.12.2017 № 6898 к обществу с ограниченной ответственностью «Колыманефтепродукт» (далее – ответчик, ООО «Колыманефтепродукт») о взыскании задолженности по договору  перевозки нефтепродуктов (чартер) от 20.01.2017 № 52т в размере 1174987,5 рублей, процентов, рассчитанных до 18.12.2017 по денежному обязательству в размере 180819,30 рублей, с указанием  о начислении по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 19.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Определением от 09.02.2018 заявление принято судом к производству, судебное заседание назначено на 04.04.2018. Определением от 04.04.2018 судебное заседание отложено до 25.04.2018, истцу предложено представить уточнения, нотисы о готовности.

Письмом от 06.04.2018 истец представил нотисы о готовности судна к погрузке и выгрузке, уточнения иска, иные  заявлении и ходатайства истцом не заявлены.

Ответчик представил дополнительные пояснения к отзыву.

Стороны участвовали в судебном заседании арбитражного суда 04.04.2018 посредством системы ВКС при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда. В данном заседании истец поддержал требования, ответчик просил в удовлетворении требований отказать.

В настоящее судебное заседание явка представителей сторон не обеспечена, каких-либо ходатайств не заявлено.

Судебное заседание проводится в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Колыманефтепродукт» (Фрахтователь) и АО «ЧТК» (Перевозчик) 20.01.2017 заключен договор № 52т по перевозке нефтепродуктов (чартер), по условиям которого Перевозчик обязуется осуществить перевозку из порта Находка в порт Магадан на принадлежащих ему танкере «Чукотка+» (ИМО 7927960) нефтепродукты (топливо дизельное зимнее, топливо дизельное Арктическое, бензин АИ-92 и АИ-95) в количестве 10000-10400 тонн, а Фрахтователь обязуется оплатить услуги по перевозке нефтепродуктов на условиях и в порядке, предусмотренном Договором (пункт 1.1, 1.2 Договора).

Все нефтепродукты, перевозимые по Договору, оформляется коносаментами (или морскими накладными) в соответствии с отгрузочной разнарядкой Фрахтователя и фактически погруженным количеством нефтепродуктов на танкер Перевозчика (пункт 2.2 Договора).

Разделом 3 Договора предусмотрен порядок сдачи груза, согласно которому Перевозчик производит перевозку и выгрузку груза в соответствии с руководством «Общие и специальные правила перевозки наливных грузов 7-М, а также РД31.10.10-89. 

Пунктом 3.2 Договора установлено, что Фрахтователь за свой счет, своими силами и временем организовывает погрузку и выгрузку нефтепродуктов.

При выгрузке груза Перевозчик обеспечивает производительность грузовых насосов не менее 350 куб.м/час. Если заявленное рабочее давление и производительность насосов не соответствует указанному выше, претензии по демереджу не принимаются (пункт 3.3) 

В пункте 3.4 стороны определили, что отдача заглушек на грузовом трубопроводе танкера, закрытие и открытие судовых клинкетов, установка судовых шлангов, работа крана – осуществляется командой судна.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что общее сталийное время, необходимое танкеру для производства погрузки – выгрузки груза составляет  - 100 часов, независимо от того, в какой день производилась погрузка и выгрузка (т.е. время выходных и праздничных дней считается сталийным полностью).

Сталийное время начинает засчитываться после подачи нотиса капитаном судна о готовности к погрузке или выгрузке (пункт 4.2 Договора).

Счет сталийного времени прекращается после погрузки или выгрузки полного груза Фрахтователя, с момента отсоединения грузовых шлангов, либо по факту истечения установленного сталийного времени. Продолжение погрузки/выгрузки по истечении сталийного времени начинается отчет сверх сталийного времени (пункт 4.4 Договора).

Договором установлено, что Перевозчик имеет право требовать от Фрахтователя оплаты демереджа за задержку судна сверх сталийного времени, в случае превышения сталийного времени в порту погрузки/выгрузки. Фрахтователь несет ответственность перед Перевозчиком в размере сверх сталийного времени, перемноженного на ставку демереджа. Ставка демереджа составляет 450000 руб. в сутки или пропорционально затраченному времени в часах (пункт 5.1 Договора).

Разделом 7 Договора установлена ответственность сторон.

Согласно коносаменту №227051 услуги по перевозке нефтепродуктов  в объеме 10301,02 тн из порта Находка в порт Магадан оказаны истцом в полном объеме, грузополучателем ООО «Колыманефтепродукт» груз получен 12.02.2017 Новиком Н.В. по доверенности. 

Оплата ответчиком стоимости перевозки груза произведена в полном объеме, о чем указано сторонами.

По акту учета стояночного времени от 30.01.2017 (порт Находка)  - нотис о готовности подан 27.01.2017 в 07 час. 10 мин., оформление грузовых документов – 30.01.2017 в 19 час. 00 мин.

 По акту учета стояночного времени от 12.02.2017 (порт Магадан) – нотис о готовности подан 09.02.2017 13 час. 10 мин., оформление грузовых документов – 12.02.2017 20 час. 00 мин.

Поскольку при производстве погрузке/выгрузке нефтепродуктов, установленное Договором общее сталийное время было превышено, АО «ЧТК» сопроводительным письмом № 868 от 20.02.2017 направило ответчику счет-фактуру, акт №№ 251 от 13.02.2017, счет № 93 от 13.02.2017  на оплату демереджа в размере 1174987,5 руб.

Так как ответчик, оплату по выставленному счету не произвел, истец направил в адрес ООО «Колыманефтепродукт» претензию № 5233 от 22.09.2017.

Ответчик на требования, изложенные в претензии, не отреагировал, в связи  с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истец не согласовал с грузоотправителем грузовой план, технологическую карту операций погрузки-выгрузки, не обсудил отсутствие возможности кормовой выгрузки, обеспечил танкер оборудованием не способным обеспечить договорные обязательства по производительности грузовых насосов  при выгрузке.

Указал, что скорость выгрузки связана с диаметром судового шланга и нежеланием капитана танкера увеличить давление грузовых насосов.

Ссылаясь на статью 150 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, указывает на ничтожность пункта 3.2 заключенного Договора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон в рамках настоящего спора подлежат регулированию  нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) "Перевозка", главой 8 Кодекса торгового мореплавания (далее – КТМ) "Договор морской перевозки груза", условиями договора морской перевозки (чартер) от 20.01.2017 № 52т.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 791 ГК РФ предусмотрено, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 115 КТМ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Статьей 129 КТМ РФ установлено, при перевозке груза по чартеру перевозчик обязан в письменной форме уведомить фрахтователя или отправителя, если он указан фрахтователем, о том, что судно готово или будет готово в определенное время к погрузке груза. Такое уведомление может быть подано только в случае, если судно находится в порту погрузки или в обычном для данного порта месте ожидания.

День и час подачи указанного в пункте 1 настоящей статьи уведомления определяются соглашением сторон, при отсутствии соглашения обычаями данного порта.

В соответствии со статьей 130 КТМ РФ срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Сталийное время исчисляется в рабочих днях, часах и минутах начиная со следующего дня после подачи уведомления о готовности судна к погрузке груза.

В сталийное время не включается время, в течение которого погрузка груза не проводилась по причинам, зависящим от перевозчика, либо вследствие непреодолимой силы или гидрометеорологических условий, создающих угрозу сохранности груза или препятствующих его безопасной погрузке.

Время, в течение которого погрузка груза не проводилась по причинам, зависящим от фрахтователя, включается в сталийное время.

В силу статьи 131 КТМ РФ по окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время). При отсутствии соглашения сторон продолжительность контрсталийного времени определяется сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Контрсталийное время исчисляется в календарных днях, часах и минутах с момента окончания сталийного времени.

В контрсталийное время включаются воскресные и официально установленные праздничные дни, объявленное нерабочим в порту время, а также перерывы в погрузке груза, вызванные непреодолимой силой или гидрометеорологическими условиями, создающими угрозу сохранности груза либо препятствующими его безопасной погрузке. Время, в течение которого погрузка груза не проводилась по зависящим от перевозчика причинам, не включается в контрсталийное время.

Из акта учета стояночного времени от 30.01.2017  следует, танкер «Чукотка+» прибыл в порт Находка 27.01.2017 в  07 час. 10 мин. подан нотис о готовности, оформление грузовых документов – 30.01.2017 в 19 час. 00 мин.

Из акта учета стояночного времени от 12.02.2017 следует, танкер «Чукотка+»  прибыл в порт Магадан 09.02.2017 в 13 час. 10 мин подан  нотис о готовности, оформление грузовых документов – 12.02.2017 в 20 час. 00 мин.

Время, затраченное на погрузку, составило  83 час. 50 мин., на выгрузку груза – 78 час. 50 мин.

Договором стороны согласовали общее сталийное время, необходимое танкеру для производства погрузки-выгрузки груза -  100 час.

Таким образом контрсталийное время, с учетом пункта 4.1 Договора,  составило 62 час. 40 мин. Истцом заявлено время - 63 час. 40 мин.

 Вместе с тем, время, в течение которого погрузка груза не проводилась по зависящим от перевозчика причинам, не включается в контрсталийное время (часть 3 статьи 131 КТМ).

В обоснование доводов иска и расчета демереджа АО «ЧТК» указало лишь на период и обстоятельства по выгрузке груза в порту Магадана.

В силу положений статьи 150 КТМ перевозчик с момента принятия груза для перевозки до момента его выдачи надлежаще и старательно должен грузить, обрабатывать, укладывать, перевозить, хранить груз, заботиться о нем и выгружать его.

При этом соглашение сторон, противоречащее пункту 1 настоящей статьи, ничтожно.

Пунктом 3.1 Договора стороны определили обязанность перевозчика производить перевозку и выгрузку груза в соответствии с правилами и нормами.

С учетом приведенных положений доводы истца об обязанности ответчика производить выгрузку груза своими силами и за свой счет и время отклоняются судом, как противоречащие статье 150 КТМ и условиям самого Договора.

Материалами дела подтверждается, по прибытии судна в порт Магадан, 09.02.2017 капитаном судна танкер «Чукотка+» подан нотис о готовности к выгрузке, в котором заявлено о наличии бортовых приемных фланцев диаметром 150 мм и производительности при выгрузке в 500 куб.м. Нотис принят 09.02.2017.

В соответствии с актом учета стояночного времени от 12.02.2017, выгрузка груза в порту Магадан завершена в 20-00 час. 12.02.2017. Указанный акт подписан со стороны ответчика (грузополучателя) и представителя терминала порта с оговоркой о том, что производительность грузовых насосов при выгрузке составила менее 200 куб.м за весь период выгрузки.

Пунктом 3.3 Договора стороны согласовали минимальную производительность грузовых насосов в объеме 350 куб. м./час. В случае, если рабочее давление и производительность насосов не соответствует указанному объему, претензия по демереджу не может быть выставлена. 

Вместе с тем, выгрузка груза ответчика в порту Магадан произведена истцом с производительностью менее 200 куб.м./час, о чем ответчик направил судовладельцу (истцу) и иным заинтересованным лицам письмо-протест. 

Данное обстоятельство истцом не опровергнуто. Доводы, приведенные в иске о том, что ответчик обеспечил шланг для выдачи груза диаметром 100 мм, не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Из рапорта СПКМ ФИО1 капитану т/к «Чукотка+» следует, что для производства выгрузки судовой грузовой шланг диаметром в 100 мм предоставлен именно администрацией судна, а не ответчиком. 

Поскольку в силу закона и условий Договора именно на перевозчике (истце) лежала обязанность по перевозке и выгрузке груза, которым такая выгрузка не была обеспечена в установленном порядке и время ввиду понижения производительности грузовых насосов менее установленного Договором объема, оснований для возложения на ответчика бремени несения расходов по оплате суммы демереджа и начисленной неустойки и процентов, в отсутствие доказательств вины ответчика в простое судна, не имеется.

Расчет контрсталийного времени произведен истцом лишь на основании пункта 4 Договора (общее время погрузки-выгрузки минус 100 часов), но без учета положений пункта 3.3 Договора и статьи 131 КТМ. 

С учетом изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                              Ю.В. Дерезюк