АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5262/2022

г. Южно-Сахалинск

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.12.2022, решение в полном объеме изготовлено 15.12.2022.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Сахалинской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693008, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 141270 Московская область, г. Пушкино, 

<

...>) 

о понуждении устранить выявленные недостатки при разработке проектно-сметной документации

третьи лица: Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы»

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2021, ФИО3 по доверенности от 15.11.2022;

в отсутствии ответчика, третьего лица.

УСТАНОВИЛ:

Сахалинская таможня обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос» (далее - ответчик, Общество, ООО «Кайрос») с требованием о понуждении устранить выявленные недостатки при разработке проектно-сметной документации.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 724, 760, 761, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы обнаружением истцом недостатков в проектной документации, разработанной ответчиком в период гарантийного срока.

Определением суда от 12.10.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 15.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы».

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Копии судебных определений от 12.10.2022, 15.11.2022 направленные ответчику по месту регистрации юридического лица, возвращены органом почтовой в связи с истечением срока хранения. 

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, третьего лица.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика. 

Между тем, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ). 

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

17.03.2020 между сторонами спора заключен контракт № 01611000017200000020001 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту: «Ограждения территории», «Наружной пожарной лестницы», «Гаража для стоянки автотранспорта» входящих в состав объекта Холмского таможенного поста (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется разработать проектно-сметную документацию по капитальному ремонту: «Ограждения территории», «Наружной пожарной лестницы», «Гаража для стоянки автотранспорта» входящих в состав объекта Холмского таможенного поста расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к контракту), и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить качественно выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 1.3 контракта срок выполнения работ:

- начало выполнения работ - в течение 3 (трех) рабочих дней с даты передачи (сопроводительным письмом) исходных данных для проектирования, указанных в задании на проектирование (приложение № 1 к Контракту);

- завершение выполнения работ - не позднее 01 июля 2020 года.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что его цена составляет: 500 451,95 руб. (пятьсот тысяч четыреста пятьдесят один рубль 95 копеек).

а) НДС не облагается на основании (упрощенная система налогообложения), в) Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Согласно пункту 4.3.5, 4.3.7 контракта Исполнитель обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании на проектирование (приложение № 1 к Контракту) и других исходных данных для выполнения работ по контракту, в случае необходимости отступать от них только с письменного согласия Заказчика.

Проектно-сметная документация должна быть подготовлена в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к ней строительными нормами и правилами, государственным стандартам, сводам правил и требованиями, действующих на момент передачи результата работ Заказчику, нормативных актов в области проектирования и строительства, технических регламентов, требований энергоэффективности.

Устранить, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения уведомления о выявленных недостатках от Заказчика, за свой счет, ошибки и неточности, допущенные при проектировании, а также в последующем обнаруженные в ходе капитального ремонта.

На основании пунктов 5.1, 5.2, 5.3 контракта Исполнитель гарантирует соответствие и качество разработанной проектно-сметной документации требованиям законодательства Российской Федерации, Сводов правил, СНиП, ГОСТ, техническим регламентам иным нормативным документам и заданию на проектирование (приложение № 1 к Контракту).

Исполнитель гарантирует своевременное за свой счет устранение ошибок, недостатков, выявленных при приемке, согласовании проектной документации, и в ходе капитального ремонта.

Исполнитель гарантирует своевременно за свой счет доработать (устранить) замечания, изложенные в отрицательном заключении, в случае получения отрицательного заключения при проведении проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта.

22.07.2020 стороны дополнительным соглашение изменили срок выполнения работ по контракту, установив его не позднее 01 октября 2020 года.

В соответствии с актом приемки выполненных работ от 17.05.2021, Сахалинская таможня без замечаний и возражений приняла от ООО «Кайрос» проектную документацию, являющуюся предметом контракта.

01.06.2021 платежным поручением № 802661 Сахалинская таможня оплатило ООО «Кайрос» стоимость выполненных работ в размере 500 451 рубль 95 копеек.

22.04.2022 меду Сахалинской таможней и Федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы» заключен государственный контракт № 5202Д-21/ГГЭ-28607/07-01/БС возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы в части проведения проверки достоверности определения сметной стоимости.

Пунктом 1 государственной контракта предусмотрено, что Исполнитель обязуется провести по заявлению Заказчика государственную экспертизу проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту «Капитальный ремонт: «Ограждения территории», «Наружной пожарной лестницы», «Гаража дли стоянки автотранспорта» входящих в состав объекта Холмского таможенного поста расположенного по адресу: 

<

...>» (далее - государственная экспертиза, услуги), представленной Заказчиком в электронной форме, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В силу пункта 1.2 государственного контракта результатом услуг является заключение Исполнителя о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости (далее - заключение).

Объем оказываемых по настоящему контракту услуг - 1 условная единица (для целей применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг - для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

16.05.2022 Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» письмом исх. № 26370-22/ГГЭ-28607/605 уведомило Сахалинскую таможню о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке.

Причиной расторжения контракта явилось то обстоятельство, что в процессе оказания услуг был выявлен факт несоответствия представленных материалов предмету государственного контракта, определенного согласно заявления Заказчика, и контракт заключен на оказание услуг о проведении государственной экспертизы в части проведения проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта, а представленная документация предусматривает виды работ по реконструкции объекта, Учреждение не имеет правовых оснований для продолжения проведения указанной проверки.

Ввиду выявления указанных нарушений, Сахалинская таможня 18.05.2022 письмом исх. № 22 обратилось к ООО «Кайрос» с требованием устранить выявленные в проектной документации нарушения.

Неисполнение в добровольном порядке данного требования, явилось основанием для обращения истца в суд, с рассматриваемым исковым заявлением.

Обязательственные правоотношения сторон сложились в рамках заключенного ими договора на выполнение проектно-изыскательских работ, следовательно, при разрешении спора подлежат применению общие положения ГК РФ об обязательствах, глава 37 ГК РФ о подряде с особенностями, предусмотренными параграфом 4 этой главы для подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

По общему правилу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пунктам 4, 5 указанной статьи заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Поскольку контрактом гарантийный срок не установлен, следовательно, в силу пункта 2 статьи 724 ГК РФ требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы.

Судом установлено, что результаты работ переданы заказчику 17.05.2021, ввиду чего суд приходит к выводу, что требования об устранении недостатков заявлены истцом в разумный срок, предусмотренный статьей 724 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Наличие недостатков выполненных подрядчиком работ подтверждено письмом Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» исх. № 26370-22/ГГЭ-28607/605 от 16.05.2022 и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком доказательств устранения выявленных недостатков в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает исковые требования обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кайрос» привести (доработать) проектно-сметную документацию в соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с действующими нормативными документами, имеющими прямое отношение к предмету контракта в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кайрос» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                                 И.Н. Веретенников