ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47663/2020

Дело № А40-99903/20

г. Москва

19 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Москвиной Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ЗАО «198 КЖИ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-99903/20 (2-500)

по иску ООО «Гарант-Металл»

к ЗАО «198 КЖИ»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарант-Металл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «198 КЖИ» о взыскании 3 037 840,41 руб. задолженности, 163 495, 57 руб. пени, 294 138,11 руб. процентов.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2020 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

С таким решением суда первой инстанции не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки № 1 гм от 22.04.2016, согласно которому поставщик обязуется в обусловленный срок поставить (передать в собственность) покупателю товар (металлопрокат) в наименованиях, количестве и по ценам, указанным в согласованных сторонами спецификациях (Приложение № 1) к настоящему договору (далее – Товар), являющихся его неотъемлемыми частями, в сроки, установленные заявками покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» от 22.10.1997 года № 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Цена и стоимость товара, порядок расчетов определены сторонами в разделе 5 договора.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, а ответчик принял товар, что отражено в указанных товарных накладных.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 3 037 840,41 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 3 037 840,41 руб. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, апелляционный суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени, предусмотренной п. 6.2 договора в размере 163 495, 57 руб.

В соответствии с п. 5.3 Договора поставки Товар оплачивается Покупателем в соответствии с фактическими поставками и по ценам, отраженным в Спецификациях к настоящему Договору. Оплата за Товар производится Покупателем безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 30 календарных дней с момента Поставки Товара, определенного в соответствии с п. 2.3 настоящего Договора. Покупатель и Поставщик пришли к соглашению о том, что при условии надлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по договору, Поставщик не имеет права на получение с Покупателя процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (т.е. о неприменении в отношениях между Сторонами положений ст. 317.1 ГК РФ). 

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из указанного следует, что в связи с нарушением сроков оплаты (ненадлежащего исполнения обязанности по оплате товара) истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 294 138,11 руб.

Вместе с тем, апелляционный суд считает обоснованным довод о том, что суд первой инстанции неверно указал в резолютивной части обжалуемого решения сумму пени, подлежащей взысканию с ответчика, а именно вместо суммы 163 495, 57 руб., указал 294 138,11 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части взыскания пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2020 по делу №А40-99903/20 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "198 КОМБИНАТ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" (ИНН 

<

***>, 143200, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН МОЖАЙСКИЙ, ПОСЕЛОК СТРОИТЕЛЬ, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 29.11.2002) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ-МЕТАЛЛ" (ИНН 

<

***>, 111033 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САМОКАТНАЯ ДОМ 4АСТРОЕНИЕ 1 Э 2 П IX Ч/КОМ 4, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 31.10.2008) задолженность в размере 3 037 840,41 руб., пени по состоянию на 16 июня 2020 года в размере 163 495, 57 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 294 138,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 477 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.А. Москвина