Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31826/2021

28 сентября 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

при участии в судебном заседании представителя административного органа: ФИО3 – доверенность № А76АА 4797129

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель) 31.08.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представители ответчика, третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. 

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей,  не явившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в заявлении.

ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» представлен отзыв, просил признать выявленное правонарушение малозначительным.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В Центральный банк Российской Федерации 13.07.2021 поступила жалоба ФИО2 о нарушении ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» положений действующего законодательства в области осуществления страховой деятельности (вх. № О-108836).

Заявление направлено в подразделение Центрального банка Российской Федерации - Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе.

Для проверки сведений, изложенных в Заявлении, Управление через личный кабинет направило в ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» запрос от 20.07.2021 № С59-10-4-5/17526 о предоставлении информации.

ФИО2 посредством почтового отправления направил в адрес ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» (121087, 

<

...>) заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с приложением документов, предусмотренных статьей 15 Закона №40-ФЗ.

Указанное заявление получено ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» 18.05.2021 (вхд. №11296).

По результатам рассмотрения указанного заявления Страховщик письмом от 10.06.2021 №21/30 за подписью директора филиала ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» в г. Челябинске уведомил ФИО2 о том, что для заключения договора страхования необходимо представить документ, предусмотренный статьей 15 Закона №40-ФЗ, а именно акт осмотра транспортного средства, а также предложил провести осмотртранспортного не по месту жительства ФИО2 - 

<

...>.

В ответ на письмо Страховщика от 10.06.2021 №21/30 Короткое А.Ю. 18.06.2021 направил в адрес ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» заявление от 18.06.2021 о согласии предоставить автомобиль на осмотр по адресу места жительства - Челябинская область, г. Миасс, пр-к Автозаводцев д.22, 1 подъезд и претензию от 18.06.2021 о проверке расчета КБМ.

В ответ на указанные обращения ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» в письме от 29.06.2021 №21/32 за подписью директора филиала ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» в г. Челябинске повторно сообщило ФИО2 о необходимости представить акт осмотра транспортного средства в порядке пункта 1.7 Правил №431-П и предложило пройти осмотр транспортного средства по адресу: 

<

...>.

После получения от ФИО2 копии искового заявления о защите прав потребителей от 14.07.2021 (вхд. № 16271 от 20.07.2021) ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» письмом от 21.07.2021 №21/36 уведомило ФИО2 о готовности заключить договор страхования в офисе Страховщика по адресу: 456780, 

<

...>, а также на официальном сайте компании или при помощи онлайн агрегаторов.

Таким образом, административным органом установлены в действиях ПАО «Аско-страхование» нарушения требований пункта 3   статьи   15   Закона   №40-ФЗ и пункта 1.7 Правил №431-П, выразившееся в необоснованном истребовании повторно ФИО2 акта осмотра транспортного средства для заключения договора страхования.

По результатам проведенной проверки составлен протокол №ТУ-75-ЮЛ-21-4640/1020-1 от 26.08.2021 об административном правонарушении.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206). 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол №ТУ-75-ЮЛ-21-4640/1020-1 от 26.08.2021 об административном правонарушении составлен ведущим юрисконсультом  категории сектора правового обеспечения надзора за деятельностью некредитных финансовых организаций юридического отдела Отделения Челябинск ФИО4,  в пределах предоставленных ей полномочий.

Протокол №ТУ-75-ЮЛ-21-4640/1020-1 от 26.08.2021 составлен в отсутствие представителя ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» извещенного надлежащим образом о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», пунктом 3, подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство, надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона № 4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками регулируемых Законом № 4015-1 отношений страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены, в том числе, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила № 431-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм указанных выше нормативных актов.

Согласно представленным материалам дела, 13.07.2021 поступило заявление ФИО2 о нарушении ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» требований страхового законодательства.

Заявление направлено в подразделение Центрального банка Российской Федерации - Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе.

В ходе рассмотрения заявления Управлением в ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» направлен запрос от запрос от 20.07.2021 № С59-10-4-5/17526 о предоставлении информации. В ответ на Запрос Страховщиком представлены письменные пояснения 22.07.2021 №9020 и № 9021 от 26.07.2021 с приложением копий подтверждающих документов.

По результатам рассмотрения представленных документов установлено нарушение требований пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и пункта 1 Положения Банка России «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила № 431-П).

ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС ОС №1083-03.

В силу пункта 1 Закона №40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом №40-ФЗ, Правилами №431 -П, и является публичным.

Перечень документов, необходимый для заключения договора обязательного страхования, установлен пунктом 3 статьи 15 закона №40-ФЗ, а именно для заключения договора страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы:

а)  заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющимгосударственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины),либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходным и машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены толькоопределенные лица). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровыхинноваций в Российской Федерации»;

е) информация о диагностической карте, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи10 Закона №40-ФЗ), либо свидетельство о прохождении технического осмотра в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин (заисключением случаев, если нормативными правовыми актами в области технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин проведение технического осмотра таких машин не требуется);

ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

Правилами №431-П также установлено, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона №40-ФЗ (пункт 1.6 Правил №431 -П).

Владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Законом №40-ФЗ или Правилами №431-П, представившему иные документы.

Согласно пункту 1.7 Правил №431-П при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения   относительно   места   осмотра   транспортного   средства   или   в   случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

Как следует из материалов дела, ФИО2 посредством почтового отправления направил в адрес ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» (121087, 

<

...>) заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с приложением документов, предусмотренных статьей 15 Закона №40-ФЗ.

По результатам рассмотрения указанного заявления Страховщик письмом от 10.06.2021 №21/30 за подписью директора филиала ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» в г. Челябинске уведомил ФИО2 о том, что для заключения договора страхования необходимо представить документ, предусмотренный статьей 15 Закона №40-ФЗ, а именно акт осмотра транспортного средства, а также предложил провести осмотртранспортного не по месту жительства ФИО2 - 

<

...>.

В ответ на письмо Страховщика от 10.06.2021 №21/30 Короткое А.Ю. 18.06.2021 направил в адрес ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» заявление от 18.06.2021 о согласии предоставить автомобиль на осмотр по адресу места жительства - Челябинская область, г. Миасс, пр-к Автозаводцев д.22, 1 подъезд и претензию от 18.06.2021 о проверке расчета КБМ.

В ответ на указанные обращения ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» в письмеот 29.06.2021 №21/32 за подписью директора филиала ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» в г. Челябинске повторно сообщило ФИО2 о необходимости представить акт осмотра транспортного средства в порядке пункта 1.7 Правил №431-П и предложило пройти осмотр транспортного средства по адресу: 

<

...>.

При этом, из содержания пункта  1.7 Правил №431-11 следует, что к случае недостижения согласия относительно места осмотра транспортного средства предоставление осмотр не проводится. Кроме того, акт осмотра транспортного средства не включен в перечень документов, установленных пунктом 3 статьи 15 Закона №40-ФЗ.

ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» допущено нарушение   пункта   3   статьи   15 Закона №40-ФЗ и пункта 1.7 Правил №431-П, выразившееся в необоснованном истребовании повторно у ФИО2 акта осмотра транспортного средства для заключения договора страхования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действия общества объективной стороны административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. 

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства. Факт наличия в действиях (бездействии) ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» вины в рассматриваемом административном правонарушении судом установлен.

Таким образом, действия (бездействие) ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения, судом не установлено.

Таким образом, основания привлечения ООО «ЗЕТТА  СТРАХОВАНИЕ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, судом установлены.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

При этом в силу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица; предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ). 

Учитывая, что доказательства повторности совершения ООО «ЗЕТТА  СТРАХОВАНИЕ» административного правонарушения в материалах дела отсутствуют, а также то, что при проверке административным органом выявлены нарушения ответчиком лицензионных требований, не повлекшие причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда, в том числе, жизни и здоровью людей, арбитражный суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения. 

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                 И.В. Мрез