РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204687/24-12-1781

г. Москва

11 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Корюковой Л.С.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

АО «УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «СтройПлюс» (ИНН 

<

***>)

о взыскании неотработанного аванса по договору №2137/СМР-2022 от 21.03.2022 г. в размере 111.890.246,40 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

АО «УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «СтройПлюс» (далее – ответчик) в пользу истца сумму неотработанного аванса по договору №2137/СМР-2022 от 21.03.2022 г. в размере 111.890.246,40 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, в материалы дела поступил отзыв.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора 21.03.2022 № 2137/СМР-2022 ответчик обязался выполнить работы по строительству объекте для нужд заказчика в рамках исполнения государственного контракта от 18.02.2022 № 0173200001421002137-RST в срок до 11.09.2023 года.

Истец произвел оплату аванса в сумме 193.000.000 рублей, однако в установленные сроки ответчик работы в полном объеме не выполнил, вернул частично аванс в размере 13.000.000 рублей. Стоимость выполненных работ составила 482.518.666,48 рублей, что подтверждается актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, подписанными сторонами. Истец произвел оплату работ на сумму 607.408.912,88 рублей, а также выплата в пользу третьего лица за ответчика в общей сумме 8.540.530,42 рублей.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 111.890.246,40 рублей.

Поскольку ответчик выполнял работы настолько медленно, что окончание ее к сроку стало невозможным, истец в соответствии с п. 11.2, 11.2.1 договора отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, а также потребовал возврата неосвоенного аванса. Договор считается расторгнутым с 29.01.2024 года, при этом направленная ответчиком после расторжения документация была истцом отклонена, поскольку не подтверждала реальное выполнение работ.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 463 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально, а ссылки на акты по форме КС-2 в данном случае правового значения не имеют, поскольку весь объем выполненных работ был учтен заказчиком при расчете исковых требований.

Доказательств выполнения и надлежащей сдачи работ в большем объеме ответчиком не представлено.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Таким образом, требования в части взыскания задолженности в размере 111.890.246,40 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройПлюс» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог» (ИНН 

<

***>) сумму неотработанного аванса согласно Договору №2137/СМР-2022 от 21.03.2022 г. в размере 111.890.246 (сто одиннадцать миллионов восемьсот девяносто тысяч двести сорок шесть) руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200.000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья:                                                                                               А.С.Чадов