Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63421/2021

07 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ЭН-СИСТЕМС" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: публично-правовая компания "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 

<

***>).

при участии

- от истца: ФИО2 

- от ответчика: не яв., изв. 

- от третьего лица: не яв., изв.

установил:

Акционерное общество "ЭН-СИСТЕМС" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - Минкультуры) о взыскании 299 999,99 руб. задолженности по контракту от 30.08.2019 № 7/19 –ГЛИ (далее – Контракт № 7) и 8 719 188,20 руб. задолженности по контракту от 20.09.2019 № 95/19-ГЛИ (далее - Контракт № 95).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена публично-правовая компания "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – Компания). 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и федеральным государственным казенным учреждением "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРЫ" МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (государственным заказчиком, Учреждение 01.02.2021 прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с Компанией) заключены Контракты № 7 и 95. 

Согласно п. 1.1. Контракта № 7 Подрядчик принимает на себя обязательства на разработку проектной документации для проведения ремонтно-реставрационных работ с приспособлением к современному использованию объекта культурного наследия «Здание Главного Кригс-Комиссариата (Интендантские склады)» (Санкт-Петербург, ул. Глинки, 2), а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить указанные выше работы в соответствии с положениями Контракта.

В силу пункта 1.1. Контракта № 95 Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить разработку проектной документации для проведения ремонтно-реставрационных работ с приспособлением к современному использованию объекта культурного наследия "Здание Главного Кригс-Комиссариата (Интендантские склады)" (Санкт-Петербург, ул. Глинки, 2), а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить указанные выше работы в соответствии с положениями Контракта. 

По п. 2.1. Контракта № 7 Цена Контракта составляет 299999,99 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта № 95, в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2020 № 1, цена Контракта составляет 11988888,20 руб. 

Согласно пункту 3.1.: 

- Контракта № 7 Подрядчик после завершения работ в соответствии с Техническим заданием до подачи по письменному требованию Заказчика на согласование в соответствующие инстанции, передает Государственному заказчику с сопроводительным письмом 2 (два) экземпляра разработанной Документации на бумажном носителе и на электронном носителе в редактируемом формате (Word,Excel, dwg, AutoCAD) и не редактируемом (pdf), по Акту приема-передачи Документации (Приложение № 5), исполнительные сметы в формате Smeta Wizard, Гранд - смета, Exel, pdf. Подрядчик после выполнения всех обязательств, предусмотренных Контрактом, передает Государственному заказчику, а при необходимости в орган охраны объекта культурного наследия разработанную Документацию в количестве экземпляров и в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании. 

- Контракта № 95 Подрядчик до направления на согласование в соответствующие инстанции передает Государственному заказчику с сопроводительным письмом 2 (два) экземпляра разработанной Документации на бумажном носителе и на электронном носителе в редактируемом формате (Word,Excel, dwg, AutoCAD) и не редактируемом (pdf), сметы в формате Smeta Wizard, Гранд – смета, Exel, pdf по Акту приема-передачи Документации (Приложение № 6). Подрядчик после выполнения всех обязательств по Контракту передает Государственному заказчику Документацию, согласованную в порядке, установленном настоящим Контрактом и Техническим заданием, с сопроводительным письмом в количестве экземпляров и в соответствии с требованиями, установленными Техническим заданием.

В силу п. 3.2: 

- Контракта № 7 Государственный заказчик в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения документов, указанных пункте 3.1. настоящего Контракта, обязан их подписать или направить мотивированный отказ в их подписании с указанием соответствующих причин отказа с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения. В указанные сроки Государственный заказчик проводит экспертизу выполнения работ своими силами, либо в случаях, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ, с привлечением эксперта, экспертной организации. Основаниями отказа в приемке работ могут являться несоответствие Документации, представленной Подрядчиком, условиям Контракта.

- Контракта № 95 Государственный заказчик в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения документов, указанных разделе 3 настоящего Контракта, обязан их подписать или направить мотивированный отказ в их подписании с указанием соответствующих причин отказа с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения. В указанные сроки Государственный заказчик проводит экспертизу выполнения работ своими силами, либо в случаях, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ, с привлечением эксперта, экспертной организации. Основаниями отказа в приемке работ могут являться несоответствие Документации, представленной Подрядчиком, условиям п. 1.4. настоящего Контракта.

По пункту 3.3:

- Контракта № 7 Государственный заказчик осуществляет оплату в течение 30 (тридцати) дней после подписания Акта о выполнении обязательств (Приложение № 4).

- Контракта № 95 Государственный заказчик осуществляет оплату в течение 30 (тридцати) дней после подписания Акта выполнения обязательств (Приложение № 7) на условиях, предусмотренных п.2.1 Контракта.

В соответствии с п. 12.1

- Контракта № 7, в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2020 № 1, Контракт вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до 30.11.2021. 

- Контракта № 95 Контракт вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до 30.04.2021. 

Работы по Контракту № 7 переданы Государственному заказчику по акту от 14.04.2020 № 1 на сумму 299 999,99 руб.

Поскольку заказчик не заявил мотивированных замечаний, подрядчик 30.04.2020 подписал акт в одностороннем порядке акт от 14.04.2020 № 1.

По Контракту № 95 Подрядчик выполнил работы в объеме, что подтверждается подписанными сторонами накладными приема-передачи документации, в связи с чем 14.04.2020 Общество передало Государственному заказчику Акт № 1 о выполнении обязательств по Контракту на сумму 10 899 000 руб. 

Поскольку в установленный пунктом 3.2. Контракта № 95 срок от Государственного заказчика не поступили замечания и мотивированный отказ от подписания предоставленного Акта, работы считаются принятыми Государственным заказчиком, в связи с чем подрядчик 30.04.2020 в одностороннем порядке подписал ранее переданный Акт от 14.04.2020 № 1. 

От Государственного заказчика 12.10.2020 в адрес подрядчика поступили Соглашения о замене стороны по Контрактам, из которых следовало, что на основании Распоряжения Минкультуры от 18.09.2020 №Р-1252 Учреждением переданы полномочия государственного заказчика по Контрактам Минкультуры. 

Исходя из того, что объем выполненных подрядчиком работ превышал установленный Контрактом № 95, между Обществом и Минкультуры подписано Дополнительное соглашение от 15.12.2020 № 1 со стоимостью работ 11988888,20 руб. 

Подрядчиком 03.06.2020 на основании поручения заказчика в рамках пункта 4.3.22. Контракта № 95 направлен дополнительный комплект документации. 

Общество направило Минкультуры претензию от 07.06.2021 № 1269 с требованием оплаты задолженности по спорным контрактам.

Отказ Минкультуры удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзацев 1 – 4 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с абзацами 1 – 2 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

После получения акта от 14.04.2020 № 1 по контракту № 7 замечаний по объему и качеству заказчик не предъявлял, на претензию подрядчика об оплате стоимости работ не отреагировал.

После подачи иска в отзыве от 27.09.2021 Минкультуры заявило, что работы по контракту № 7 не были выполнены по состоянию на 14.10.2019, в связи с чем заказчик принял решение от 28.07.2021 № 14014-12-02 об одностороннем отказе от контракта. 

Ответчик считает ненадлежащим порядок сдачи работ подрядчиком по накладным приема-передачи документации и представлении акта об исполнении обязательств, поскольку в нарушение пункта 3.1 контракта документы сданы без сопроводительного письма, невозможно определить, в рамках какого контракта передана документация и имелись ли полномочия у лиц, подписавших накладные.

Между тем суд не признает данные доводы обоснованными, получив от подрядчика документацию в период с февраля по апрель 2020 года, заказчик не заявил замечаний по объему и качеству выполненных работ. 

Суд признает работы по контракту № 7 в размере 299 999,99 руб. подлежащими оплате заказчиком, в связи с чем удовлетворяет иск в данной части требования.

Минкультуры, ссылаясь на то, что работы по контракту № 95 также не были выполнены, приняло решение от 01.09.2021 № 16397-12-02 об одностороннем отказе от контракта.

При этом заказчик указал, что с письмом от 06.04.2020 № 575 подрядчик направил промежуточный акт от 25.03.2020 № 1 о выполнении обязательств на сумму 10 399 999,78 руб., который Учреждение в письме от 14.04.2020 № 909 не приняло, поскольку по условиям контракта № 95 не предусмотрена промежуточная сдача-приемка работ, работы должны быть сданы в полном объеме единовременно.  

Подрядчик передал заказчику акт от 14.04.2020 № 1 на сумму 10 899 000 руб. с документацией по накладным от 24.01.2020, 14.02.2020, 21.02.2020, 25.02.2020, 20.03.2020, 23.03.2020, 25.03.2020, 14.4.2020.

Учреждение не заявило мотивированный отказ его подписать.

После подписания сторонами дополнительного соглашения от 19.10.2020 № 1 к контракту № 95 об увеличении цены работ до 11 988 888,20 руб. подрядчик передал заказчику акт от 30.04.2021 № 2 на сумму 1 089 888,20 руб. и документацию по накладной от 04.06.2021.

Минкультуры 21.06.2021 направило Обществу письмо №10670-12-02, в котором сообщило о выявлении существенных недостатков, не позволяющих использовать документацию по ее прямому назначению, с приложением перечня замечаний. Минкультуры указало также на отсутствие у него документов необходимых для надлежащего оформления приемки и оплаты проектной документации. 

Подрядчик в письме от 01.07.2021 № 1435 пояснил, что работы по Контракту № 95 выполнены подрядчиком и приняты Государственным заказчиком в 2020 году, замечания заказчик не заявил, а дополнительные экземпляры документации направлены подрядчиком с целью выполнения условий п. 4.3.22. Контракта № 95, а не с целью сдачи работ в порядке, установленном разделом 3 Контракта. Кроме того, Общество направило ответы, отклонив замечания Минкультуры. 

С письмом от 22.07.2021 № 13608-12-02 Министерство повторно направило возражения.

Поскольку между сторонами возник спор по объему и качеству работ, сданных работ по контракту № 95, судом определением от 29.03.2022 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" ФИО3

Эксперт в заключении от 08.06.2022 № 664/16 часть замечаний государственного заказчика посчитал обоснованными. 

Между тем эксперт не смог произвести расчет стоимости устранения недостатков, ссылаясь на отсутствие методик определения полноты документации с учетом имеющихся недостатков. Эксперт обратил внимание, что в соответствии с п. 1.6. Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2009 № 620 предусматривается, что при выполнении проектных работ в сокращенном против предусмотренных действующими нормативными документами составу разделов и объемов работ их цена, независимо от способов их расчета, определяется по ценам на разработку проектной и рабочей документации с применением понижающего коэффициента, размер которого устанавливается исполнителем по согласованию с заказчиком, в соответствии с трудоемкостью работ и относительной стоимость разработки разделов проектной и рабочей документации. Проектные работы в сокращенном виде также относятся к корректировке, таким образом, коэффициенты корректировки должны устанавливаться между исполнителем и заказчиком. 

Определением от 21.07.2022 по делу назначена экспертиза по вопросу: определить стоимость работ, выполненных Обществом надлежащего качества и пригодных для использования по Контракту № 95, производство которой поручено эксперту ООО "ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ "ВЕРИТАС" ФИО4 

В заключении от 22.08.2022 № 59/22/12-СТЭ эксперт указал, что стоимость работ, выполненных Обществом надлежащего качества и пригодных для использования по Контракту № 95, составляет 11988888,20 руб. 

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

Экспертиза проведена экспертом ФИО4, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования и сделанные на их основе выводы являются обоснованными. Экспертом были даны исчерпывающие ответы, не содержащие неясностей и противоречий. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение от 22.08.2022 № 59/22/12-СТЭ позволяет с достоверностью установить стоимость выполненных подрядчиком работ надлежащего качества по контракту № 95.

При указанных обстоятельствах следует исходить из того, что стоимость фактически выполненных Обществом работ надлежащего качества по контракту № 95 составляет 11988888,20 руб. 

Суд удовлетворяет исковые требования в предъявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "ЭН-СИСТЕМС" (ИНН: 

<

***>) 299999,99 руб. задолженности по государственному контракту от 30.08.2019 № 7/19-ГЛИ, 8719188,20 руб. задолженности по государственному контракту от 20.09.2019 № 95/19-ГЛИ, 458000 руб. расходов по судебной экспертизе и 68096 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.