СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-12821/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко Н.В., судей Вагановой Р.А.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме  веб-конференции апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Бийскдорстрой» и государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства  Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (07АП- 11033/2023(1,2)) на решение от 13.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу №  А03-12821/2022 (судья Кулик М.А.) по иску муниципального казенного учреждения  «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного  хозяйства Администрации города Бийска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  659303, 

<

...>) к  государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  659309, 

<

...>) об обязании устранить  недостатки в выполненных работах.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: общество с ограниченной ответственностью «Бийскдорстрой» (659300, Алтайский  край, Бийск город, Советская улица, дом 18, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (659335, Алтайский край, Бийск  город, ФИО3 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>).  

В судебном заседании приняли участие:  

от истца: ФИО4, доверенность от 18.08.2023, от ответчиков: 

общества с ограниченной ответственностью «Бийскдорстрой»: ФИО5,  доверенность от 01.09.2023.  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно- коммунального хозяйства,  благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» (далее – МКУ  «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного  хозяйства Администрации города Бийска», истец) обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства  Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (далее – ГУП ДХ  Алтайского края «Юго-Восточное ДСУ», ответчик) об обязании устранить недостатки в  выполненных работах.  

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменил предмет  исковых требований, уточнив перечень недостатков в выполненных работах с учетом  результатов судебной экспертизы, просил обязать ответчика безвозмездно устранить  недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока эксплуатации проезжей части, не  позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем выполнения  работ, соответствующих строительным нормам и правилам, выполнив следующие виды  работ:  

1. Для устранения дефектов в работах по ремонту дороги по ул.Севастопольская  (от ул. имени Героя Советского Союза ФИО6 до ул.Социалистическая) в г. Бийске,  выполненных на основании муниципального контракта № Ф.2019.270256 от 28.05.2019  следующие работы:  

- Ремонт (санация) трещин асфальтобетонного покрытия с расшивкой -260,2 м; -  Ремонт сопряжения асфальтобетонного покрытия с расшивкой шва - 623,7 м;  

- Ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия - 8,2 м2; 

- Выравнивание поверхности асфальтобетонного покрытия с устройством уклонов  обеспечивающих отвод воды с проезжей части (фрезеровка, нанесение выравнивающего  слоя асфальтобетона, в случае повреждения бортового камня осуществить его замену с  заполнением швов между бортовыми камнями цементно-песчаным раствором) согласно  требований муниципального контракта и нормативной документации - 1508, 6 м2;  

- Устройство тонкослойного покрытия (тонкослойные покрытия из  битумоминеральных смесей) - 19976 м2.  

2. Для устранения дефектов в работах по ремонту дороги по ул. Вали ФИО7  (от пл. имени Василия Шукшина до ул. Вагонная, включая ЦДС) в г. Бийске,  выполненных на основании муниципального контракта № Ф.2019.270256 от 28.05.2019  следующие работы:  

- Демонтаж верхнего слоя асфальтобетонного покрытия с сохранением  целостности бортового камня (в случае повреждения бортового камня осуществить его  замену с заполнением швов между бортовыми камнями цементно-песчаным раствором)7414 м2;  

- Демонтаж люков смотровых колодцев инженерных сетей и решеток  ливнесточных колодцев - 8 шт.;  

- Монтаж люков смотровых колодцев инженерных сетей и решеток ливнесточных  колодцев с учетом отметки верха асфальтобетонного покрытия - 8 шт.;  

- Заполнение швов между бортовыми камнями цементнопесчаным раствором - 221  шт;  

- Замена бортового камня с заполнением швов между бортовыми камнями  цементно-песчаным раствором - 15 шт;  

- Устройство верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, с уклонами,  обеспечивающими отвод воды с покрытия, в соответствии с требованиями  муниципального контракта и нормативной документации - 7414 м2.  

3. Для устранения дефектов в работах по ремонту дороги по ул. Вагонная (от  ул.Вали ФИО7 до ул. Петра Мерлина) в г. Бийске, выполненных на основании  муниципального контракта № Ф.2019.270256 от 28.05.2019 следующие работы:  

- Демонтаж двухслойного асфальтобетонного покрытия с сохранением целостности  бортового камня (в случае повреждения бортового камня осуществить его замену с  заполнением швов между бортовыми камнями цементно-песчаным раствором) - 5056 м2;  

- Демонтаж люков смотровых колодцев инженерных сетей и решеток  ливнесточных колодцев - 12 шт.;  

- Монтаж люков смотровых колодцев инженерных сетей и решеток ливнесточных  колодцев с учетом отметки верха асфальтобетонного покрытия - 12 шт.;  

- Заполнение швов между бортовыми камнями цементнопесчаным раствором - 348  шт.;  

- Замена бортового камня с заполнением швов между бортовыми камнями  цементно-песчаным раствором - 17 шт.;  

- Устройство нового двухслойного асфальтобетонного покрытия, с уклонами,  обеспечивающими отвод воды с покрытия, в соответствии с требованиями  муниципального контракта и нормативной документации - 5056 м2.  

4. Для устранения дефектов в работах по ремонту дороги по ул.Красноармейская  (от ул. Вали ФИО7 до пер. Кожевенный) в г. Бийске, выполненных на основании  муниципального контракта № Ф.2019.270256 от 28.05.2019 следующие работы:  

- Демонтаж верхнего слоя асфальтобетонного покрытия с сохранением  целостности бортового камня (в случае повреждения бортового камня осуществить его  замену с заполнением швов между бортовыми камнями цементном - песчаным раствором)  - 5172,15 м2;  

- Заполнение швов между бортовыми камнями цементнопесчаным раствором - 261  шт.;  

- Замена бортового камня с заполнением швов между бортовыми камнями  цементно-песчаным раствором - 29 шт.;  

- Устройство верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, с уклонами,  обеспечивающими отвод воды с покрытия, в соответствии с требованиями  муниципального контракта и нормативной документации - 5172, 15 м2.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены субподрядчики - общество с  ограниченной ответственностью «Бийскдорстрой» (далее – ООО «Бийскдорстрой») и  общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее – ООО «Вираж»)  

Решением от 13.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП ДХ Алтайского края  «Юго-Восточное ДСУ» и ООО «Бийскдорстрой» обратились с апелляционными  жалобами, в которых просят решение отменить полностью и направить дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края либо принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что  заключения экспертов являются ненадлежащими доказательствами по делу; суд  необоснованно отказал в проведении дополнительной и повторной экспертиз по делу.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение считает законным и  обоснованным.  

 В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих  правовых позициях.  

Рассмотрев ходатайство ООО «Бийскдорстрой» о назначении судебной экспертизы  по делу, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку из  разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными  судами законодательства об экспертизе» следует, что в силу части 1 статьи 82 АПК РФ  для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела, вопросов, требующих  специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле,  или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей  инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено  договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного  доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.  

Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, оценивается  наравне с иными доказательствами. Отсутствие такого заключения фактически не влияет  на существо принятого по делу решения, а также не лишает финансового управляющего  возможности реализации принадлежащих ему прав и обязанностей по доказыванию своих  доводов.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, суд  апелляционной инстанции учитывает достаточность совокупности сведений и  доказательств, представленных в материалы дела, в связи с чем приходит к выводу  отсутствии оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для ее проведения на стадии апелляционного  рассмотрения.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва,  возражений, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела, между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации  города Бийска» (заказчик) и ГУП ДХ Алтайского края «Юго-Восточное ДСУ»  (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2019.270256 от 28.05.2019, по  условиям которого подрядчик обязуется собственными силами и (или) привлеченными  силами, своевременно, по заданию заказчика выполнить работы качественно и в полном  объеме в соответствии с описанием объекта закупки - техническим заданием на  выполнение работ по объекту: «Ремонт дороги по ул. Севастопольская (от ул. имени  Героя Советского Союза ФИО6 до ул.Социалистическая) в г. Бийске» «Ремонт  

дороги по пер. Граничная (от ул. Льнокомбинат до автобусной остановки «Гавань») в г.  Бийске» «Ремонт дороги по пер. Спичечный (от ул. Василия Шадрина до пер. Петра  Мерлина) в г. Бийске» «Ремонт дороги по ул. Красноармейская (от ул. Вали ФИО7  до пер. Кожевенный) в г. Бийске» «Ремонт дороги и тротуара по ул. Вагонная (от ул. Вали  ФИО7 до ул.Петра Мерлина) в г. Бийске» «Ремонт дороги и тротуара по ул. Вали  ФИО7 (от пл. имени Василия Шукшина до ул. Вагонная, включая площадь ЦДС) в  г. Бийске» (приложение № 1 к контракту, является его неотъемлемой частью) и проектной  (сметной) документацией в сроки, указанные в контракте, графике производства работ по  объекту «Ремонт дороги по ул. Севастопольская (от ул. имени Героя Советского Союза  ФИО6 до ул. Социалистическая) в г.Бийске» «Ремонт дороги по пер. Граничная (от  ул. Льнокомбинат до автобусной остановки «Гавань») в г. Бийске» «Ремонт дороги по пер.  Спичечный (от ул. Василия Шадрина до пер. Петра Мерлина) в г.Бийске» «Ремонт дороги  по ул. Красноармейская (от ул. Вали ФИО7 до пер. Кожевенный) в г. Бийске»  «Ремонт дороги и тротуара по ул. Вагонная (от ул. Вали ФИО7 до ул. Петра  Мерлина) в г. Бийске» «Ремонт дороги и тротуара по ул. Вали ФИО7 (от пл. имени  Василия Шукшина до ул. Вагонная, включая площадь ЦДС) в г. Бийске» (приложение № 2  к контракту, является его неотъемлемой частью) и сдать результат работ заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (далее - контракт).  

В силу пункта 1.1 контракта предметом настоящего контракта является: «Ремонт  дороги по ул. Севастопольская (от ул. имени Героя Советского Союза ФИО6 до ул.  Социалистическая) в г. Бийске» «Ремонт дороги по пер. Граничная (от ул. Льнокомбинат  до автобусной остановки «Гавань») в г. Бийске» «Ремонт дороги по пер. Спичечный (от  ул. Василия Шадрина до пер. Петра Мерлина) в г. Бийске» «Ремонт дороги по ул.  Красноармейская (от ул. Вали ФИО7 до пер. Кожевенный) в г. Бийске» «Ремонт  дороги и тротуара по ул. Вагонная (от ул. Вали ФИО7 до ул. Петра Мерлина) в г.  Бийске» «Ремонт дороги и тротуара по ул. Вали ФИО7 (от пл. имени Василия  Шукшина до ул. Вагонная, включая площадь ЦДС) в г. Бийске».  

Состав и объем работы определяется: Техническим заданием. 

Описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту, является его  неотъемлемой частью), графиком производства работ «Ремонт дороги по ул.  Севастопольская (от ул. имени Героя Советского Союза ФИО6 до ул.  Социалистическая) в г. Бийске» «Ремонт дороги по пер. Граничная (от ул. Льнокомбинат  до автобусной остановки «Гавань») в г. Бийске» «Ремонт дороги по пер. Спичечный (от  ул. Василия Шадрина до пер. Петра Мерлина) в г. Бийске» «Ремонт дороги по ул.  Красноармейская (от ул. Вали ФИО7 до пер. Кожевенный) в г. Бийске» «Ремонт  

дороги и тротуара по ул. Вагонная (от ул. Вали ФИО7 до ул. Петра Мерлина) в г.  Бийске» «Ремонт дороги и тротуара по ул. Вали ФИО7 (от пл. имени Василия  Шукшина до ул. Вагонная, включая площадь ЦДС) в г. Бийске» (пункт 1.4 контракта).  

Цена контракта является твердой и составляет 95007730 руб. (пункты 2.1, 2.2  контракта).  

Порядок приемки работ определен в разделе 5 контракта. 

Пунктом 7.3.8 контракта предусмотрена обязанность подрядчика своими силами и  за свой счет, в срок, определенный заказчиком, устранять допущенные недостатки  выполненной работы или иные отступления от условий контракта  

Согласно пункту 7.4.20 контракта подрядчик обязан предоставить гарантию  качества на результат выполненной работы.  

Пунктом 8.3 контракта установлен гарантийный срок на выполненные работы,  который составляет: по земляному полотну - 8 лет; по основанию дорожной одежды – 6  лет; по верхнему слою покрытия – 5 лет; по нижнему слою покрытия – 5 лет; по  водопропускным трубам – 6 лет; по обустройству дороги: дорожные знаки – 2 года;  сигнальные столбики – 2 года; барьерное ограждение – 5 лет; по разметке дорожной –  функциональная долговечность разметки должна соответствовать техническим  требованиям, указанным в ГОСТ Р 51256-2018 «Технические средства организации  дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования».  

Согласно пункту 8.4 контракта, если в течение гарантийного срока выявится, что  работы (отдельные виды работ) имеет недостатки и дефекты, которые являются  следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых им на себя обязательств,  то заказчик совместно с подрядчиком составляют акт о недостатках (дефектах) со сроками  устранения недостатков (дефектов).  

В соответствии с пунктом 8.7 контракта подрядчик обязуется за свой счет  устранить все недостатки (дефекты), указанные в акте о недостатках (дефектах), в  установленные в акте сроки.  

Соглашением от 28.11.2019 стороны расторгли муниципальный контракт,  определив, что фактически сторонами исполнен контракт на сумму 92 266 923 руб. (далее  - соглашение).  

Истцом в ходе эксплуатации объекта выявлены недостатки автомобильных дорог, о  чем составлены акты визуального осмотра по объекту.  

14.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить  выявленные недостатки.  

Ответчик требования претензии не исполнил и не устранил выявленные недостатки  в подрядных работах, в связи с чем истец обратился с иском в суд.  

 Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, принял по существу  законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой  инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном  применении норм действующего законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданским кодексом Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из  договоров и иных сделок.  

Между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются  положениями глав 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и  оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие  связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять  строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией,  

определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со  сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре  строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы,  указанные в технической документации и в смете.  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям,  обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы  должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока  быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность  перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в  технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах,  а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта  строительства.  

В силу частей 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено  договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства  указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта  в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.  Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.  Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах  гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа  объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций  по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими  лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами.  

В силу статьи 756 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с  ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные  пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ; при этом предельный срок обнаружения недостатков, в  соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 ГК РФ, составляет пять лет.  

В соответствии со статьей 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или  

с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в  договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено  законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного  устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за  работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право  заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

В силу части 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком  ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств субподрядчиком в соответствии с частью 1 статьи 313, статьей 403 ГК РФ.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом  положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому  риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных  действий несут лица, участвующие в деле (части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В целях разрешения возникших разногласий относительно причин появления  недостатков в выполненных работах судом первой инстанции назначена судебная  экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной  ответственностью экспертно-правовому центру «Ваше право» ФИО8, ФИО9.  

Согласно заключению экспертов № 04-08-01 от 04.08.2023:  

1. В результате проведенных исследований в работах по ремонту дороги по ул.  Севастопольская (от ул. имени Героя Советского Союза ФИО6 до ул.  Социалистическая) в г. Бийске, выполненных на основании муниципального контракта   № Ф.2019.270256 от 28.05.2019 выявлены следующие дефекты:  

- Механические повреждения асфальтобетонного покрытия (фото 11,12); 

- Застой воды на асфальтобетонном покрытии (фото 13-18);  - Трещины асфальтобетонного покрытия (фото 19-22);  

- Сопряжение асфальтобетонного покрытия выполнено с нарушением требований  

нормативной документации (фото 23,24); 

- Повреждения асфальтобетонного покрытия (фото 25,26);  

- Толщина верхнего слоя асфальтобетонного покрытия не соответствует  

предусмотренной муниципальным контрактом (фото 28,32, приложение № 4 к  

настоящему Заключению); 

- Толщина нижнего слоя асфальтобетонного покрытия не соответствует  

предусмотренной муниципальным контрактом (фото 28, приложение № 6 к настоящему  

Заключению); 

- Зерновой состав отобранных образцов нижнего слоя асфальтобетонного покрытия  

не соответствует требованиям нормативной документации (приложение № 5 к  

настоящему Заключению). 

2. В результате проведенных исследований в работах по ремонту дороги по ул.  

Вали ФИО7 (от пл. имени Василия Шукшина до ул. Вагонная, включая ЦДС) в г.  

Бийске выполненных на основании муниципального контракта № Ф.2019.270256 от  

28.05.2019 выявлены следующие дефекты: 

- Механические повреждения асфальтобетонного покрытия и бортовых камней  

(фото 9,10); 

- Застой воды на асфальтобетонном покрытии (фото 11-14);  - Трещины асфальтобетонного покрытия (фото 15-16);  

- Ремонт (санация) трещин выполнен с нарушением требований нормативной  

документации (отсутствует подготовка основания) (фото 17-20); 

- Сетка трещин асфальтобетонного покрытия (фото 21 -22);  

- Сопряжение асфальтобетонного покрытия выполнено с нарушением требований  

нормативной документации (фото 23,24); 

- Повреждение асфальтобетонного покрытия в районе смотрового колодца  

инженерных сетей (фото 25-26); 

- Люки смотровых колодцев инженерных сетей устроены не в одном уровне с  

поверхностью асфальтобетонного покрытия, (фото 27- 30); - Трещины бортового камня (фото 31,32); - Отсутствует заделка швов между бортовыми камнями (фото 33,34); 

- Зерновой состав отобранных образцов верхнего слоя асфальтобетонного  

покрытия не соответствует требованиям нормативной документации (приложение № 9 к  

настоящему Заключению); 

- Водонасыщение отобранных образцов верхнего слоя асфальтобетонного  покрытия не соответствует требованиям нормативной документации (приложение № 10 к  настоящему Заключению).  

3. В результате проведенных исследований в работах по ремонту дороги по ул.  Вагонная (от ул. Вали ФИО7 до ул. Петра Мерлина) в г. Бийске, выполненных на  основании муниципального контракта № Ф.2019.270256 от 28.05.2019 выявлены  следующие дефекты:  

- Механические повреждения асфальтобетонного покрытия и бортовых камней  (фото 9,10);  

- Застой воды на асфальтобетонном покрытии (фото 11,12); - Трещины асфальтобетонного покрытия (фото 13,14); - Сопряжение асфальтобетонного покрытия выполнено с нарушением требований нормативной документации (фото 15,16); 

- Люки смотровых колодцев инженерных сетей устроены не в одном уровне с  поверхностью асфальтобетонного покрытия, (фото 17- 22);  

- Трещины бортового камня (фото 23,24); - Отсутствует заделка швов между бортовыми камнями (фото 25,26); 

- Толщина верхнего слоя асфальтобетонного покрытия не соответствует  предусмотренной муниципальным контрактом (приложение № 4 к настоящему  Заключению);  

- Зерновой состав отобранных образцов верхнего слоя асфальтобетонного  покрытия не соответствует требованиям нормативной документации (приложение № 13 к  настоящему Заключению);  

- Зерновой состав отобранных образцов нижнего слоя асфальтобетонного покрытия  не соответствует требованиям нормативной документации (приложение № 15 к  настоящему Заключению);  

- Водонасыщение отобранных образцов из нижнего слоя асфальтобетонного  покрытия не соответствует требованиям нормативной документации (приложение № 16 к  настоящему Заключению).  

4. В результате проведенных исследований в работах по ремонту дороги по ул.  Красноармейская (от ул. Вали ФИО7 до пер. Кожевенный) в г. Бийске,  выполненных на основании муниципального контракта № Ф.2019.270256 от 28.05.2019  выявлены следующие дефекты:  

- Механические повреждения асфальтобетонного покрытия и бортовых камней  (фото 11,12);  

- Застой воды на асфальтобетонном покрытии (фото 13,14);  

- Трещины асфальтобетонного покрытия (фото 15,16); 

- Сопряжение асфальтобетонного покрытия выполнено с нарушением требований  

нормативной документации (фото 17,18); - Трещины бортового камня (фото 19,20); - Отсутствует заделка швов между бортовыми камнями (фото 23,24); 

- Толщина верхнего слоя асфальтобетонного покрытия не соответствует  

предусмотренной муниципальным контрактом (приложение № 20 к настоящему  

Заключению); 

- Зерновой состав отобранных образцов верхнего слоя асфальтобетонного  

покрытия не соответствует требованиям нормативной документации (приложение № 19 к  

настоящему Заключению); 

- Зерновой состав отобранных образцов нижнего слоя асфальтобетонного покрытия  

не соответствует требованиям нормативной документации (приложение № 21 к  

настоящему Заключению); 

- Водонасыщение отобранных образцов из верхнего слоя асфальтобетонного  

покрытия не соответствует требованиям нормативной документации (приложение № 20 к  

настоящему Заключению). 5. Выявленные дефекты нарушают требования: 

- СП 78.13330.2012 ««СНиП 3.06.03-85. Автомобильные дороги»  

Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85»; 

- СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция  

СНиП III-10-75»; 

- СП 32.13330.2018 «СНиП 2.04.03-85. Канализация. Наружные сети и  

сооружения»; 

- ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к  

эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности  

дорожного движения. Методы контроля»; 

- ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические  

условия»; 

- ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и  

асфальтобетон. Технические условия»; 

- ОДМ 218.3.036-2013 «Рекомендации по технологии санации трещин и швов в  

эксплуатируемых дорожных покрытиях»; 

- Методических рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог  общего пользования;  

- «Типовой технологической карты (ТТК) на установку бетонных бортовых  камней».  

6. В результате проведенных исследований эксперты пришли к выводу, что  причинами возникновения выявленных дефектов являются:  

- Механические повреждения бортовых камней и асфальтобетонного покрытия.  Причиной возникновения данного дефекта является выполнение работ по очистке снежно-ледяных отложений в зимний период;  

- Застой воды на асфальтобетонном покрытии. Причиной возникновения данного  дефекта является нарушение технологии производства строительных работ  (несоблюдение толщины укладываемого слоя, недостаточная ровность и однородность  слоев основания, нарушение температуры укладываемой асфальтобетонной  

- Трещины в асфальтобетонном покрытии. Причиной возникновения данного  дефекта является нарушение технологии производства строительных работ (отсутствие  подготовки основания перед укладкой асфальтобетонного покрытия, нарушение  технологии устройства слоев дорожной одежды и уплотнения смеси), применение  строительных материалов низкого качества, старение органического вяжущего (битума);  

- Ремонт (санация) трещин выполнен с нарушением требований нормативной  документации (отсутствует подготовка основания).  

Причиной возникновения данного дефекта является нарушение технологии  производства ремонтных работ;  

- Сетка трещин асфальтобетонного покрытия. Причиной возникновения данного  дефекта является нарушение технологии производства строительных работ (отсутствие  подготовки основания перед укладкой асфальтобетонного покрытия, нарушение  технологии устройства слоев дорожной одежды и уплотнения смеси), применение  строительных материалов низкого качества, старение органического вяжущего (битума);  

- Сопряжение асфальтобетонного покрытия выполнено с нарушением требований  нормативной документации. Причиной возникновения данного дефекта является  нарушение технологии производства строительных работ (нарушение требований  

нормативной документации при производстве строительных работ); 

- Повреждения асфальтобетонного покрытия. Причиной возникновения данного  дефекта является нарушение технологии производства строительных работ (нарушение  требований нормативной документации при производстве строительных работ,  

несоблюдение толщины укладываемого слоя, недостаточная ровность и однородность  слоев основания, нарушение температуры укладываемой асфальтобетонной смеси);  

- Повреждение асфальтобетонного покрытия в районе смотрового колодца  инженерных сетей. Причиной возникновения данного дефекта является возникновение  аварийной ситуации инженерных сетей. Либо нарушение технологии производства  

строительных работ при / возведении смотрового колодца; 

- Люки смотровых колодцев инженерных сетей устроены не в одном уровне с  поверхностью асфальтобетонного покрытия. Причиной возникновения данного дефекта  является нарушение технологии производства строительных работ (нарушение  требований нормативной документации при производстве строительных работ);  

- Трещины бортового камня. Причиной возникновения данного дефекта является  применение при производстве строительных работ материалов, не соответствующих  требованиям нормативной документации;  

- Отсутствует заделка швов между бортовыми камнями. Причиной возникновения  данного дефекта является нарушение технологии производства строительных работ;  

- Толщина слоев асфальтобетонного покрытия не соответствует предусмотренной  муниципальным контрактом. Причиной возникновения данного дефекта является  нарушение технологии производства строительных работ (укладка меньшего объема  асфальтобетонной смеси);  

- Зерновой состав асфальтобетонной смеси покрытия не соответствует требованиям  нормативной документации. Причиной возникновения данного дефекта является  нарушение технологии производства асфальтобетонной смеси;  

- Водонасыщение отобранных образцов асфальтобетонного покрытия не  соответствует требованиям нормативной документации. Причиной возникновения  данного дефекта является нарушение технологии производства строительных работ и/или  нарушение технологии производства асфальтобетонной смеси (укладка асфальтобетонной  смеси с нарушением температурного режима, меньшее количество проходов катка при  выполнении работ по уплотнению смеси, несоответствие состава асфальтобетонной смеси  составу, указанному в руководящем документе (регламенте, лабораторном подборе) на  данную смесь).  

7. Для устранения дефектов в работах по ремонту дороги по ул.Севастопольская  (от ул. имени Героя Советского Союза ФИО6 до ул. Социалистическая) в г. Бийске,  выполненных на основании муниципального контракта № Ф.2019.270256 от 28.05.2019,  необходимо выполнить следующие работы:  

- Ремонт (санация) трещин асфальтобетонного покрытия с расшивкой - 260,2 м; 

- Ремонт сопряжения асфальтобетонного покрытия с расшивкой шва - 623,7 м; - Ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия - 8,2 м2; 

- Выравнивание поверхности асфальтобетонного покрытия с устройством уклонов  обеспечивающих отвод воды с проезжей части (фрезеровка, нанесение выравнивающего  слоя асфальтобетона, в случае повреждения бортового камня осуществить его замену с  заполнением швов между бортовыми камнями цементно-песчаным раствором) согласно  требований муниципального контракта и нормативной документации - 1508,6 м2;  

- Устройство тонкослойного покрытия (тонкослойные покрытия из  битумоминеральных смесей) - 19976 м2.  

8. Для устранения дефектов в работах по ремонту дороги по ул. Вали ФИО7  (от пл. имени Василия Шукшина до ул. Вагонная, включая ЦДС) в г. Бийске,  выполненных на основании муниципального контракта № Ф.2019.270256 от 28.05.2019,  необходимо выполнить следующие работы:  

- Демонтаж верхнего слоя асфальтобетонного покрытия с сохранением  целостности бортового камня (в случае повреждения бортового камня осуществить его  замену с заполнением швов между бортовыми камнями цементно-песчаным раствором)7414 м2;  

- Демонтаж люков смотровых колодцев инженерных сетей и решеток  ливнесточных колодцев - 8 шт.;  

- Монтаж люков смотровых колодцев инженерных сетей и решеток ливнесточных  колодцев с учетом отметки верха асфальтобетонного покрытия - 8 шт.;  

- Заполнение швов между бортовыми камнями цементнопесчаным раствором - 221  шт.;  

- Замена бортового камня с заполнением швов между бортовыми камнями  цементно-песчаным раствором - 15 шт.;  

- Устройство верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, с уклонами,  обеспечивающими отвод воды с покрытия, в соответствии с требованиями  муниципального контракта и нормативной документации - 7414 м2.  

9. Для устранения дефектов в работах по ремонту дороги по ул. Вагонная (от ул.  Вали ФИО7 до ул. Петра Мерлина) в г. Бийске, выполненных на основании  муниципального контракта № Ф.2019.270256 от 28.05.2019, необходимо выполнить  следующие работы:  

- Демонтаж двухслойного асфальтобетонного покрытия с сохранением целостности  бортового камня (в случае повреждения бортового камня осуществить его замену с  заполнением швов между бортовыми камнями цементно-песчаным раствором) - 5056 м2;  

- Демонтаж люков смотровых колодцев инженерных сетей и решеток  ливнесточных колодцев -12 шт.;  

- Монтаж люков смотровых колодцев инженерных сетей и решеток ливнесточных  колодцев с учетом отметки верха асфальтобетонного покрытия - 12 шт.; - Заполнение  швов между бортовыми камнями цементнопесчаным раствором - 348 шт.;  

- Замена бортового камня с заполнением швов между бортовыми камнями  цементно-песчаным раствором - 17 шт.;  

- Устройство нового двухслойного асфальтобетонного покрытия, с уклонами,  обеспечивающими отвод воды с покрытия, в соответствии с требованиями  муниципального контракта и нормативной документации - 5056 м2.  

10. Для устранения дефектов в работах по ремонту дороги по ул. Красноармейская  (от ул. Вали ФИО7 до пер. Кожевенный) в г. Бийске, выполненных на основании  муниципального контракта № Ф.2019.270256 от 28.05.2019, необходимо выполнить  следующие работы:  

- Демонтаж верхнего слоя асфальтобетонного покрытия с сохранением  целостности бортового камня (в случае повреждения бортового камня осуществить его  замену с заполнением швов между бортовыми камнями цементно-песчаным раствором)5172,154 м2;  

- Заполнение швов между бортовыми камнями цементнопесчаным раствором - 261  шт.;  

- Замена бортового камня с заполнением швов между бортовыми камнями  цементно-песчаным раствором - 29 шт.;  

- Устройство верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, с уклонами,  обеспечивающими отвод воды с покрытия, в соответствии с требованиями  муниципального контракта и нормативной документации - 5172,154 м2.  

Определением арбитражного суда от 04.10.2023 была назначена дополнительная  судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной  ответственностью экспертно-правовому центру «Ваше право» ФИО8, ФИО9.  

В дополнительном заключении экспертов № 24-10-01 от 24.10.2023 эксперты  фактически дали разъяснения о ходе исследования, ранее не отраженные в заключении  экспертов № 04-08- 01 от 04.08.2023, касающиеся взятия проб образцов асфальта и  относительно площадей поверхности дороги, на которых имеются недостатки.  

Эксперты указали, что дополнительные пояснения экспертов не свидетельствуют о  недостатках первоначального заключения и дополнительные пояснения не повлияли на  ход исследования.  

Эксперты указали, что по итогам дополнительной экспертизы они пришли к  заключению, что выводы в первоначальном заключении экспертов № 04-08-01 от  04.08.2023, является верными.  

В суде первой инстанции эксперт по представленному заключению пояснил, что  пробы образцов асфальта в ходе проведения исследований получены корректным  способом и в необходимом объеме, площади поверхности дороги, на которых имеются  недостатки, также определены корректно.  

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Апелляционный суд, повторно оценив экспертное заключение № 04-08-01 от  04.08.2023 и дополнительное заключение экспертов № 24-10-01 от 24.10.2023, пришел к  выводу о том, они соответствует требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. В заключениях отражены все,  предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертные  заключения являются ясными и полными, противоречия в выводах экспертов  отсутствуют. Изложенные в заключениях экспертиз выводы экспертов не противоречат  иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу.  

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленных  экспертных заключений, в данном случае не доказано. Заключения подготовлено лицами,  обладающими соответствующей квалификацией для исследований подобного рода;  процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом  первой инстанции определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе  экспертов заявлено не было. Каких-либо аргументированных доводов, по которым  непосредственно само заключение эксперта не отвечает требованиям закона или  обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или  стандартам, в том числе указания на несоответствие заключения конкретным положениям  Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной  деятельности в Российской Федерации», не приведено.  

При этом принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных  правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов, средств и  методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для разрешения  поставленных вопросов. Надлежащих доказательств, наличие которых могло бы  свидетельствовать о неверно избранной экспертами методике исследования или  неправильном ее применении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что  эксперты пришли к неправильным выводам, в материалах дела не имеется.  

Изложенные в заключениях судебной экспертизы выводы не противоречат иным  доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу.  

Критическая оценка апеллянтами выводов экспертного заключения, сама по себе,  не влечет признание данного доказательства ненадлежащим (статья 64 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), а содержащейся в заключении  информации - недостоверной.  

Относительно доводов апеллянтов о том, что суд первой инстанции необоснованно  отказал в удовлетворении ходатайств о назначении по делу дополнительной и повторной  экспертизы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при  возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может  быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или  другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения  эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем  же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается  другому эксперту или другой комиссии экспертов.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В данном случае суд первой инстанции, оснований для назначения повторной или  дополнительной экспертизы в рамках настоящего дела не усмотрел.  

Экспертные заключения полученные в ходе рассмотрения дела составлены с  соблюдением требований статьи 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; экспертные заключения являются ясными и полными, выводы  

носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в  обоснованности заключения экспертов отсутствуют.  

Позиция апеллянтов, изложенная в апелляционных жалобах, фактически связана с  несогласием с выводами экспертных заключениях.  

Вместе с тем, сами по себе сомнения апеллянтов, не основанные на фактических  обстоятельствах, а равно его несогласие с выводами экспертов по существу поставленных  на исследование вопросов, достоверность выводов экспертов не опровергают.  

Исходя из положений статей 721, 722, 755, 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации Арбитражным судом правомерно отмечено, что в пределах гарантийного  срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных  работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены  качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) являются  следствием нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации  или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком  или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта,  произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд, исследовав материалы дела в их  совокупности и взаимной связи, учитывая отсутствие документального подтверждения  того, что подрядчик предупредил заказчика о возможных неблагоприятных для заказчика  последствиях выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих  от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов  выполняемой работы, исходя из того, что целью исполнения гарантийных обязательств  подрядчиком согласно нормативному регулированию подрядных отношений (статьи 722,  723, 755 ГК РФ) является приведение результата подрядных работ после устранения  недостатков в соответствие с условиями договора для дальнейшей нормальной  эксплуатации результата работ, на который рассчитывал заказчик при заключении  договора, поскольку в течение всего гарантийного срока результат работ должен  соответствовать предъявляемым к нему требованиям, следовательно, наличие недостатков  в выполненных работах не может свидетельствовать о том, что цель, преследуемая  заказчиком при заключении контракта, достигнута в полном объеме, сделал правильный  вывод о доказанности истцом ненадлежащего выполнения ответчиком подрядных работ,  

признав ненадлежащим исполнение ответчиком его обязанности по устранению  недостатков, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в  полном объеме.  

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального  права, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку иное толкование закона  не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений  судом норм права.  

Ссылки апелляционных жалоб на то, что суд первой инстанции не дал надлежащую  оценку доказательствам представленных в материалы дела, судом апелляционной  инстанции не принимаются, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем  доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов,  касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и довода,  не свидетельствует о том, что они не оценивались судом.  

Несогласие с выводами суда, основанными на установленных фактических  обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участниками спора норм  действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом  норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе относятся на подателей жалоб.  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12821/2022  оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Бийскдорстрой» и государственного унитарного предприятия  дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное  управление» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий Н.В. Марченко  

Судьи Р.А. Ваганова 

 ФИО1