Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5929/2022

13 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кардонским А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ЛПОГА-3" (адрес:  194294, город Санкт-Петербург, Парголово поселок, ФИО1 улица, дом 11, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Сотранс" (187015, Ленинградская обл., Тосненский м.р-н, Красноборское г.п., Красный бор гп., Промышленная ул., д. 3, помещ. 310, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: 1) акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (195009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>),

2) публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (197227, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, литера А, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),  от ответчика ФИО3 (доверенность от 09.08.2022), от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" ФИО4 (доверенность от 17.12.2021), от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" ФИО5 (доверенность от 06.09.2020), 

установил:

акционерное общество "ЛПОГА-3" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сотранс" (далее – Общество, ООО «Сотранс») о взыскании                 1 284 285 руб. 64 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной в период с марта по ноябрь 2021 года электрической энергии. 

Определениями от 19.05.2022, от 23.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «Петербургская сбытовая компания»), публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - ПАО «Россети Ленэнерго»). 

Общество в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, указывая на оплату электрической энергии АО «Петербургская сбытовая компания» в рамках заключенного с данным лицом договора от 01.07.2007 № 01670. 

В дополнении к отзыву ответчик указывает на то, что: истцом не доказан факт возникновения неосновательного обогащения на стороне Общества; Общество не является надлежащим ответчиком по делу. 

АО «Петербургская сбытовая компания» в отзыве указало, что при осуществлении расчета стоимости электрической энергии, выставляемой истцу, из объема потребления за период с марта по август 2021 года, определенного на основании показаний прибора учета электрической энергии типа СЭТ-4ТМ.03М.01 № 0810182376, а с 11.08.2021 по ноябрь 2021 года – СЭТ-4ТМ.03МК.01 № 1603210142, вычиталась стоимость объемов электрической энергии, потребленных транзитным потребителем – Обществом.

ПАО "Россети Ленэнерго" в отзыве указало, что энергопринимающие устройства истца и ответчика надлежащим образом присоединены к электрическим сетям; доказательств того, что ответчик изменил точку присоединения к электрическим сетям не представлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в отзыве; представители третьих лиц подтвердили доводы, изложенные в письменных правовых позициях.

Судом установлено, что между истцом (потребитель) и АО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) заключен договор от 01.01.2007                № 08664 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 Договора).

Истец, указывая на то, что прибор учета, установленный на границе балансовой принадлежности с сетевой организацией, учитывает помимо объема электроэнергии, поставляемого потребителю, объем электроэнергии, потребляемой Обществом и иными абонентами, подключенными к данной сети, но не отраженными в документации, рассчитал стоимость потребленной, но неоплаченной ответчиком за период с марта по ноябрь 2021 года электрической энергии.

Ссылаясь на наличие у ответчика неосновательного обогащения в размере 1 284 285 руб. 64 коп. истец направил Обществу претензии от 13.09.2021, 13.10.2021, 27.10.2021.

Оставление Обществом претензий истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

 При этом в силу правил части 1 статьи 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания  факта неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества (денежных средств) за его счет.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 53864 от 05.02.2009 (далее – АТП) энергопринимающее устройство истца – «база» по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, 3-й Верхний пер., пом. 17, лит. А, технологически присоединено к электрическим сетям ПАО «Россети Ленэнерго». 

В соответствии с АТП точкой присоединения (границей балансовой принадлежности) является контактное соединение 10 кВ коммутационного аппарата ячейки № 2 в РУ-10 кВ РП-9333 и кабельных наконечников кабельной линии 10 кВ, отходящей в сторону ТП-9368. 

Согласно справке на мощность № 06-4556-Спр.-С.р.-453 от 29.05.2006 (далее – Справка) объект Общества, расположенный адресу: 3- й Верхний пер., д. 17 (новый адрес – Санкт-Петербург, Парголово, ул. ФИО1, д. 11 (автотранспортное предприятие), технологически присоединен к электрическим сетям ПАО «Россети Ленэнерго» от ТП-9368, запитанной от РП-9333. 

Из примечания к Справке следует, что из «присоединяемой для Общества мощности 372 кВА в договоре должна быть выделена мощность 100 кВА для истца». 

Из примечания № 1 к АТП следует, что Справка аннулируется в связи с тем, что истец передал часть мощности в размере 100 кВА в пользу ООО «Сотранс». 

Границы балансовой принадлежности истца и ПАО «Россети Ленэнерго» установлены актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 01.01.2007: на балансе ПАО «Россети Ленэнерго» находится РП-9333, на балансе истца – в ТП9368 трансформатор № 1 на 250кВА и КЛ 10 кВ 9333-9368 «Б» для электроснабжения автотранспортного предприятия по адресу: 3-й Верхний пер., д. 17. 

Учитывая изложенное, энергопринимающие устройства истца и ответчика имели надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Ленэнерго». 

Как утверждает истец, в результате аварийной ситуации, произошедшей в 2008 году, трансформатор Т-2 в ТП-9368, принадлежащий ООО «Сотранс», вышел из строя.

Впоследствии для обеспечения энергоснабжения ответчика последний был переподключен к трансформатору Т-1 в ТП-9368, принадлежащему истцу. 

При таких обстоятельствах, по мнению истца, ответчик изменил точку присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Ленэнерго», однако актирование данного события не производилось. 

Доказательств того, что ответчик мог осуществить вышеуказанное переподключение в отсутствие согласия истца, последним не приведено. 

Изменение точки присоединения, не влекущее пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющее схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила ТП).

Как указало ПАО «Россети Ленэнерго», «ООО «Сотранс» не обращалось в сетевую организацию с заявлением, предусмотренным подпунктом «а» пункта 7 Правил ТП. 

31.01.2022 истец обратился в ПАО «Россети Ленэнерго» с заявлением о восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении в связи с необходимостью указания в них сведений об опосредованно присоединенных энергопринимающих устройствах, объектах. 

По результатам рассмотрения данного заявления ПАО «Россети Ленэнерго» подготовило акт об осуществлении технологического присоединения и направило его письмом от 15.03.2022 № ЛЭ/16-20/294 истцу. 

Истец письмом от 29.04.2022 № 25/22 отказался от его подписания, поскольку, по его мнению, в выданный акт об осуществлении технологического присоединения необходимо было внести сведения об опосредованно подключенных энергопринимающих устройствах ответчика. 

Письмом от 25.05.2022 № ЛЭ/16-20/794 ПАО «Россети Ленэнерго» уведомило истца о возможности внесения соответствующих изменений в документы о технологическом присоединении при наличии соответствующего заявления ответчика в адрес ПАО «Россети Ленэнерго». 

Таким образом, на данный момент документы о технологическом присоединении ни истцом, ни ответчиком переоформлены не были.  

Собственник объектов электросетевого хозяйства обязан осуществлять контроль за эксплуатацией находящихся в его ведении энергетических сетей и не допускать самовольное присоединение иных объектов к своему имуществу.

В соответствии с пунктом 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

10.03.2021 ПАО «Россети Ленэнерго» осуществило допуск в эксплуатацию прибора учета истца СЭТ-4ТМ.03М.01 № 0810182376. 

Из пункта 2 акта № Д-101826 от 10.03.2021 допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии следует, что вышеуказанный прибор учета был установлен в РП-9333, т.е. на границе балансовой принадлежности истца и ПАО «Россети Ленэнерго». 

Письмом от 15.03.2021 № КС/033-08/942 ПАО «Россети Ленэнерго» уведомило АО «Петербургская сбытовая компания» и истца об установке нового прибора учета и необходимости его включения в качестве расчетного в действующий договор энергоснабжения. 

В связи с возникновением технической неисправности прибора учета СЭТ4ТМ.03М.01 № 0810182376 в РП-9333 был установлен новый прибор учета СЭТ4ТМ.03МК.01 № 1603210142, который был допущен в эксплуатацию в качестве расчетного (пункт 10 акта № Д-101911 от 11.08.2021 допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

 Кроме того, 11.08.2021 ПАО «Россети Ленэнерго» была предпринята попытка осуществить допуск в эксплуатацию прибора учета ООО «Сотранс». 

Из пункта 10 акта № Д-101914 от 11.08.2021 допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии следует, что прибор учета допущен без нагрузки, следовательно, в отсутствие проверки под нагрузкой он не может быть использован в качестве расчетного прибора учета и включен в договор энергоснабжения. 

Акт допуска данного прибора учета в материалы дела не представлен.

Прибор учета истца, установленный в РП-9333, учитывает объем электрической энергии, потребляемой как истцом, так и ответчиком. 

Из отзывов ответчика и АО «Петербургская сбытовая компания» на исковое заявление следует, что в настоящее время учет объема электрической энергии,  потребленной объектом ответчика, осуществляется на основании показаний прибора учета EA05RAL-B-4 № 01152211. 

Гарантирующий поставщик указал, что при осуществлении расчета стоимости электрической энергии, выставляемой истцу по Договору, за период с марта 2021 года по август 2021 года (частично) из объема потребления, определенного на основании показаний прибора учета электрической энергии типа СЭТ-4ТМ.03М.01 3 № 0810182376, вычитались объемы, потребленные транзитным потребителем Обществом (в рамках договора энергоснабжения от 01.07.2007 №78010000001670 - энергоснабжаемый объект по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> лит. Д; прибор учета типа EA05RAL-B-4 № 01152211). 

С 11.08.2021 расчеты по Договору осуществляются на основании прибора учета электрической энергии типа СЭТ-4ТМ.03МК.01 № 1603210142, установленного в РП-9333 взамен счетчика типа СЭТ-4ТМ.03М.01 № 0810182376, и допущенного в эксплуатацию сетевой организацией ПАО «Россети Ленэнерго» на основании акта допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 11.08.2021 №Д-101911. 

Аналогично вышеуказанному при осуществлении расчета стоимости электрической энергии, выставляемой истцу по Договору, за период с августа 2021 года (частично) по ноябрь 2021 года из объема потребления, определенного на основании показаний прибора учета электрической энергии типа СЭТ-4ТМ.03МК.01 № 1603210142, вычитались объемы, потребленные ответчиком.

Как следует из материалов дела, потребление ответчиком электрической энергии имело место на основании договора энергоснабжения от 01.07.2007 №78010000001670, заключенного с АО «Петербургская сбытовая компания».

Все расчеты по указанному договору осуществляются ответчиком на основании счетов, выставляемых гарантирующим поставщиком.

Ответчик в данном случае не может считаться лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца.

Возможное наличие ошибок при распределении гарантирующим поставщиком объемов потребления электроэнергии по приборам учета электрической энергии типа СЭТ-4ТМ.03М.01 № 0810182376 и типа СЭТ-4ТМ.03МК.01 № 1603210142 не свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, ввиду чего оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коноваленко Я.А.