Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5955/2023

г. Хабаровск

06 июня 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свириденко Д.А.,

рассмотрел в закрытом заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии на железнодорожном транспорте» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681022, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, тер. ТОСЭР Комсомольск - Площадка Парус)

к федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В. Финогенова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682640, 

<

...>)

о взыскании 7 873 924 руб. убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.05.2024, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность №5 от 14.01.2024, диплом, ФИО3, доверенность №12 от 02.04.2024, ФИО4, доверенность №11 от 22.04.2024

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии на железнодорожном транспорте» (далее – ООО «ИТЖТ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В. Финогенова» (далее – ФКП «АПЗ «Вымпел» им. П.В. Финогенова») о взыскании вознаграждения в размере 7 873 924 руб. по лицензионному договору от 29.03.2021 №178/28/21 в связи с использованием при производстве в 2022 году продукции (патронов 7Н39) полезной модели «Патрон для стрелкового оружия» RU 199549 (согласно принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению оснований исковых требований).

На основании определения суда от 06.06.2023ФКУ «Войсковая часть 63341» представлена копия конструкторской документации на изделие 7H39.

Определением от 07.02.2024 по делу назначена патентоведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту, патентному поверенному ФИО5, производство по делу приостановлено. В связи с поступлением в суд заключения эксперта от 14.03.2024, определением суда от 29.03.2024 производство по делу возобновлено.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает. В дополнении к исковому заявлению от 19.04.2024 истец со ссылкой на пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) указал, что требование ООО «ИТЖТ» подлежит правовой квалификации как требование о взыскании убытков. Действия ответчика по заключению договора, оплате лицензионного вознаграждения за 2021 год свидетельствуют о признании ответчиком правомочности договора.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на отсутствие факта использования ответчиком спорной полезной модели в производстве, в связи с чем, основания для начисления вознаграждения по лицензионному договору от 29.03.2021 №178/28/21 отсутствуют. Требование о взыскании убытков также необоснованно, так как отсутствует вина ответчика в неиспользовании полезной модели. Патрон инд.7Н39.000-02 не включен в гражданский оборот, так как предназначен для боевого ручного стрелкового оружия. В связи с чем, ответчиком его изготовление производится в строгом соответствии с конструкторской документацией, держателем которой является Министерство обороны Российской Федерации, и только в рамках исполнения государственного оборонного заказа. Выбранный истцом способ расчета убытков неправомерен, так как аналогичный  по функциональному назначению и техническим характеристикам товар ни ответчик, ни иные предприятия не производят.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

18/05/2021 между ООО «ИТЖТ» (Лицензиар) и ФКП «АПЗ «Вымпел» им. П.В. Финогенова» (Лицензиат) заключен лицензионный договор (простая (неисключительная) лицензия) №178/28/21 (далее – договор), по условиям которого обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (Лицензиар) предоставляет Лицензиату право использования такого результата в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, Лицензиар предоставляет Лицензиату право использования следующего результата интеллектуальной деятельности:

название: полезная модель - патрон для стрелкового оружия

авторы: ФИО6 (RU), ФИО7 (RU), ФИО8 (RU), ФИО9 (RU), ФИО10 (RU), ФИО11 (RU), ФИО12 (RU)

документ, удостоверяющий исключительное право - патент на полезную модель № 199549; Заявка № 2020117324; Приоритет полезной модели 26.05.2020. Зарегистрировано в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 07.09.2020. Срок действия патента истекает 26.05.2030. Пошлина учтена за 1 год с 26.05.2019 по 26.05.2021.

название: полезная модель - патрон для стрелкового оружия с сердечником твердосплавным

авторы: ФИО6 (RU), ФИО7 (RU), ФИО8 (RU), ФИО9 (RU), ФИО10 (RU), ФИО11 (RU),

документ, удостоверяющий исключительное право - патент на полезную модель №199760; Заявка № 2020117318; Приоритет полезной модели 26.05.2020. Зарегистрировано в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 18.09.2020. Срок действия патента истекает 26.05.2030. Пошлина учтена за 1 год с 26.05.2019 по 26.05.2021.

Согласно пункту 2.2, договор заключен на срок с 29.03.2021 по 26.05.2030.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что право использования результата интеллектуальной деятельности предоставляется Лицензиаром Лицензиату в момент заключения договора, путём передачи объекта интеллектуальной собственности на материальном носителе - бумаге, в виде учтенной копии документации, в количестве одного экземпляра. Под документацией стороны подразумевают документы: схемы, чертежи, инструкции по сборке и эксплуатации, методики испытаний и другие, перечисленные в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора. Передача объекта интеллектуальной собственности на материальном носителе оформляется сторонами соответствующим актом в двух экземплярах по одному для каждой из сторон.

Обязанностью Лицензиата, согласно пункту 2.8 договора, является представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности, содержащие сводные бухгалтерские данные за квартал, по которому оформлен отчет, а именно: об объеме (количестве единиц) и наименовании товара, произведённого с использованием результата интеллектуальной деятельности и реализованного третьим лицам; о сумме денежных средств, вырученных от продажи товара, произведённого с использованием результата интеллектуальной деятельности; расчёт суммы вознаграждения.

Отчеты предоставляются ежеквартально, а после срока, на который заключен настоящий договор - за каждый квартал, в котором им производилась реализация товара, произведённого в течение срока действия договора, в срок до 10 числа месяца, следующего за последним месяцем отчетного квартала.

Размер вознаграждения Лицензиару определен в пункте 2.9.1 договора – 2% от цены реализации каждой единицы товара (без учета НДС), изготовленной с использованием предоставленного права и реализованной третьим лицам.

Вознаграждение уплачивается за период с даты предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности по дату реализации всего товара, произведённого в течение срока на который заключается договор, в течение 10 банковских дней с даты поступления денежных средств (выручки от заказчика за реализацию продукции) на расчетный счет Лицензиата, пропорционально количеству реализованной продукции.

20.02.2023 ФКП «АПЗ «Вымпел» им. П.В. Финогенова» направило ООО «ИТЖТ» отчет в котором сообщило, что в 2022 году полезная модель, защищенная патентами №№ 199549, 199760 при производстве патронов не использовалась. Письмом от 06.03.2023 лицензиар выразил сомнения в достоверности вышеуказанного отчета и, руководствуясь пунктом 2.8.4 договора, направил в адрес ответчика запрос сведений и документов на предмет использования в 2022 году при производстве патронов запатентованной полезной модели.

На основании информации о закупках ответчиком сердечников для пули патрона за 2020-2022 годы, имеющейся в открытом доступе, ООО «ИТЖТ» сделан вывод о том, что в 2022 году лицензиаром произведено и реализовано 10 300 000 патронов, при производстве которых была использована полезная модель, защищенная патентом №199549.

Ссылаясь на фактическое использование ответчиком при производстве патронов 7Н39 в 2022 году полезной модели истца, ООО «ИТЖТ» 16.03.2023 направило в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить лицензионное вознаграждение за использование полезной модели, которая оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ООО «ИТЖТ» в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420-453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В силу статьи 1235 ГК РФ лицензионный договор является двусторонне обязывающим, в котором обязанности сторон взаимно обусловливают одна другую, так исполнение лицензиатом обязательств по внесению лицензионного платежа лицензиару обусловлено исполнением последним своих обязательств передаче права на использование результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Сторонами спора заключен лицензионный договор от 29.03.2021 №178/28/21 на предоставление исключительного права использования в производстве результата интеллектуальной деятельности - полезной модели «Патрон для стрелкового оружия», защищенной патентом №199549.

Договор содержит все существенные условия, предусмотренные гражданским законодательством для этого вида договоров. Доказательств того, что договор является не заключенным, ничтожным, расторгнут сторонами, материалы дела не содержат. Возражения ответчика относительно отсутствия государственной регистрации договора судом отклонены на основании пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10), согласно которому обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации.

Договор предусматривает расчет размера вознаграждения лицензиара, исходя из ставки 2% от цены реализации каждой единицы товара, изготовленной лицензиатом с использованием предоставленного права и реализованной третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1358 ГК РФ, полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.

Согласно пункту 3 статьи 1358 ГК РФ, при установлении использования изобретения или полезной модели толкование формулы изобретения или полезной модели осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1354 настоящего Кодекса.

Охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи, а также трехмерные модели изобретения и полезной модели в электронной форме. (пункт 2 статьи 1354 ГК РФ)

Согласно абзацу 7 пункта 123 Постановления №10, наличие в продукте, способе, изделии ответчика дополнительных признаков, помимо признаков изобретения или полезной модели, приведенных в независимом пункте формулы, не может служить основанием для вывода об отсутствии использования изобретения, полезной модели, промышленного образца.

В соответствии с пунктом 1 стать 1351 ГК РФ, в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству.

В соответствии с пунктом 36 Требований к документам заявки на выдачу патента на полезную модель, утв. приказом Минэкономразвития России от 30.06.2015 № 701, для характеристики устройств используются, в частности, следующие признаки:

- наличие одной детали, ее форма, конструктивное выполнение;

- наличие нескольких частей (деталей, компонентов, узлов, блоков), соединенных между собой сборочными операциями, в том числе свинчиванием, сочленением, клепкой, сваркой, пайкой, опрессовкой, развальцовкой, склеиванием, сшивкой, обеспечивающими конструктивное единство и реализацию устройством общего функционального назначения (функциональное единство);

- конструктивное выполнение частей устройства (деталей, компонентов, узлов, блоков), характеризуемое наличием и функциональным назначением частей устройства, их взаимным расположением;

- параметры и другие характеристики частей устройства (деталей, компонентов, узлов, блоков) и их взаимосвязи;

- материал, из которого выполнены части устройства и (или) устройство в целом;

- среда, выполняющая функцию части устройства.

В целях установления присутствия  каждого признака независимого пункта формулы полезной модели по патенту RU 199549 «Патрон для стрелкового оружия» в конструкторской документации на изделие - патрон повышенной пробиваемости. имеющем индекс 7Н39.000-02 (готовом изделии), изготавливаемом с применением сердечника в исполнении 7Н39.001-02, судом по настоящему делу назначена патентоведческая экспертиза.

Из заключения эксперта от 14.03.2024 следует, что невозможно установить присутствие либо отсутствие отдельных признаков независимого пункта формулы полезной модели, а именно: содержит стальную гильзу с капсюлем-воспламенителем; вершина головной части конуса в виде полусферы диаметром не более 0,9мм; номинальная масса сердечника составляет (34-62)% массы пули;  вес поверхности сердечника получены прессованием, спеканием и галтовкой, при этом конусная часть хвостовой части имеет механическую обработку поверхности в пределах (0,1-94)%; твердый сплав сердечника содержит карбид вольфрама по массе (88-98)%, остальное – кобальт; отклонение массы сердечника от номинального значения (Мн) находится в пределах поля допуска, равного (0.011-0,0585)Мн, где Мн - номинальная масса сердечника, в конструкторской документации на изделие. Вследствие чего эксперт не смог дать категоричный ответ на поставленный судом вопрос.

Проанализировав представленные сторонами документы по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом заключения эксперта от 14.03.2024, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, достоверно свидетельствующих об использовании каждого признака независимого пункта формулы полезной модели по патенту RU 199549 в патронах 7Н39.000-02, изготавливаемых ответчиком по конструкторской документации на изделие. Истец также в пояснениях от 19.04.2024, с учетом выводов эксперта указал, что заявленное требование подлежит правовой квалификации как требование о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 40 Постановления №10, в случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения только в форме процентных отчислений от дохода (выручки), а использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации не осуществлялось, лицензиар вправе потребовать возмещения убытков, вызванных неиспользованием результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а также расторгнуть договор. Размер убытков может быть определен, в частности, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование этого или аналогичного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии) в статье 2 выделяет три вида оружия в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам – гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное.

Полезная модель RU 199549, согласно названию патента, предназначена для использования при изготовлении патрона боевого ручного стрелкового оружия.

Пунктом 2.5 договора установлено, что лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены договором.

Учитывая требования пункта 1 статьи 5 Закона об оружии, патрон, в котором может быть использована полезная модель RU 199549, как патрон, используемый в боевом ручном стрелковом оружии, предназначенном для решения боевых и оперативно-служебных задач, подлежит включению в перечень предметов, исключенных из гражданского оборота. В связи с чем, допустимые способы использования ФКП «АПЗ «Вымпел» им. П.В. Финогенова» результата интеллектуальной деятельности по договору  ограничены специальным рынком сбыта товара с исключительной реализацией только для государственных нужд, в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Изготовление патрона инд.7Н39.000-02 производится ФКП «АПЗ «Вымпел» им. П.В. Финогенова» строго в соответствии с конструкторской документацией, держателем которой является Министерство обороны Российской Федерации, и только в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии с выпиской из государственного контракта на изготовление и поставку 5,45мм патронов повышенной пробиваемости 7Н39 для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2020-2021гг., поставляемый ФКП «АПЗ «Вымпел» им. П.В. Финогенова» товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым Заказчиком, должен соответствовать требованиям нормативно-технической документации на товар, ГОСТ, ТУ.

В соответствии с п. 9.7.1. государственного контракта, Поставщик не несет ответственности за дефекты товара, если они произошли в результате внесения Заказчиком или третьей стороной модификаций или изменений в товар без письменного согласия Поставщика.

В графе 34 «Номера авторских свидетельств на изобретения, используемые в данном документе» в чертеже 7Н39.000 СБ конструкторской документации указана дата утверждения 27.01.2012 и патент №2438092. Упоминание патента №199549 в данном поле чертежа  7Н39.000 СБ конструкторской документации отсутствует.

Последние изменения внесены в конструкторскую документацию на изделие 7H39 в 2019 году (исполнение 7Н39.001-02). В тоже время, дата начала действия патента на полезную модель №199549 – 26.05.2020, право на патент зарегистрировано в Государственном реестре изобретений РФ 07.09.2020.

Внесению изменений в конструкторскую документацию предшествуют типовые испытания, доказывающие эффективность данных изменений. Согласно  пункту 3.1.5 Стандарта ГОСТ РВ 15.307-2002 Военная техника. Испытания и приёмка серийных изделий. Основные положения. (далее – Стандарт ГОСТ РВ 15.307-2022), типовые испытания - контрольные испытания выпускаемой продукции, проводимые с целью оценки эффективности и целесообразности вносимых изменений в конструкцию, рецептуру или технологический процесс (по ГОСТ 16504).

Также для внесения патента №199549 в чертеж 7Н39.000 СБ конструкторской документации, согласно Стандарту ГОСТ РВ 15.307-2022, необходимо выполнить последовательно следующие мероприятия

- изготовить партию сердечника совместно с Военным Представителем (ВП),

- выполнить приёмку изготовленной партии сердечника с ВП,

- заключить договор с предприятием, выпускающим патроны стрелкового оружия на сборку патрона и проведения опытных испытаний с ВП на соответствие требований технических условий (ТУ),

- оформить отчет о выполненной опытной работе,

- разработать проект предварительного извещения о внесении изменений в КД,

- разработать проект о проведении типовых испытаний,

- разработать проект проведения типовых испытаний.

Разработанные документы рассматриваются и согласовываются с АО «Центральный Научно Исследовательский Институт Точного Машиностроения», который корректирует, согласовывает проекты документов с 2321ВП и утверждает Департаментом Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа (ДОГОЗ). Предприятие, выпускающее патроны стрелкового оружия, в соответствии с утверждённой программой формирует партию патронов с исследуемым сердечником совместно с ВП, проводятся приёмо-сдаточные испытания на соответствие ТУ совместно с ВП и представителем АО «ЦНИИТОЧМАШ». Типовые испытания выполняются в два этапа: 1-ый этап – предприятием изготовителем патронов совместно с 2321ВП и представителем АО «ЦНИИТОЧМАШ»; 2-ой этап – на базе АО «ЦНИИТОЧМАШ» совместно с ВП. При положительном результате испытаний АО «ЦНИИТОЧМАШ» совместно с предприятием разрабатывают извещение об изменении конструкторской документации и разрабатывают техническое решение об утверждении изменений в конструкторскую документацию, извещение и техническое решение согласовывается и утверждается: предприятием изготовителем совместно с ВП; 2321ВП; АО «ЦНИИТОЧМАШ»; ГРАУ (Главное Ракетно-артиллерийское управление); ДОГОЗ, утверждённые изменения вносятся в конструкторскую документацию.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «ИТЖТ» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены в суд доказательства прохождения приведенных мероприятий для внесения патента №199549 в чертеж 7Н39.000 СБ конструкторской документации, а также обращение в адрес ФКП «АПЗ «Вымпел» им. П.В. Финогенова» с целью испытания изменений, и отказ последнего от их проведения.

Как следует из чертежа 7Н39.000 СБ конструкторской документации, авторы патента ПМ №199549 указаны и в списке авторов патента № 2438092 от 09.07.2010. Соответственно, они не могли не знать установленный порядок внесения патента в конструкторскую документацию. В связи с чем, письмо АО «ЦНИИТОЧМАШ» от 20.05.2019 об отказе в согласовании изменений в конструкторскую документации по заявлению ООО «Техкомплект» не является доказательством принятия истцом мер по внесения изменений в конструкторскую документацию.

Учитывая последние внесенные в 2019 году изменения в конструкторскую документацию, ФКП «АПЗ «Вымпел» им. П.В. Финогенова» при изготовлении патронов инд.7Н39, имеющих в соответствии с конструкторской документацией в своём составе сердечник 7Н39.001-02, использует конструктивные параметры сердечника не отраженные в патенте № 199549. 

Отсутствие у ФКП «АПЗ «Вымпел» им. П.В. Финогенова» права использовать результат интеллектуальной деятельности, являющийся предметом лицензионного договора № 178/28/21 от 18.05.2021 (Полезная модель RU 199549), без внесения изменений правообладателем ООО «ИТЖТ» в конструкторскую документацию, свидетельствует об объективной невозможности изготовления и реализации товара с использованием результата интеллектуальной деятельности истца.

Кроме того, пунктом 2.7 договора установлен момент перехода предоставленного права использования результата интеллектуальной деятельности – в момент передачи объекта интеллектуальной собственности на материальном носителе - бумаге, в виде учтенной копии документации в количестве одного экземпляра, состоящей из схем, чертежей, инструкций по сборке и эксплуатации, методики испытаний перечисленные в приложении № 1, являющейся неотъемлемой частью договора, а также определено, что передача объекта интеллектуальной собственности на материальном носителе оформляется соответствующим актом, в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон.

На дату вынесения судебного акта по настоящему делу истцом передача объекта интеллектуальной собственности на материальном носителе в виде учтенной копии документации в количестве одного экземпляра, состоящей из схем, чертежей, инструкций по сборке и эксплуатации, методики испытаний перечисленные в приложении № 1 к лицензионному договору ответчику не осуществлена.

Ссылка истца на оплату ответчиком вознаграждения по договору за 2021 год не принята судом, так как оплата вознаграждения за иной период не подтверждает факта использования ответчиком полезной модели при производстве товара за спорный период.

ФКП «АПЗ «Вымпел» им. П.В. Финогенова» 20.02.2023 в адрес истца направлен отчет, в котором указано, что в 2022 году полезная модель, защищенная патентами №№ 199549, 199760 при производстве патронов не использовалась. Также, письмом от 10.03.2023 ответчик сообщил ООО «ИТЖТ» о том, что полезная модель не используется в отсутствие внесения изменений в конструкторскую документацию. В связи с чем, доводы истца относительно того, что своими действиями ответчик давал истцу основания полагать, что обязательства по договору исполняются и без передачи объекта интеллектуальной собственности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия вины ответчика в неиспользовании полезной модели №199549, являющейся предметом лицензионного договора, при производстве в соответствии с конструкторской документацией патрона для стрелкового оружия 7Н39 в 2022 году.

Также судом признаны обоснованными доводы ответчика о неправомерности расчета размера убытков, произведенного истцом, исходя из предполагаемой стоимости предположительно реализованного ответчиком результата интеллектуальной деятельности, поскольку аналога реально существующего патрона, производимого ответчиком или иными предприятиями, который по своему функциональному назначению и всем техническим характеристикам соответствует спорной полезной модели патрона, не существует.

Отсутствие вины ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца является в силу статьи 15 ГК РФ основанием для отказа в удовлетворении иска ООО ИТЖТ» о взыскании с ответчика убытков в размере 7 873 924 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца, оплачена им при обращении в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                      О.В. Медведева