Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4918/2017

г. Хабаровск

03 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     С.Ю. Васюта,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 682640, Хабаровский край, г. Амурск, пр – т Мира, 11)

к обществу с ограниченной ответственностью «Конгломерат 31»  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 680030, 

<

...> А-5)  

о взыскании 778 168 руб. 75 коп.

третье лицо: публичное акционерное общество «Бамстроймеханизация»

при участии:

от истца, ответчика – представители не явились,

от третьего лица – ФИО1, представитель по доверенности от 27.06.2017.

 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конгломерат 31» (далее – ООО «Конгломерат 31») о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков от 12.12.2014 №№216, 217, 218, 219 в размере 717 760 руб. 62 коп. за период с 01.09.2015 по 01.04.2017, пени в размере 60 408 руб. 13 коп. за период с 11.10.2015 по 01.04.2017, всего – 778 168 руб. 75 коп.

Исковое заявление обосновано неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы и мотивировано статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 06.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Бамстроймеханизация».

Истец в судебное заседание не явился. Представил дополнительные пояснения, согласно которым, договоры аренды по спорным земельным участкам с другими организациями Комитетом не заключались. ПАО «Бамстроймеханизация» с заявлениями о заключении договоров аренды на спорные участки не обращалось. Заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно ранее представленному отзыву возражал против удовлетворения требований, в возражениях сослался на то, что спорные договоры были заключены во исполнения договоров субподряда. Договоры аренды были заключены на 11 месяцев и прекратили свое действие 01.11.2015, в связи с чем начисление арендной платы истцом необоснованно. 

Представитель третьего лица пояснил, что ПАО «Бамстроймеханизация» осуществляет строительство объектов капитального строительства согласно разрешению на строительство объектов, выданное заказчиком строительство ОАО «РЖД», в котором определены земельные участки согласно кадастровым номерам, в пределах которых расположен или отведен объект для капитального строительства. Земельные участки по договорам аренды земельных участков от 12.12.2014 №№ 216, 217, 218, 219 не соответствуют списку земельных участков указанных в разрешениях на строительство от 08.06.2106 № 27-01-0729-2016МС, от 21.03.2014 № RU 27501000-58, от 28.04.2017 № RU 27501000-273. В настоящий момент договоры субподряда от 29.08.2014 № 96/14 (Пхп) (станция ФИО2), от 20.08.2014 № 70/14 (Пхп) (разъезд Дальневосточный), от 29.08.14 № 86/14 (Пхп) (станция Форель) расторгнуты с 2015 года. Договоры субподряда, заключенные между ПАО «Бамстроймеханизация» и ООО «Конгломенрат» не предусматривали заключение договоров дополнительных земельных участков на данные объекты. На каком основании и для каких целей ответчик арендовал земельные участки у Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Амурского муниципального района Хабаровского края ПАО «Бамстроймеханизации» не известно.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца  и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Амурским муниципальным районом в лице Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Конгломерат 31» (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков №№ 216, 217, 218, 219 от 12.12.2014.

По договору аренды земельного участка от 12.12.2014 № 216 ответчику был передан земельный участок площадью 6000,0 кв. м., с кадастровым номером – 27:01:0000020:00, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Амурский район, пос. ФИО2, ориентир            ул. Вокзальная, д. 37, цель использования – временное размещение производственных сооружений (вахтовый поселок).

По договору аренды земельного участка от 12.12.2014 № 217  ответчику был передан земельный участок площадью 20000,0 кв. м., с кадастровым номером – 27:01:0000023:00, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Амурский район, в районе станции Форель, цель использования – временное размещение производственных сооружений (вахтовый поселок).

По договору аренды земельного участка от 12.12.2014 № 218  ответчику был передан земельный участок площадью 20000,0 кв. метров, с кадастровым номером – 27:01:0000022:00, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Амурский район, в районе станции ФИО2, цель использования – временное размещение производственных сооружений (вахтовый поселок).

По договору аренды земельного участка от 12.12.2014 № 219 Ответчику был переданы следующие земельные участки в районе станции Дальневосточная:

- площадью 40000.0 кв. м., с кадастровым номером – 27:01:0000022:00, категория земель – земли населенных пунктов, цель использования – временное размещение производственных сооружений (вахтовый поселок);

- площадью 3500,0 кв. м., с кадастровым номером – 27:01:0000022:00, категория земель – земли населенных пунктов, цель использования – временное размещение производственных сооружений (вахтовый поселок).

Земельные участки переданы арендатору по актам приема – передачи от 01.12.2014.

Спорные договоры являются действующими на основании пункта 3.4.8., в соответствии с которым  после окончания срока действия договоров арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального. Обязательства по возврату участка считаются исполненными с момента подписания арендодателем передаточного акта. Если арендатор не возвратил земельный участок либо возвратил его несвоевременно, арендодатель имеет право потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки возврата участка.

Размер арендной платы и порядок ее внесения определены разделом 2 договоров, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа текущего месяца за истекший месяц.

В соответствии с пунктом 2.4. договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Хабаровского края и правовыми актами Амурского муниципального района. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договоров. Арендатор обязался производить оплату арендной платы в соответствии с прилагаемым к уведомлению расчетом, т.е. по новым ставкам с даты, указанной в уведомлении.

За период взыскания арендной платы за пользование земельными участками с 01.09.2015 по 01.04.2017 арендная плата ответчиком вносилась нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность в размере 717 760 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 2.5. договоров неиспользование арендатором земельных участков не является основанием для отказа от оплаты арендной платы.

В адрес ответчика направлялись претензии от 20.02.2017 №№ 07-11/926, 07-11/927, 07-11/928, 07-11/929 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу пункта 4.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

Размер пени составил пени составил 60 408 руб. 13 коп. за период с 11.10.2015 по 01.04.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательства, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нарушение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договорам аренды земельных участков от 12.12.2014 №№ 216, 217, 218, 219 в размере 717 760 руб. 62 коп. за период с 01.09.2015 по 01.04.2017 подтверждено материалами дела. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, возражений по иску не заявлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Условиями спорных договоров предусмотрена уплата пени при просрочке внесения платежей, просрочка исполнения обязательства допущена арендатором. Соответственно, исковые требования о взыскании пени за период с 11.10.2015 по 01.04.2017 в размере 60 408 руб. 13 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ. Расчет пени выполнен верно, проверен судом и не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика о том, что договоры аренды были заключены на 11 месяцев и прекратили свое действие 01.11.2015, судом отклоняются как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, при этом суд учитывает, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конгломерат 31» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края основной долг в размере 717 760 руб. 62 коп., пени в размере 60 408 руб. 13 коп., всего – 778 168 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конгломерат 31» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 563 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                  Е.Н. Серова