РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104527/23-145-855

г. Москва

11 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы 1" (108836, город Москва, Десеновское поселение, 3-я Нововатутинская улица, дом 7, этаж пом 1/18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2018, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Глобус" (119618, г. Москва, вн.тер.г. 

<

...>, этаж 1, помещ. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 815 144, 06 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 09.01.2023 г. № 1 паспорт);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инженерные системы 1» (далее – Истец, ООО «ИС 1») обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая Компания Глобус» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.04.2021 №15/4ХБ за период с 01.12.2022 по 26.04.2023 в размере 5 703 007,68 руб. и неустойки за период с 11.01.2023 по 07.08.2023 в размере 417 396,89 руб. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в своем отзыве заявил об уменьшении неустойки и применение положений ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Истец является ресурсоснабжающей организацией оказывающей услуги водоотведения хозяйственно-бытовых сточных вод в пос. Десеновское, г. Москва, в границах сетей, принадлежащих ООО «ИС 1» на основании Договоров аренды №ИТ/ИС1-ВОДОТВ от 01.08.2018, №ИТ/ИС1-ВОДОВ-Д от 01.08.2018, №ИТ/ИС1-ВОДОТВ-2 от 01.08.2019.

Ответчик является управляющей организацией.

15.04.2021 между истцом и ответчиком (Покупатель) заключен Договор №15/4ХБ водоотведения хозяйственно-бытовых сточных вод (далее - Договор), в соответствии с которым Истец (именуемый в тексте Договора - организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязуется осуществлять приём хозяйственно-бытовых сточных вод Ответчика (именуемый в тексте Договора - абонент) в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы состава сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в настоящем договоре.

Согласно п. 15 Договора, для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета.

В соответствии с п. 16 Договора, сведения об узлах учета и приборах учета вод, и местах отбора проб сточных вод указываются в Приложении №4 к Договору.

Для учета объемов принятых хозяйственно-бытовых сточных вод стороны используют приборы учета, расположенные в канализационно-насосной станции (КНС) 

<

...> км, приборы учета СИМАГ-2НРСР5000110, Дн200 №60021561 и СИМАГ-2НРСР5000110, Дн200 №60021562. Коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает Ответчик (п. 17 Договора).

Во исполнение условий Договора Истец за период с 01.04.2022 по 30.11.2022 Истец принял 244 901,00 м3 сточных вод Ответчика в централизованную систему водоотведения, что подтверждается переданными показаниями приборов учета.

В силу ч. ст. 14 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение. Для расчетов с Ответчиком применялись тарифы, установленные Приказом Департамента эконмической политики и развития города Москвы №315-TP в период с 01.12.2022 в размере 48,96 руб. м3.

Согласно п. 7 Договора абонент перечисляет плату за поставленные ресурсы до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате и передаваемых абоненту организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно расчета Истца стоимость услуг и Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2022 по 26.04.2023 Истец оказал услуги по водоотведению сточных вод на общую сумму 5 703 007,68 руб.

Между тем, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств свою обязанность по оплате не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 5 703 007,68  руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была ответчиком оставлена без удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты, требование истца о взыскании задолженности в размере 5 703 007,68 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, Истец просит взыскать неустойку за период с 11.01.2023 по 07.08.2023 в размере 417 396,89 руб.

В силу п. 6.4 ст. 14 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно абзаца 2 пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановляет установить, что до 01.01.2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, то есть в размере 7,5%.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В этой связи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, условия договора, касающиеся размера неустойки, взыскиваемой с ответчика, компенсационный характер неустойки, суд полагает соразмерным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере 208 698,44 руб.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Управляющая Компания Глобус» в пользу ООО «ИС 1» задолженность по договору от 15.04.2021 №15/4ХБ за период с 01.12.2022 по 26.04.2023 в размере 5 703 007,68 руб. (Пять миллионов семьсот три тысячи семь рублей 68 копеек) и неустойки в размере 208 698,44 руб. (Двести восемь тысяч шестьсот девяносто восемь рублей 44 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 076 руб. (Пятьдесят две тысячи семьдесят шесть рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «Управляющая Компания Глобус» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 984 руб. (Две тысячи девятьсот восемьдесят четыре рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                       М.Т. Кипель