Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-522/2021

город Псков

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180002, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 127051, 

<

...>, эт.3, пом.I, К14, оф.41) 

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта 

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Гермес» 

к государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» 

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Балтийский берег» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 196601, г.Санкт-Петербург, 

<

...> лит.Б, пом.1Н)

при участии в судебном заседании:

от Управления: ФИО2 - представитель по доверенности;

от Общества: ФИО3 – генеральный директор, ФИО4 – представитель по доверенности; 

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (далее – Управление, ГБУ ПО «Псковавтодор») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Гермес» (далее – Общество, Корпорация) о признании незаконным решения Общества от 27.01.2021 №01 об одностороннем отказе от исполнения контракта №08572000002200003390001 от 18.12.2020.

Определением суда от 19.03.2021 к производству Арбитражного суда Псковской области принято исковое заявление Общества к Управлению о признании незаконным решения Управления от 26.01.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта №08572000002200003390001 от 18.12.2020; делу присвоен №А52-976/2021.

Протокольным определением от 28.04.2021 в рамках дела №А52-976/2021 судом объединены дела №А52-976/2021 и №А52-522/2021 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера А52-522/2021.

Определением суда от 28.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Балтийский берег» (далее - Компания, ООО «СК «Балтийский Берег»). 

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал в полном объеме; полагает отказ Общества от исполнения спорного Контракта неправомерным и вызванным желанием избежать ответственности за ненадлежащее исполнение взятых на себя по Контракту обязательств, предусмотренных разделом 5 Контракта, при этом в обоснование исковых требований указал на то, что Обществом нарушены условия пунктов 5.1, 5.3, 5.4, 5.7, 5.13, 5.14, 5.15, 5.18, 5.19 Контракта, в том числе не представлены доказательства наличия собственной лаборатории, компетентной в производстве испытаний, систематически не обеспечивалось присутствие на объекте инженера строительного контроля; не производилось освидетельствование скрытых работ, производимых Компанией, с выполнением необходимого объёма собственных контрольных испытаний и измерений. Одновременно, возражая по встречному иску Общества, Управление указывало, что все необходимые организационные документы, такие как акт приема-передачи участка автомобильной дороги на период капитального ремонта, проектная документация, геодезическая разбивочная основа были переданы Компании и имелись на объекте; Проект производства работ был согласован, что являлось основанием для начала производства работ; соответствующие тома Рабочей документации были разработаны и согласованы в производство работ своевременно, до начала соответствующих этапов производства работ, и находились непосредственно на Объекте, в связи с чем основания отказа Общества от исполнения спорного Контракта полагает необоснованными, а сам отказ - неправомерным.

Представители Общества в судебном заседании первоначальный иск не признали, полагая мотивы отказа Управления не соответствующими обстоятельствам дела по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление и дополнениях к нему, при этом настаивали на том, что односторонний отказ Общества от Контракта был обусловлен неисполнением Управлением обязанности по обеспечению Общества рабочей и технической документацией, на основании которой строится последующая работа по исполнению Контракта; также в подтверждение добросовестности своих действий  при исполнении условий Контракта сослались на решение Комиссии Псковского УФАС России от 22.03.2021, которым Управлению отказано во включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков. 

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлено; каких-либо документов от третьего лица к заседанию не поступило, при этом возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя не заявлено; в представленном ранее отзыве на исковое заявление Компания подержала позицию Управления, указав на то, что Обществом при надлежащем исполнении обязательства по ежедневному присутствию инженера строительного контроля на объекте, предусмотренного Контрактом, у Общества имелась реальная возможность ознакомления с рабочей документацией, находящейся на Объекте.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «СК «Балтийский Берег» (Подрядчик) и ГБУ ПО «Псковавтодор» (Заказчик) 27.11.2020 был заключён Контракт №01572000003200010000001, на выполнение работ по капитальному ремонту моста через реку Кобылица на км 55+288 автомобильной дороги Порхов-Успенье в Дедовичском районе Псковской области.

Обязанность по организации строительного контроля в соответствии с пунктом 7.2 названного контракта, производить промежуточную приемку выполненных Подрядчиком работ в порядке, предусмотренном Строительными нормами и правилами, осталась за Управлением.

Для исполнения указанной обязанности, Управлением (Заказчик) с Обществом (Исполнитель) 18.12.2020, по результатам аукциона, был заключен контракт №08572000002200003390001 (далее – Контракт), согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства на оказание услуг по осуществлению строительного контроля на объекте: «Капитальный ремонт моста через реку Кобылица на км 55+288 автомобильной дороги Порхов - Успенье в Дедовичском районе Псковской области» (далее - Объект), (далее - строительный контроль за капитальным ремонтом Объекта), в соответствии с проектно-сметной документацией (далее – Проект), а заказчик взял на себя обязательства принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями Контракта. 

В пункте 6.1 Контракта стороны согласовали срок выполнения работ: начало оказания услуг - с даты заключения Контракта; окончание оказания услуг – 30 августа 2021 году (в соответствии с календарным графиком производства работ Подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ).

Стоимость и порядок расчетов стороны оговорили в разделе 3 Контракта, по условиям которого общая стоимость работ по Контракту составляет 599597 руб. 96 коп. 

Обязательства сторон по Контракту согласованы в разделах 4 и 5 Контракта.

Так в соответствии с разделом 4 Контракта для реализации настоящего Контракта Заказчик принял на себя обязательства, в том числе: осуществлять контроль за ходом оказания услуг по строительному контролю за Объектом, производить приемку и оплату оказанных Исполнителем услуг в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом (пункт 4.2 Контракта). 

В свою очередь Исполнитель, по условиям раздела 5 Контракта, принял на себя, в том числе, следующие обязательства: 

- согласно пункту 5.1 Контракта в соответствии с пунктом 5.1. ГОСТ 32731-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению строительного контроля» обеспечить наличие собственной лаборатории, компетентной в проведении испытаний. Компетентность испытательной лаборатории может быть оценена Заказчиком или сторонними организациями по поручению Заказчика;

- в соответствии с пунктом 5.3 Контракта до начала оказания услуг представить Заказчику приказ о назначении лиц, ответственных за выполнение строительного контроля на Объекте (инженера-резидента строительного контроля, инженера-геодезиста, инженера-лаборанта). В случае изменения ответственных лиц, представить Заказчику в течении суток приказ о вновь назначенных ответственных лицах;

- обеспечить ежедневное присутствие инженера строительного контроля на Объекте в ходе выполнения строительно-монтажных работ. Контролировать выполнение работ на Объекте в полном соответствии с Проектом, рабочей документацией, проектом производства работ, Контрактом, Заданием на оказание услуг к Контракту Заказчика на выполнение работ по Объекту (пункт 5.4 Контракта);

- согласно пунктам 5.7 и 5.13 Контракта обеспечить контроль над ведением общих и специальных журналов работ, оформленных и заверенных в установленном порядке Подрядной организацией с момента начала работ на Объекте и до их завершения. Ежедневно контролировать соблюдение календарного графика производства работ на Объекте и ППР подрядной организацией, еженедельно (по пятницам) представлять аналитическую справку за прошедшую неделю о видах и объемах выполненных работ по Объекту. Также данные аналитические справки за соответствующий период предоставлять Заказчику в составе ежемесячного отчета, составленного в соответствии с ГОСТ 32731-2014 и ОДМ 218.7.001-2009, при ежемесячной приемке выполненных работ, проводимой в соответствии с п.7.1 настоящего Контракта;

- ежедневно делать записи в общем журнале работ, в специальных журналах работ при выполнении Подрядной организацией соответствующего вида работ, о ходе и характере выполняемых работ. Отсутствие таких записей будет подтверждать отсутствие Исполнителя на Объекте. Ежемесячно проверять выполненные Подрядчиком объемы работ и их стоимости по существующим актам (формы КС-2, КС-3), накопительные ведомости по выполненным объемам работ по форме КС-6а с предоставлением Заказчику их электронных копий, оформлять экспертное заключение о соответствии выполненных Подрядчиком строительно-монтажных работ условиям контракта между Заказчиком и Подрядчиком. Визировать акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) предъявляемые Подрядчиком Заказчику, путем проставления на каждом экземпляре подписи уполномоченного лица и штампа Исполнителя, подтверждая тем самым объем и качество выполненных работ Подрядчиком, их соответствие проектно-сметной документации, условиям Контракта, соответствие исполнительной документации, предъявленной Подрядчиком Заказчику (пункты 5.14 и 5.15 Контракта);

- в соответствии с пунктом 5.18 Контракта выполнение необходимых контрольных лабораторных испытаний собственными силами в собственной лаборатории, имеющей необходимые свидетельства об аттестации либо аккредитации, в объеме не менее 70% всех необходимых контрольных лабораторных испытаний. Допускается привлечение испытательной лаборатории по договору с организацией, не имеющей материально-технических отношений с подрядчиками и поставщиками материалов и конструкций на данном Объекте. Объем соисполнения не может превышать 30% всех необходимых лабораторных испытаний. Результаты испытаний должны быть приложены к ежемесячному отчету по строительному контролю;

- согласно пункту 5.19 Контракта вести оперативный учет выпуска исполнительной документации, осуществлять проверку ее качества. Проводить входной контроль поступающих строительных материалов, изделий и конструкций на объекты с внесением записей в Общий журнал работ, в специальные журналы работ при выполнении Подрядной организацией соответствующего вида работ.

В разделе 7 Контракта стороны согласовали порядок сдачи-приемки выполненных работ, по условиям которого ежемесячная приёмка оказанных услуг производится в соответствии с действующими нормативными документами: СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», СП 46.13330.2012 «Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 3.06.04-91», ГОСТ 32731-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению строительного контроля», ГОСТ 32756-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению промежуточной приемки выполненных работ», не позднее 5 дней с даты подписания актов сдачи-приемки работ, выполненных Подрядчиком в текущем месяце по Объекту. По результатам приёмки оформляются и подписываются документы по сдаче-приемке оказанных услуг (накладная о приемке ежемесячного отчета, акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет, счет-фактура), ежемесячный отчет, экспертное заключение о соответствии выполненных Подрядчиком строительно-монтажных работ условиям контракта между Заказчиком и Подрядчиком.

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 8 Контракта. Так, согласно пункту 8.7 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Разделом 12 Контракта зафиксирована возможность его расторжения по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ»).

Согласно пункту 12.2 Контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Контракта в случае, если: Исполнитель оказывает услуги ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок либо являются существенными и неустранимыми; Исполнитель неоднократно допустил нарушение сроков или качества оказания услуг, предусмотренные настоящим Контрактом; Исполнитель не приступает к исполнению настоящего Контракта в срок, установленный настоящим Контрактом, либо в ходе исполнения Исполнителем условий Контракта стало очевидно, что услуги не будут оказаны надлежащим образом в установленный настоящим Контрактом срок.

В соответствии с пунктом 12.7 Контракта Исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

За время действия Контракта, до принятия сторонами взаимных решений об отказе от его исполнения,  фактические взаимоотношения сторон складывались следующим образом.

25.12.2020 от Исполнителя  в адрес Заказчика поступил приказ №27 от 18.12.2020 о назначении ответственного представителя Исполнителя – штатного ведущего специалиста ФИО5, соисполнителем по осуществлению строительного контроля на объекте утвержден – ФИО6.

Во исполнении Контракта Заказчиком 29.12.2020 был осуществлен выезд на Объект для контроля оказания услуг по строительному контролю, по результатам которого был составлен акт №1 от 29.12.2020 об отсутствии представителя Исполнителя на месте проведения работ.

 Управление 30.12.2020 в адрес Общества направило письмо №6442 о ненадлежащем исполнении условий Контракта с предупреждением о возможных штрафных санкциях и расторжении Контракта.

Письмом №3014 от 03.01.2021 Общество уведомило Управление о смене специалиста по осуществлению строительного контроля на ФИО7 и необходимости предоставления проектной и сметной документации. В ответ на указанное письмо Управление отказало в передаче запрошенных документов, в связи с отсутствием надлежащих документов, подтверждающих полномочия представленного специалиста на оказание  услуги по осуществлению строительного контроля на объекте.

12.01.2021 Заказчик повторно выехал на Объект для контроля оказания услуг по строительному контролю, по результатам которого был составлен акт №2 от 12.01.2021 об отсутствии представителя исполнителя на месте проведения работ.

Общество 14.01.2021 направило в адрес Управления письмо №120 с требованием предоставить проектную документацию. В ответном письме №125 от 18.01.2021, Управление, сообщая о готовности передать проектную документацию в бумажном виде, обратило внимание на то, что 12.01.2021 на электронный адрес, указанный в Контракте (kgermes@list.ru) была отправлена ссылка на проектную и сметную документацию.

15.01.2021 в адрес Управления поступило донесение о выдаче предписания со стороны органа строительного контроля строительной организации, о допущенных нарушении нормативов и проектных решений на объекте, подписанное ФИО7, а также предписание №01 об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ. При этом документов, подтверждающих полномочия ФИО7, оформленных в соответствии с требованиями Контракта (приказ), Управлению  предоставлено не было. 

Вместе с тем, 15.01.2021 сотрудниками ГБУ ПО «Псковавтодор» и ООО «Строительная Компания «Балтийский берег» был составлен Акт №3 об отсутствии на строительной площадке ответственного представителя Общества в период 14.01.2021 -15.01.2021.

18.01.2021 Управление в адрес Общества направлено письмо №125 о предоставлении документов, необходимых для исполнения Контракта Исполнителем.

19.01.2021 по накладной №1 представителю Общества был передана копия проектной документации, необходимой для надлежащего исполнения Исполнителем условий Контракта, о чем было сообщено Обществу в письме от 21.01.2021 исх. №180.

В ответно письме №3021/1 от 21.01.2021 Общество, с целью устранения разногласий и достижения взаимодействия сторон по порядку осуществления строительного контроля по Контракту, обратилось к Заказчику с предложением организовать производственное совещание в общепринятом коммуникационном формате ВКС с присутствием официальных представителей сторон Заказчика, Подрядчика и Исполнителя

22.01.2021 по электронной почте в адрес Управления поступило письмо №3021 от 21.01.2021 с копией приказа №31 от 03.01.2021 о назначении ответственного лица за исполнение условий Контракта.

Письмом от 26.01.2021 №278 Управление сообщило Обществу о необходимости в срок до 29.01.2021 предоставить всю необходимую информацию, касающуюся собственной лаборатории, в том числе свидетельство об аттестации либо аккредитации лаборатории. Кроме того указало на наличие в представленном отчете за декабрь – 2020 года – январь 2021 года недостатков и о необходимости их устранения. Одновременно указанным письмом Управление сообщило Обществу о возможном применении штрафных санкций в связи с нарушением обязательств предусмотренных Контрактом, а также о праве на расторжение Контракта в одностороннем порядке в соответствии с пунктами 12.2, 12.3 Контракта.

26.01.2021 Управление, в связи с неисполнением Обществом взятых на себя обязательств, предусмотренных пунктами 5.1, 5.3, 5.4, 5.7, 5.13, 5.14, 5.15, 5.18, 5.19 Контракта, приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

27.01.2021 Управление разместило сообщение о расторжении контракта в Единой информационной системе. Письмом от 28.01.2021 Управление потребовало у Общества возврата выданной 19.01.2021 проектной документации.

В свою очередь Общество, полагая, что сложившаяся сложная ситуация в ходе исполнения Контракта вызвана недостижением взаимодействия сторон по порядку осуществления строительного контроля по Контракту, направило в адрес Управления (вх.619 от 03.02.2021) уведомление №3027 от 27.01.2021 о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Основанием для принятия такого решения явилось, по утверждению Общества, неисполнение Управлением обязательств по передаче Обществу обязательной технической документации для проведения контрольных мероприятий на объекте строительства, что в свою очередь привело к невозможности со стороны Общества приступить к выполнению встречных обязательств по Контракту. 

Считая действия Общества по расторжению Контракта в одностороннем порядке не соответствующими законодательству, ссылаясь на отсутствие у последнего оснований для такого отказа ввиду ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, как исполнителем по Контракту, а также в связи с неисполнением Обществам требований претензионных писем, Управление обратилось в суд с настоящим иском. 

В свою очередь Общество, полагая, что затруднения в исполнении Контракта были вызваны отсутствием надлежащей рабочей документации, которую обязано было предоставить Управление, а также не согласившись с вменяемыми Обществу нарушениями пунктов раздела 5 Контракта, указанными в решении Управления об отказе от исполнения Контракта, также обратилось в суд с исковым заявлением об оспаривании отказа Управления, рассмотрение которого, в виде встречного иска, было объединено с аналогичным требованием Управления в рамках настоящего дела. 

Оценив представленные в дело письменные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, с учетом норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из контракта на оказание услуг по осуществлению строительного контроля на Объекте. Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного контракта, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы глав 37, 39 ГК РФ, а также Закон №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Как указано в статье 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 ГК РФ.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 14 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями пунктов 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 19 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из содержания пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

С учетом положений пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора, соответственно.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела оспариваемые отказы каждой из сторон от исполнения Контракта мотивированы: со стороны заказчика - неисполнением Обществом взятых на себя обязательств, предусмотренных пунктами 5.1, 5.3, 5.4, 5.7, 5.13, 5.14, 5.15, 5.18, 5.19 Контракта, со стороны исполнителя - отсутствием содействия заказчика в исполнении Контракта, выразившегося в непередаче последним Обществу всей необходимой рабочей документации по работам, в отношении которых осуществлялся строительный контроль.  

Управление, в подтверждение наличия оснований для отказа от исполнения Контракта по вышеуказанным пунктам, сослалось на Акты №1 от 29.12.2020, №2 от 12.01.2021, №3 от 15.01.2021, №4 от 27.01.2021, №5 от 02.02.2021, №8 от 11.02.2021, составленные им по результатам проведенных выездных проверок, которыми зафиксировано отсутствие на строительной площадке ответственного представителя Общества. Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием подписей ответственного лица за проведением строительного контроля в периоды, соответственно, с 18.12.2020 по 29.12.2020, с 06.01.2021 по 12.01.2021, с 14.01.2021 по 15.01.2021; с 16.01.2021 по 27.01.2021, с 28.01.2021 по 01.02.2021 и не предоставлением в адрес Управления еженедельной (по пятницам) аналитической справки о видах и объемах выполненных работ по Объекту. 

Кроме того Управление указывало на отсутствие у Общества на дату подписания Контракта документов, подтверждающих наличие собственной лаборатории, без которой невозможно исполнить условия пункта 5.18 Контракта, а по представленному 21.01.2021 договору на оказание услуг по лабораторным испытаниям от 14.01.2021 №04-21ЛАБ, отсутствовала информация по аккредитации лаборатории и по планируемому объему исполнения (по условия Контракта объем соисполнителя не может превышать 30% всех испытаний).

Также у Заказчика имелись претензии к ежемесячному отчету Общества, в которых при поверке были выявлены ряд нарушений и несоответствие действительности, в том числе в части фотофиксации производства работ (невозможно определить период проведения работ ввиду отсутствия даты и времени на фотографиях, а виду низкого качества фотографий – невозможно определить принадлежность техники и материалов к объекту); к оформлению предписания от 15.01.2021 (не имело подписи Полрядчика и составлено было в отношении работ, выполненных до заключения Контракта; в части приостановки работ Управление сочло его недействительным и выданным с нарушением установленных норм и правил). Кроме того, Обществом были нарушены требования к документальному оформлению полномочий своего представителя (предусмотренный Контрактом соответствующий приказ на ФИО7, выдавшего предписание 15.01.2021, был представлен в Управление только 21.01.2021).

 Об отсутствии представителей Общества на Объекте Управлением в адрес подрядчика направлялись соответствующие письма 30.12.2020 и 21.01.2021. При этом в письме от 21.01.2021 также содержались претензии заказчика к направленной 18.01.2021 отчетной документации. 

Убедительных доказательств, свидетельствующих о необоснованности претензий Управления по вышеуказанным пунктам Контракта и об отсутствии указанных нарушений в части взятых на себя обязательств Обществом в материалы дела не представлено. 

Факты отсутствия представителя Общества на Объекте, ведения записей в журнале производства работ и осуществления постоянной фотофиксации производства работ также подтверждаются отзывом третьего лица – Компании. 

Довод Общества об отсутствии его представителя  на объекте со ссылкой на Трудовой кодекс РФ подлежит отклонению за несостоятельностью, так как Общество является  юридическим лицом, условие Контракта, предусматривающее ежедневное присутствие на Объекте, Обществу было известно на момент полписания Контракта и, поскольку представительство юридического лица не ограничивается одним физическим лицом, Заказчик вправе бы ожидать ежедневного присутствия уполномоченного представителя Общества на Объекте с целью осуществления надлежащего контроля за производством работ на объекте. 

Доказательства устранения выявленных нарушений в отчетной документации и в части подтверждения сведений о наличии собственной лаборатории и аккредитации лаборатории у иного лица, Обществом в материалы дела также не представлены. 

При таких обстоятельствах, отказ Заказчика от Контракта виду ненадлежащего исполнения Обществом взятых на себя обязательств по Контракту, предусмотренных пунктами 5.1, 5.3, 5.4, 5.7, 5.13, 5.14, 5.15, 5.18, 5.19 Контракта следует признать обоснованным и соответствующим представленным в дело доказательствам. 

В свою очередь Общество, отказываясь от исполнения Контракта, в своем решении от 27.02.2021 не указало конкретные пункты Контракта, которые не исполнил Заказчик, сославшись лишь на пункт 12.7 Контракта, предусматривающий отказ по основаниям, указанным в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

Как было указано выше, возможность отказа подрядчика от контракта предусмотрена статьей 719 ГК РФ и может быть обусловлена только встречным неисполнением Заказчиком взятых на себя по Контракту обязательств. 

Из письма Общества в адрес Управления, также датированного 27.01.2021, и из пояснений представителей Общества, данных в заседаниях, следует, что в качестве оснований, послуживших принятию решения об отказе от исполнения Контракта, Общество вменяет Управлению непередачу документации, включая рабочую документацию, в том числе на бумажном носителе, и отсутствие достижения взаимодействия. Между тем данные мотивы отказа от исполнения Контракта суд полагает необоснованными исходя из следующего. 

25.11.2020 Управлением был объявлен аукцион на оказание спорных услуг. В аукционной документации присутствует проектная документация, которая размещена в полном объеме в единой информационной системе в сфере закупок в разделе документации: том 1.1 - пояснительная записка, том 1.2 - материалы технических условий,  том 2 - проект полосы отвода, том 3.1 - мост через реку Кобылица, том 3.2. - автодорожные подходы, том 3.3 - переустройство сетей связи, том 3.4 - переустройство линий электропередач, том 5 - проект организации строительства, том 6 - проект организации демонтажа, том 8 - мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, том 10.1  - инженерно-геодезические изыскания, том 10.2 - инженерно-геологические изыскания, том 10.3 - инженерно-гидрометеоролические изыскания, том 10.4 - инженерно-экологические изыскания, том 10.5 - технический отчет; сводный сметный расчет; Положительное заключение экспертизы сметной документации; Положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Возможность ознакомления с указанной документацией имеет любой участник закупки, так как аукционная документация находится в свободном доступе, что позволяет участникам закупки сделать вывод о том, может ли он принять участие в закупке и сформировать свое предложение. Предоставление проектной документации в адрес Общества на бумажном носителе не предусмотрено ни проектом контракта, ни техническим заданием к Контракту. Между тем, по представлении Заказчику надлежащим образом оформленных полномочий, проектная документация была передана представителю Общества 19.01.2021 по накладной №1. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона №44-ФЗ Заказчик при планировании и осуществлении закупок должен исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Исходя из норм статьи 33 Закона №44-ФЗ, потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к объекту закупки. Указанная норма позволяет Заказчику установить в документации об аукционе требования к техническим, функциональным и качественным характеристикам товара, которые отражают специфику его деятельности и обеспечивают эффективное расходование бюджетных средств. В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, которые позволят определить соответствие поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям установленным Заказчиком.

Подавая заявку на участие в электронном аукционе, участник закупки подтверждает, что он ознакомился с требованиями документации о закупке, в которую входят «Техническое задание», Проектная документация в полном объеме, а также дает согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

В соответствии с вышеизложенным, подавая заявку на участие в электронном аукционе Общество подтвердило, что ознакомилось в полном объеме с техническим заданием, проектом Контракта и с условиями исполнения Контракта, а также дало свое согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Таким образом Общество могло заранее спланировать порядок выполнения работ, рассчитать коммерческое предложение, риски, а также выделить ресурсы на исполнение Контракта. 

Участник закупки должен убедиться, что форма и закон, заявленные в закупке, ему подходят, а также тщательно ознакомиться с требованиями, которые предъявляются потенциальным Заказчиком Исполнителю (выписка СРО, лицензии, сертификаты и прочее).

Доказательств наличия претензий к аукционной документации Обществом в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что Общество не имело возможности заблаговременно ознакомиться с конкурсной документацией, в том числе с проектной документацией, и с учетом содержания документации, реальности выполнения работ принять решение о своем участии в конкурсе; при этом заявлений о разъяснении относительно объемов и видов работ в ходе конкурсных процедур, а также о необходимости какой-либо дополнительной документации и недостаточности имеющейся, от Общества не поступало. 

Кроме того из материалов дела следует и подтверждается третьем лицом, что все необходимые организационные документы, такие как акт приема-передачи участка автомобильной дороги на период капитального ремонта, проектная документация, геодезическая разбивочная основа были переданы ООО «Строительная Компания «Балтийский Берег» 27.11.2020, Проект производства работ был согласован также 27.11.2020, что являлось основанием для начала производства работ. Соответствующие тома Рабочей документации были разработаны и согласованы в производство работ своевременно, до начала соответствующих этапов производства работ, и находились непосредственно на Объекте.

При этом контрактными обязательствами не предусмотрена непосредственная дополнительная передача Заказчиком Обществу проектной и рабочей документации, а акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций, равно как и журналы производства работ, оформляются и хранятся непосредственно на Объекте (строительной площадке). С учетом изложенного, при ежедневном присутствии представителя строительного контроля на объекте, согласно пункту 5.4 Контракта, Общество могло бы в свободном доступе работать с вышеперечисленной документацией. Доказательств чинения препятствий со стороны третьего лица (Компании) в ознакомлении и изучения данной документации Обществом на объекте не доказано и в материалы дела не представлено. 

Оспаривая законность одностороннего отказа Управления от Контракта, подрядчик указал на то, что не предоставление указанной документации повлекло за собой невозможность исполнения Обществом обязательств по строительному контролю.

Между тем подрядчиком не учтено следующее.

В силу пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о данных обстоятельствах в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Ссылаясь на вину Управления в невозможности выполнения предусмотренных Контрактом работ Общество обязано было доказать, что заказчик не совершил тех необходимых действий, предусмотренных спорным Контрактом, без которых исполнение обязательств по строительному контролю на Объекте стало для Общества невозможным. Однако убедительных и достаточных доказательств непредставления Заказчиком необходимых исходных данных Общество не привело. 

Более того, существенным для рассмотрения настоящего спора обстоятельством является то, что Общество не заявило и о приостановлении исполнения Контракта (статьи  716, 719 ГК РФ). Иное из имеющейся в материалах дела переписки сторон не усматривается. Правом, предусмотренным статьей 82 АПК РФ, о назначении судебной экспертизы с целью опровержения указанных Управлением доводов о возможности выполнения строительного контроля без запрашиваемых документов, Общество не воспользовалось.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств невозможности приступить к выполнению работ без запрашиваемой документации, в том числе в части обеспечения ежедневного присутствия своего представителя на Объекте, предоставления надлежащим образом оформленных полномочий представителей, направления и оставления отчетов, оставление записей в журналах, проведения фотофиксации производства работ, предоставления необходимых и надлежащих сведений по лаборатории для проведения испытаний, доводы, изложенные Обществом в одностороннем отказе от Контракта следует признать необоснованными.

Учитывая изложенное, представленные в дело доказательства и установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства, поскольку возможность одностороннего отказа от исполнения Контракта, в настоящем случае, согласована сторонами в разделе 12 Контракта, суд приходит к выводу, что односторонний отказ Управления от Контракта является реализацией предоставленного ему законом и Контрактом права, которое не может быть проигнорировано. 

Ссылка Общества на решение Комиссии Псковского УФАС России от 22.03.2021, в данном случае, не имеет правового значения, поскольку предметом рассмотрения Комиссией Псковского УФАС являлся вопрос (по заявлению Управления) о наличии оснований для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков, при рассмотрении которого правомерность отказа как Управления, так и Общества от исполнения Контракта не рассматривалась. При этом суд полагает необходимым отметить констатацию Комиссией в указанном решении факта об отсутствии у Общества сведений о наличии у него собственной лаборатории для испытаний, в связи с чем, Управление должно было отказать Обществу в заключении Контракта на условиях, не соответствующих аукционной документации. 

В силу части 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.13 указанной статьи).

Факт уведомления Управлением Общества об одностороннем расторжении Контракта не оспорен Обществом. Решение Управления об одностороннем отказе от Контракта размещено в ЕИС 27.01.2021, и вступило в законную силу 09.03.2021.

С учетом изложенного, решение Управления о расторжении Контракта в одностороннем порядке следует признать правомерным, принятым в соответствии с условиями Контракта и нормами Закона №44-ФЗ, а также ГК РФ, вследствие чего, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Управления о признании недействительным решения Общества от 27.012021 об одностороннем отказе от исполнения Контракт и не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска Общества. 

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения по первоначальному и встречному искам, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на Общество и взысканию в пользу Управления в сумме 6000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным оформленный решением №01 от 27.01.2021 односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Гермес» от исполнения контракта №08572000002200003390001 от 18.12.2020. 

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Гермес» в пользу государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» 6000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

На решение в течение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья               И.Ю.Стренцель