СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-7729/2023(1)-АК

Дело № А50-26569/2022

09 октября 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Темерешевой С. В.,  

судей Чухманцева М.А., Шаркевич М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

должник ФИО2, паспорт; его представитель ФИО3, паспорт,  доверенность от 18.01.2023;  

от АО КБ «Урал ФД»: ФИО4, паспорт, доверенность от 12.04.2022;  финансовый управляющий ФИО5, паспорт;  

от иных лиц: не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО2 на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2023 года, 

о признании ФИО2 не состоятельным (банкротом) и  введении в отношении него процедуру реализации имущества  

принятое в рамках дела № А50-26569/2022 установил: 

В адрес Арбитражного суда Пермского края 19.11.2021 поступило  заявление АО КБ «Урал ФД» о признании индивидуального предпринимателя  ФИО2 несостоятельным (банкротом).  

 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2022  заявление принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2023  (резолютивная часть от 24.01.2023) заявление АО КБ «Урал ФД» признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации  долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном  государственном реестре арбитражных управляющих – 14464).  

Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано  в ЕФРСБ 30.01.2023, в газете «Коммерсантъ» от 04.02.2023.  

От финансового управляющего в материалы дела поступило ходатайство  о признании должника банкротом и введении процедуры реализации  имущества гражданина.  

Решением от 26.05.2023 ФИО2 признан несостоятельным  (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества  сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден  ФИО5  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной  жалобой обратился должник, просит решение отменить. Должник указывает,  что сведениями о том, что он должен был предоставить план реструктуризации  не обладал. Финансовый управляющий до него не доводил указанную  информацию.  

Заслушав пояснения должника, имеющего намерения разработать план  реструктуризации с целью погашения задолженности перед кредиторами, и  учитывая, что реструктуризация долгов гражданина применяется к гражданину  в целях восстановления его платежеспособности, суд апелляционной инстанции  определением суда от 02.08.2023 отложил рассмотрение апелляционной  жалобы, предложил должнику ФИО2 представить в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд план реструктуризации долгов до 17.08.2023,  доказательства заблаговременного его направления в адрес финансового  управляющего должника, кредиторов.  

23.08.2023 в суд от ФИО2 поступил план реструктуризации  долгов, не соответствующий требованиям Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Определением от 23.08.2023 судебное заседание отложено, суд  предложил должнику предпринять меры для погашения задолженности.  

Определением от 03.10.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18  АПК РФ произведена замена судьи Мартемьянова В.И. на судью Чухманцева  М.А.  

В суде апелляционной инстанции должник ФИО2, и его  представитель доводы апелляционной жалобы поддерживают. Просят решение  суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

 

Представитель АО КБ «Урал ФД», финансовый управляющий Зайнак  О.А. с доводами апелляционной жалобы не согласны. Считают решение суда  законным и обоснованным. Просят решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Должник заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в  связи с апелляционным обжалованием решения Ленинского районного суда от  02.11.2020.  

Протокольным определением от 04.10.2023 суд отказал в  приостановлении производства по делу с учетом норм ст. 143 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266,  268 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального права и соблюдения судом норм процессуального права,  арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI названного закона.  

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не  предусмотрено самим законом, производство по делу о банкротстве может  быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику  - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч  рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера,  установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного закона.  

Согласно ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают  гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о  признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при  условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч  рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты,  когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом.  

 

В соответствии с положениями статьи 213.2 Закона о банкротстве при  рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация  долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве  арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в  случае, если:  

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным  органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение  установленного законом срока;  

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов  гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи  213.17 Закона о банкротстве;  

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов  гражданина;  

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в  случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31  Закона о банкротстве;  

- в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве. 

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный  суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.  Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть  месяцев.  

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный  суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре  реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности  финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации  долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина  банкротом не будет предложена собранием кредиторов (абз. 2 пункта 2 статьи  213.24 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе  реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган  не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока,  предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Законом, вправе направить  финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный  орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением  документов, предусмотренных Законом, направляется гражданином,  конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому  управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации  долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным  органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом  

 

с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично (пункт 2  статьи 213.12 Закона о банкротстве).  

Также согласно пункту 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект  плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием  кредиторов в порядке, предусмотренным Законом.  

Как следует из материалов дела, план реструктуризации долгов  должником и его кредиторами не представлен. Сведений о погашении  обязательств, включенных в реестр требований кредиторов, не представлено.  Финансовым управляющим обнаружено недвижимое имущество должника.  Первое собрание кредиторов должника, назначенное на 18.05.2023, состоялось,  кредиторами принято решение обратиться в суд с ходатайством о введении  процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим сделан вывод о  целесообразности обращения в суд с ходатайством о признании гражданина  банкротом и введении процедуры реализации имущества.  

В сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, должник проект плана  реструктуризации долгов не представила.  

При изложенных обстоятельствах, проанализировав и оценив имеющиеся  в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой  инстанции, установив, что должником план реструктуризации задолженности в  установленные Законом о банкротстве сроки не представлен, сведения о  наличии фактической возможности для погашения задолженности отсутствуют,  принимая во внимание размер кредиторской задолженности гражданина,  включенной в реестр требований кредиторов должника, при отсутствии  доказательств получения денежных средств, за счет которых было бы возможно  удовлетворение требований кредиторов в разумные сроки, пришел к верному  выводу о наличии оснований для признания ФИО2 банкротом и  введения в отношении нее процедуры реализации имущества.  

Апелляционный суд также предлагал должнику представить план  реструктуризации соответствующий требованиям Закона о банкротстве, а  также предпринять меры для погашения задолженности. Соответствующие  меры должником предприняты не были.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том,  что в данном случае должник не соответствует требованиям для утверждения  плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13  Закона о банкротстве; составление плана реструктуризации долгов  нецелесообразно; должник отвечает признакам неплатежеспособности.  

Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника источника  дохода, достаточного для исполнения в течение непродолжительного времени в  полном объеме денежных обязательств перед кредитором, в материалах дела  отсутствуют.  

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный  суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.  

 

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть  месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в  отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

При этом, стороны не лишены возможности заключения мирового  соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве должника.  

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный  суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре  реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности  финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации  долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина  банкротом не будет предложена собранием кредиторов (пункт 2 статьи 213.24  Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие  финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является  обязательным.  

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о  банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным  Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения  его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает  финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о  банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и 213.9 Закона о банкротстве.  

Поскольку собрание кредиторов не представило иную кандидатуру  арбитражного управляющего, суд правомерно счел возможным утвердить  финансовым управляющим должника ФИО5.  

Судебный акт в указанной части не обжалован. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных  при рассмотрении настоящего спора по существу относительно вводимой  процедуры, апелляционным судом не установлено.  

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с  чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не  влекущими отмену оспариваемого судебного акта.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная  жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с принятым  судебным актом и в целом направлены на переоценку доказательств при  отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом  апелляционной инстанции.  

 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. В  удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2023 года по делу   № А50-26569/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий С.В. Темерешева  

Судьи М.А. Чухманцев  

М.С. Шаркевич