РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54068/23-112-418

г. Москва

13 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Федоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску  ООО "ДЖОН ДИР ФАЙНЭНШЛ"142050, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ВЛАДЕНИЕ СКЛАДЫ 104 (БЕЛЫЕ СТОЛБЫ МКР.) ТЕР, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1117746366792, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2011, ИНН: 7728772647

к ООО ПК "УРЯНХАЙ"667010, РЕСПУБЛИКА ТЫВА, КЫЗЫЛ ГОРОД, РОВЕНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 36, ЛИТЕР Д, ПОМЕЩЕНИЕ 81, ОГРН: 1171719000859, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2017, ИНН: 1701059460

третье лицо ООО «ВЕРБА» 660000, РЕСП. ТЫВА, ГОРОД КЫЗЫЛ Г.О., КЫЗЫЛ Г., КЫЗЫЛ Г., НАБЕРЕЖНАЯ УЛ., Д. 38, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 1181719001144, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2018, ИНН: 1701061268

о взыскании 28 998 601,36 руб. по договору №001/8895/F/20-LA  

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЖОН ДИР ФАЙНЭНШЛ" обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к ООО ПК "УРЯНХАЙ" о взыскании 28 998 601,36 руб. по договору №001/8895/F/20-LA, с привлечением к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ ООО «ВЕРБА».

Третье лицо и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

В судебном заседании в порядке ст. 124 АПК РФ принята смена  наименования истца ООО "ДЖОН ДИР ФАЙНЭНШЛ" на ООО «ФЛИТ ФИНАНС».

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования  подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела следует,  между ООО "ДЖОН ДИР ФАЙНЭНШЛ" и ООО ПК "УРЯНХАЙ" заключен договор лизинга №001/8895/F/20-LA во исполнение условий которого  истец приобрел в собственность по договору  купли-продажи №001/8895/F/20-SPA от 07.08.2020 и передал во временное владение и пользование ООО ПК "УРЯНХАЙ" предмет лизинга, что подтверждается актом приема-передачи  от 14.09.2020 г.

Так же из материалов дела следует, что 14.09.2020 между лизингодателем и  ООО ПК "УРЯНХАЙ" было заключено дополнительное соглашение к договору лизинга, в соответствии ус которым общая цена договора составила 103 308 077,84 руб. 

03 февраля 2022 между ООО ПК "УРЯНХАЙ", ООО «ВЕРБА» и истцом подписано соглашение о передаче прав и обязанностей  по договору лизинга в соответствии с которым ООО ПК "УРЯНХАЙ" передает третьему лицу ООО «ВЕРБА» все свои права и обязанности по договору лизинга.

Так же из материалов дела следует, что ООО ПК "УРЯНХАЙ"  заключил с истцом договор поручительства №001/10903/F/20-СЫГ от 03.02.2022.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства ответчик обязался  солидарно отвечать перед истцом  за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по договору лизинга, неустойки, оплате любых иных сумм, которые причитаются или будут причитаться в пользу истца со стороны третьего лица по договору лизинга. 

04 февраля 2022 между истцом и третьим лицом заключено дополнительное соглашение к договору лизинга  в соответствии с которым  приложения к договору лизинга изложены в редакции дополнительного соглашения. 

В соответствии с разделом 3 общих условий  лизингополучатель обязался оплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки установленные договором. 

Из материалов дела следует, что ООО «ВЕРБА» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате лизинговых платежей в связи с чем,  за ним образовалась задолженность в размере 5 975 816,47 руб. , кроме того,  ООО «ВЕРБА» полностью не исполнены обязательства по погашению задолженности ответчика в размере 21 205 867,96 руб., в связи с чем, общая сумма задолженности составила 27 181 504,43 руб. 

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

                 В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Из материалов дела следует, что, лизингополучателем были нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей  по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 27 181 504,43 руб. подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 817 096,93 руб.  

Пунктом 1.1.  общих условий  в случае просрочки лизингополучателем оплаты любых платежей по договору лизинга лизингодатель имеет право взыскать с лизингополучателя неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлены пояснения, что неустойка заявлена без учета моратория, с учетом моратория неустойка составляет 1 418 144,18 руб. за период с 15.02.2022 по 31.01.2023.

Суд,  исследовав представленный истцом расчет установил, что он подлежит удовлетворению частично   в размере 1 418 144,18 руб. за период с 15.02.2022 по 31.01.2023, при этом, суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению частично  в размере 1 418 144,18 руб. за период с 15.02.2022 по 31.01.2023.

 Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 330, 450,619,622,625 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПК "УРЯНХАЙ" в пользу ООО "ДЖОН ДИР ФАЙНЭНШЛ" задолженность в размере  в размере  27 181 504,43 руб. (двадцать семь миллионов сто восемьдесят одна тысяча пятьсот четыре рубля) 43 коп., неустойку в размере  1 418 144,18 руб. (один миллион четыреста восемнадцать тысяч сто сорок четыре рубля) 18 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 165 681,81 руб. (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят один рубль) 81 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

                 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина