АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3418/20

01 октября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            01 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304612128600122)

к администрации Тацинского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности,

при участии:

от заявителя – представитель по доверенности ФИО2 от 13.02.2020 года, диплому,

от администрации – представитель не явился, уведомлен,            

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к администрации Тацинского района Ростовской о признании права собственности на реконструированное здание площадью 174, 5 кв.м., распложенное по адресу: Ростовская область, Тацинский район, ст. Тацинская, площадь Борцов Революции, 3 А..

В судебном заседании 21.09.2020 представитель истца иск поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Суд  протокольным определением объявил перерыв в судебном заседании до 24 сентября 2020 года на 12 часов 00 минут.

После перерыва представитель истца просил суд иск удовлетворить.

  Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Уведомлен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора №529 от 24.01.2017 муниципальным образованием «Тацинский район» (арендодатель) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (арендатор) предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:38:0010177:37, общей площадью 590 кв.м, вид разрешенного использования - под строительство объектов производственного и коммерческого назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Тацинский район, ст. Тацинская, пл. Б. Революции, 3-а.

Согласно данным ЕГРН истец является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 61:38:0010177:159,   нежилое, общей площадью застройки 179 кв.м, местоположение: Ростовская область, Тацинский район, ст-ца Тацинская, пл. Борцов Революции, ЗА.

Администрацией Тацинского района истцу выдано разрешение на строительство от 01.04.2019 № 61-538310-2г-2019, с целью реконструкции объекта капитального строительства - наименование в соответствии с проектной документацией: «Проект реконструкции здания «Бильярдного клуба» на 3 стола по адресу: Ростовская область, Тацинский район, ст.Тацинская, пл. Борцов Революции, 3-а».

В результате проведения кадастровых работ в связи с созданием здания по адресу: Ростовская область, Тацинский район, ст-ца Тацинекая, пл. Борцов Революции, ЗА, установлено, что объект капитального строительства - здание «Бильярдного клуба» на 3 стола, образовано путем реконструкции объекта незавершенного строительства с КН 61:38:0010177:159. Площадь земельного участка, занятая под объектом капитального строительства составляет 198,3 кв.м.

Истец 17.12.2019обратился с заявлением в администрацию о предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Отказывая истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта администрация указала, что  при проверке представленных документов установлено, общая площадь реконструированного объекта капитального строительства и площадь застройки не соответствует проектным характеристикам, указанным в разрешении на строительство. Часть выполненных работ, не соответствует проектным решениям: перегородки выполнены из иного материала, использован иной материал утеплителя, установлены иные типы стеклопакетов, отделка стен санузла выполнена из иного материала и пр.

В связи с изложенным, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о признании права, приняв во внимание следующее.  

Как разъяснено пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.        

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты), количества этажей, площади, показателей производственной мощности.

Реконструкция - это всегда изменение каких-либо характеристик объекта. В результате произведенной истцом реконструкции изменился объект права собственности, который отличается от первоначального объекта планировкой и площадью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

Согласно статья 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарногигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Осуществление строительства в установленном порядке подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец обратился в администрацию о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в чем администрацией было отказано  ввиду  того, общая площадь реконструированного объекта капитального строительства и площадь застройки не соответствует проектным характеристикам, указанным в разрешении на строительство. Часть выполненных работ, не соответствует проектным решениям: перегородки выполнены из иного материала, использован иной материал утеплителя, установлены иные типы стеклопакетов, отделка стен санузла выполнена из иного материала и пр.

В соответствии с п. 7 Приказа Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 N 113 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества" документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса).

Определением суда от  22 июля 2020 года по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Экспертизы и Права», эксперту ФИО3  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1.Соответствует ли реконструированное здание, расположенное по адресу: Ростовская область, Тацинский район, станица Тацинская, площадь Борцов Революции, 3А, проектной документации? В случае выявления несоответствия реконструированного здания проектной документации, определить, в чем выражается такое несоответствие.

2.Соответствует ли реконструированное здание, расположенное по адресу: Ростовская область, Тацинский район, станица Тацинская, площадь Борцов Революции, 3А, градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 61:38:0010177:37 в части соблюдения отступов от границ земельного участка?

3.Соответствует ли реконструированное здание, расположенное по адресу: Ростовская область, Тацинский район, станица Тацинская, площадь Борцов Революции, 3А, градостроительным, строительным, пожарнотехническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам?

4.Имеется ли факт наличия угрозы для жизни и здоровья людей со стороны реконструированного здания, расположенного по адресу: Ростовская область, Тацинский район, станица Тацинская, площадь Борцов Революции, ЗА? 

В экспертном заключении эксперт пришел к следующим выводам: 

Реконструированное здание, расположенное по адресу: Ростовская область, Тацинский район, станица Тацинская, площадь Борцов Революции, За, частично не соответствует проектной документации, а именно: использованы  иные отделочные материалы ( ограждающие конструкции, санузел, наружные стены), в части системы оповещения установлен аналог с более расширенными техническими характеристиками, в части системы водоотведения люк заменен на технологическое отверстие ф 110 мм для откачки стоков, приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением отсутствует, отсутствует ограждение крыльца.

Эксперт указал, что реконструированное здание соответствует градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 61:38:0010177:37 в части соблюдения отступов от границ земельного участка, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарно-техническим нормам и правилам, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

Также, допрошенный в судебной заседании эксперт ФИО3, предупреждённый об уголовной ответственности (отобрана подписка), пояснил, что спорное  реконструированное здание  в целом соответствует проектной документации, градостроительным, строительным, пожарно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Отступления от проектной документации незначительные, применены другие отделочные материалы. Средства пожарной безопасности использованы гораздо лучше предусмотренных проектом. С учетом количества находящихся в здании людей и площади здания, естественной вентиляции достаточно. Угроза жизни и здоровью гражданам отсутствует. Отступы от границ земельного участка соблюдены.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что представленное заключение  судебного эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную информацию.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, выводы эксперта о незначительном отступлении от проектной документации, соответствия здания градостроительным, строительным, пожарно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, отсутствии угрозы жизни и здоровью гражданам, суд полагает возможным признать право собственности ИП ФИО1 на здание площадью 174, 5 кв.м., распложенное по адресу: Ростовская область, Тацинский район, ст. Тацинская, площадь Борцов Революции, 3 А. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины и судебной экспертизе относятся на истца, поскольку процессуальное участие ответчика и удовлетворение иска не является свидетельством неправомерности их действий, а связано только с процессом исследования возникновения права собственности, и не может влечь отнесение указанных расходов на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304612128600122) на здание площадью 174, 5 кв.м., распложенное по адресу: Ростовская область, Тацинский район, ст. Тацинская, площадь Борцов Революции, 3 А. 

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяО.В. Золотарёва