Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-13114/2019

г. Владивосток

28 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу апелляционную жалобу  Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-7489/2019, 

на решение от 16.09.2019 

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-13114/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЕМПАРТНЕРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.04.2015) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005) 

о признании незаконным решения от 02.04.2019 №25-35/13214 об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10702020/190717/0017819,

при участии:

от Владивостокской таможни: ФИО2 по доверенности от  25.12.2019 сроком действия до 31.12.2020; 

от общества с ограниченной ответственностью «КЕМПАРТНЕРС»: ФИО3  по доверенности от 15.02.2018 сроком действия на 3 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КЕМПАРТНЕРС» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) об отказе во внесении изменении и (или) (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10702020/190717/0017819, изложенного в письме №25-35/13214 от 02.04.2019. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать таможню произвести возврат налога на добавленную стоимость по товару №1 по ДТ №10702020/190717/0017819. Одновременно обществом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 27000 руб.

Решением арбитражного суда от 16.09.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объёме, и на таможенный орган как на проигравшую сторону отнесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что применение пониженной ставки по НДС обусловлено включением кодов видов продовольственных товаров в перечень в соответствии с Общероссийским классификатором продукции или в перечень в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Учитывая, что в перечне кодов по ТН ВЭД поименован товар по коду 1511 90 190 только для пищевых целей, а ввезенная кормовая добавка применяется для повышения энергетической ценности и рационов крупного рогатого скота, настаивает на отсутствии правовых оснований для внесения изменений в таможенную декларацию и перерасчета НДС по ставке 10%. При этом считает, что имеющаяся в перечне оговорка «для пищевых целей» с учетом содержащих в действующем законодательстве определений понятия «пищевые продукты» свидетельствует о том, что льготное налогообложение распространяется исключительно на продукты, употребляемые в пищу человеком. 

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов, а именно: письма Россельхознадзора от 03.04.2019 №ФС-КС-2/8390, письма Минфина РФ от 30.04.2019 №03-07-07/31880, письма Минсельхоза России от 11.03.2019 №ОЛ-21-23/2931, письма Роспотребнадзора от 03.07.2019 №09-8163-2019-40, на которые имеются ссылки по тексту апелляционной жалобы.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение суда отмене не подлежит. По заявленному ходатайству представитель заявителя возражал. 

Ходатайство таможни было судебной коллегией рассмотрено и на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено, в результате чего в материалы дела были приобщены дополнительные документы, как являющиеся составной частью апелляционной жалобы и связанные с обстоятельствами спора.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В июле 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта от 10.03.2015 №CP-ASAG-0315, заключенного между ЗАО «ХимПартнеры» (правопредшественник ООО «КЕМПАРТНЕРС») и фирмой «PT. Asianagro Agungjaya», на таможенную территорию таможенного союза в Российскую Федерацию на условиях поставки FOB Джакарта обществом ввезен товар «кормовая добавка: ультрафат 100, общее содержание пальмового масла 99,8%, применяется для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности крупного рогатого скота».

При таможенном оформлении указанного товара общество произвело его декларирование по ДТ №10702020/190717/0017819 и в графе 33 данной декларации заявило код 2309 90 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, в графе 36 «Преференция» по ввезенному товару заявителем в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенной декларации» был указан код в части НДС - «ЛП» (применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию продовольственных товаров). В этой связи в графе 47 «Исчисление таможенных пошлин и сборов» названной декларации обществом в отношении ввезенных товаров был исчислен и уплачен налог на добавленную стоимость по ставке 10% в сумме 1062975,23 руб.

Между тем в рамках проверки правильности определения классификационного кода с учетом полученного заключения таможенного эксперта таможней было принято решение от 30.11.2017 №РКТ-10702020-17/000141 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому спорный товар был классифицирован по коду 1511901902 ТН ВЭД ЕАЭС «Масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава: - прочие: -- твердые фракции: --- прочие: ---- в таре нетто-массой 20 000 кг или менее».

При этом заключением таможенного эксперта от 25.10.2017 №12410002/0027642, положенным в обоснование решения по классификации товара, ввезенный товар был идентифицирован как твердая фракция рафинированного, дезодорированного пальмового масла, пальмовый стеарин.

0.11.2017 во исполнение указанного решения таможней было принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10702020/190717/0017819, в соответствии с которым были внесены изменения в графы 33, 47, «В» спорной декларации и произведено доначисление налога на добавленную стоимость по ставке 18%, что составило 1876910,55 руб.

Законность и обоснованность решения таможни по классификации товара нашла отражение в решении Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2018 по делу №А51-4197/2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда. 

Полагая, что в отношении твердых фракций масла пальмового подлежит применению налоговая ставка НДС в размере 10%, общество обратилось в таможенный орган с заявлением вх. от 07.03.2019 о внесении  изменений  в графы 36, 44, «В» ДТ №10702020/190717/0017819.

Одновременно декларантом были представлены спорная ДТ, форма КДТ (-), решение по классификации, заключенного таможенного эксперта, решение о внесении изменений в сведения ДТ, коммерческие документы по спорной поставке, свидетельство о государственной регистрации кормовой добавки, разрешение на ввоз кормовой добавки.

Рассмотрев данное обращение, таможенный орган письмом от 02.04.2019 №25-35/13214, отказал во внесении изменений в таможенную декларацию по мотиву того, что наименование ввезенного товара не соответствует наименованию продовольственных товаров, приведенных в соответствующем перечне продовольственных товаров, облагаемых НДС по ставке 10%.

Не согласившись с указанным решением, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что спорный товар, классифицированный по коду 1511901902 ТН ВЭД ЕАЭС, относится к группе продовольственных товаров и ввезен на территорию Российской Федерации для пищевых целей, на основании чего подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 10%.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в силу следующего. 

По правилам пункта 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), вступившего в силу с 01.01.2018 и действующего на момент подачи обращения о внесении изменений, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (далее - Порядок №289), при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).

Подпунктом «д» пункта 11 названного Порядка предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот.

Для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункты 12, 13 Порядка №289).

Невыполнение требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка, является основанием для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (подпункт «б» пункта 18 Порядка №289).

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения общества с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в таможенной декларации, послужила позиция декларанта о льготном порядке налогообложения ввезенного товара со ссылкой на коммерческие и разрешительные документы, подтверждающие, по его мнению, отнесение кормовой добавки к продовольственным товарам, в отношении которых применяется налоговая ставка по НДС в размере 10%.

Оценив данное заявление наряду с документами, представленными в их обоснование, по правилам статьи 71 АПК РФ, коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10702020/190717/0017819, и, как следствие, о законности и обоснованности оспариваемого решения таможенного органа, исходя из следующего.

Статьей 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего на дату таможенного оформления, предусмотрено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС к таможенным платежам относится, в частности, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) как самостоятельная операция, признаваемая объектом обложения НДС.

В статье 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе льготы по уплате налогов.

Согласно пункту 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи. 

Налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации следующих продовольственных товаров - масла растительного (подпункт 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ).

Налогообложение производится по налоговой ставке 18% в случаях, не указанных пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи (пункт 3 статьи 164 НК РФ).

Как установлено последним абзацем пункта 2 статьи 164 НК РФ, коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 №908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее – Перечень продовольственных товаров, облагаемых НДС по ставке 10%, Перечень №908).

В соответствии с указанным Перечнем по ставке 10% НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ облагается товар «Масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава» из кода 1511 90 190 – для пищевых целей.

Примечанием 1 к Перечню №908 установлено, что для целей настоящего приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ТС, так и наименованием товара.

Таким образом, следует признать, что применение налоговой ставки по НДС в размере 10% при ввозе на таможенную территорию таможенного союза продовольственных товаров обусловлено соблюдением следующих обязательных условий:

- продовольственные товары входят в перечень товаров, определенных подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ;

- продовольственные товары по коду и наименованию содержатся в ТН ВЭД ЕАЭС.

Из материалов дела усматривается, что обществом на таможенную территорию таможенного союза по ДТ №10702020/190717/0017819 ввезен товар №1 – кормовая добавка: ультрафат 100, общее содержание пальмового масла 99,8%, применяется для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности крупного рогатого скота, страна происхождения – Индонезия, код ТН ВЭД ЕАЭС – 2309 90 960 9 «Продукты, используемые для кормления животных: - прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие: ----- прочие».

Заключением таможенного эксперта №12410002/0027642 от 25.10.2017 установлено, что декларируемый товар является твердой фракцией рафинированного, дезодорированного пальмового масла - пальмовым стеарином без изменения химического состава, поскольку по результатам проведенных исследований установлено, что проба соответствует показателям для твердого жирового продукта с преимущественным содержанием триглицеридов насыщенных жирных кислот, с преобладанием пальмитатов (эфиров пальмитиновой жирной кислоты).

Данные обстоятельства явились основанием для принятия решения от 30.11.2017 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10702020-17/000141, в силу которого спорный товар был классифицирован в товарной подсубпозиции 1511 90 190 2 «Масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава: - прочие: -- твердые фракции: --- прочие: ---- в таре нетто-массой 20000 кг или менее». 

В свою очередь анализ представленного с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорной ДТ, свидетельства о государственной регистрации кормовой добавки для животных 30.11.2016 №ПВИ-2-12.16/04878, выданного Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, показывает, что Ультрафат 100 в виде микрогранул применяется для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности крупного рогатого скота.

Разрешением Россельхознадзора от 26.12.2016 №ФС/УВН-03/194382 на ввоз товара, выданным обществу, подтверждается, что целью ввоза товара «Ультрафат 100» является добавление в корм продуктивным животным.

В инструкции по применению кормовой добавки «Ультрафат 100», утвержденной Россельхознадзором, также отражено, что кормовая добавка применяется для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности крупного рогатого скота и её задают индивидуально в смеси с основным кормом в различных дозах в зависимости от типа коров (дойные/молодняк). 

Аналогичные сведения даны в письмах Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, представленных в суд апелляционной инстанции.

В этой связи, учитывая, что ввезенный товар по своему наименованию представляет собой кормовую добавку, являющуюся твердой фракцией рафинированного, дезодорированного пальмового масла, и применяется для корма крупного рогатого скота, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный товар не предназначен для пищевых целей.

При таких обстоятельствах, хотя спорный товар и классифицирован по коду товарной субпозиции 1511 90 190 ТН ВЭД ЕАЭС, приведенной в Перечне продовольственных товаров, облагаемых НДС по ставке 10%, он фактически не поименован в данном Перечне вследствие отсутствия у него установленного целевого применения «для пищевых целей», в связи с чем таможенный орган обоснованно заключил, что ввоз данного товара на таможенную территорию РФ подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18%.

Довод заявителя об обратном, обоснованный также тем, что продукция скотоводства вырабатывается, в том числе и для целей потребления её в пищу человеком, поддержанный судом первой инстанции, апелляционной коллегией признается ошибочным в силу следующего. 

Как установлено статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пищевые продукты - продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Согласно статье 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, пищевая продукция - это продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Также в пункте 2.4 ГОСТ Р 51074-2003 Национальный стандарт Российской Федерации «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общий требования», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 №401-ст, определено, что пищевой продукт: продукт в натуральном или переработанном виде, употребляемый человеком в пищу (в том числе продукты детского и диетического питания, бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция, пиво, безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также пищевые добавки и биологически активные добавки, реализуемые в розничной торговле).

Следуя указанным нормативным положениям, коллегия считает, что смысловое значение оговорки «для пищевых целей», указанной в Перечне №908, означает принадлежность товара к пищевым продуктам и, как следствие, к товарам, предназначенным для употребления человеком в пищу.

В этой связи, учитывая, что спорный товар «кормовая добавка: ультрафат 100», а именно пальмовый стеарин без изменения химического состава, не предназначен для употребления в пищу человеком, утверждение декларанта о наличии у такого товара целевого назначения «для пищевых целей», что позволяет применять при его ввозе на таможенную территорию ЕАЭС налоговую ставку по НДС в размере 10%, необоснованно.

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том I. Разделы I – XXI. Группы 01-97), в общих положениях к группе 15 которых определено, что в подсубпозиции данной группы, к которым относятся продукты для технического или промышленного применения, за исключением производства пищевых продуктов, предназначенных для употребления в пищу, включаются жиры и масла животного или растительного происхождения, используемые для производства кормов для животных.

Соответственно масла животного и растительного происхождения, используемые для производства кормов для животных, относятся к группе 15 ТН ВЭД ЕАЭС, но данное обстоятельство не делает их пищевыми продуктами, а равно не придает им целевого предназначения «для пищевых целей», что исключает возможность применения в отношении таких товаров льготного порядка налогообложения.

Таким образом, принимая во внимание, что ввезенный обществом товар, является исключительно кормовой добавкой, используемой для повышения ценности рациона и молочной продуктивности коров, роста молодняка крупного рогатого скота, что подтверждено материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ввезенный по ДТ №10702020/190717/0017819 товар по своему наименованию не включен в Перечень продовольственных товаров, облагаемых НДС по ставке 10%, в связи с чем в отношении него обоснованно применена налоговая ставка в размере 18%. 

С учетом изложенного оспариваемое обществом решение от 02.04.2019 №25-35/13214 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10702020/190717/0017819, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 2 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба таможни подлежит удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и по оплате услуг представителя на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество. 

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2019 по делу №А51-13114/2019 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КЕМПАРТНЕРС» и ходатайства о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина