ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61743/2021

05 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.08.2023, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37514/2024) ООО «Невский трансформатор» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2024 по делу № А56-61743/2021, принятое 

по иску ООО «Бэдфорд Групп СПб»

к  ООО «СМТТ. Высоковольтные Решения» -  ООО «Невский трансформатор» 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бэдфорд Групп СПб» (далее – Истец, ООО «Бэдфорд Групп СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМТТ. Высоковольтные Решения» (далее – Ответчик, ООО «СМТТ. Высоковольтные Решения») о взыскании задолженности и неустойки.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.07.20222 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СМТТ. Высоковольтные Решения» в пользу ООО «Бэдфорд Групп СПб» взыскана задолженность в размере 10 374 558,00 рублей, 5 062 262,37 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 21.12.2021 с последующим ее начислением на сумму долга с 22.12.2021 по 31.03.2022 в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 123 184,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2022 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания неустойки. С ООО «СМТТ. Высоковольтные Решения» в пользу ООО «Бэдфорд Групп СПб» взыскана задолженность в размере 10 374 558,00 рублей, неустойка, начисленная по состоянию на 31.03.2022 в сумме 4 853 304,17 рублей расходы по уплате государственной пошлины в сумме 92 095,00 рублей В остальной части иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.12.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 13.10.2023 с общества с ограниченной ответственностью «СМТТ. Высоковольтные Решения» (ИНН

<

***>) взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэдфорд Групп СПб» (ИНН

<

***>) 2 500 000,00 рублей штрафа, 5 365 641,67 рублей задолженности, 2 420 945,46 рублей неустойки, 86 933 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2024 с общества с ограниченной ответственностью «СМТТ. Высоковольтные Решения» (ИНН

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэдфорд Групп СПб» (ИНН

<

***>) 5 000 000,00 рублей убытков, 77 433 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14.06.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу № А56- 61743/2021 отменено. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023 оставлено в силе.

В суд от общества с ограниченной ответственностью «Бэдфорд Групп СПб» поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 1 445 760,90 рублей 

Определением суда от 25.10.2024 заявление удовлетворено в части на сумму 600 000,00 рублей

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить, во взыскании судебных расходов на представителя отказать, либо установить их соразмерный размер в пределах 100 000,00 рублей

Податель жалобы полагает, что документы, представленные в обоснование факта оказания услуг и их стоимости, противоречат материалам дела №А56-61743/2021, также размер присужденных к возмещению расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенным относительно произведенных представителем процессуальных действий и содержания составленных процессуальных документов, а также относительно сложности рассмотренного дела, кроме того имеются установленные законом основания для отказа в удовлетворении данного требования.

Судом не учтено при принятии определения, что судебный спор между истцом и ответчиком возник исключительно из-за несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно из-за не предоставления истцом документов, подтверждающих его расходы, оплату которых он требовал от ответчика.

Отзыв на жалобу не представлен.

В заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца по доводам жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся помимо прочих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Право на возмещение сторонам судебных расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления N 1).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 7, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Из вышеизложенного следует, что разумность понесенных судебных расходов является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае самостоятельно.

Исходя из статей 7 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо N 121)).

При этом следует учитывать, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов доверителя в конкретном деле. Следовательно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные выше критерии, вправе представлять все участники процесса.

Кроме того, исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено законом, путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Тем не менее, приведенный в пункте 3 Информационного письма N121 минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, цену иска, объем и качество проделанной представителями работы, суд признает разумной и соразмерной объему оказанных услуг сумму на оплату услуг представителя, в размере 600 000,00 рублей

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы и оставляя без изменения определения, отмечает следующее.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Как следует из материалов дела, для представительства и защиты интересов Истца в Арбитражном суде был заключен Договор на оказание юридических услуг с ФИО1 № 4513/0621 от 28.06.2021. 

Стоимость услуг по указанному Договору составила 1 445 760,90 рублей за период с 28.06.2021 по 10.06.2024.

Истец в обоснование заявленных требований представил в материалы дела Договор №4513/0621 от 28.06.2021, Приложение к Договору от 28.06.2021, чек №2000 от 06.09.2022 об оплате оказанных услуг, чек №2001 от 06.09.2022 об оплате оказанных услуг от 24.10.2022, Акт №1 от 06.09.2022, Акт оказанных услуг №2 от 14.10.2022, чек №20024 от 24.06.2024.

Как следует из условий договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять Заказчика в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области на всех стадиях судебного процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях по исковому заявлению ООО «БЭДФОРД ГРУПП СПБ» к ООО «СМТТ. ВБТСОКОВОЛЬТНЬШ РЕШЕНИЯ» о взыскании задолженности по договору № 2/001-14 от 05.05.2014 и неустойки за неисполнение обязательств.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязался:

изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

при содействии Заказчика провести работу по подбору доказательств, в т.ч. документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

участвовать в качестве представителя Заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и. кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.

В приложении №1 к договору стороны установили Вид и объем оказываемых услуг (предмет):

1.1. Предварительный анализ документов, относящихся к материалам спора ООО «БЭДФОРД ГРУПП СПб» о взыскании с ООО «СМТТ. ВЫСОКОВОЛЬТНЫЕ РЕШЕНИЯ» по договору транспортной экспедиции N° 2/001-14 от 05.05.2014;

1.1.1    Задолженности в размере 10 374 558,00 рублей;

1.1.2    Неустойку за пользование денежными средствами с момента истечения срока оплаты согласно Договору № 2/001-14 от 05.05.2014 до момента полного погашения задолженности.

1.1.3    Сопровождение данного спора в суде первой инстанции, включая подготовку и подачу искового заявления, представление письменных пояснений и ходатайств (по необходимости), обеспечение явки представителя на судебные заседания.

В разделах 2,3 установлены положения о цене и порядке расчетов:

2.1       Фиксированная часть вознаграждения, подлежащая уплате вне зависимости от исхода спора:

2.1.1   сопровождение судебного спора в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (включает в себя участие в пяти судебных заседаниях) 400 000 (Четыреста тысяч) рублей;

2.2       Дополнительная часть вознаграждения, выплачивается после вступления судебного акта в законную силу в зависимости от исхода спора:1

2.2.1    При взыскании с ООО «СМТТ. ВЫСОКОВОЛЬТНЫЕ РЕШЕНИЯ» суммы основного долга в размере 10 374 558,00 рублей Заказчик выплачивает Исполнителю дополнительное вознаграждение № 1 в размере 400 000,00 рублей

2.2.2    При взыскании с ООО «СМТТ. ВЫСОКОВОЛЬТНЫЕ РЕШЕНИЯ» неустойки и размере не менее 4 000 000,00 рублей Заказчик выплачивает Исполнителю дополнительное вознаграждение № 2 в размере 300 000,00 рублей.

3          Заказчик производит оплату оказываемых услуг в следующем порядке:

3.1       Оплата фиксированной части вознаграждения производится Заказчиком в течение 10 (десяти) дней после оглашения резолютивной части судебного акта первой инстанции.

3.2       Дополнительная часть вознаграждения выплачивается на основании счета Исполнителя в течение 20 (двадцати) дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

20.06.2024 стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым, принимая во внимание, что Арбитражный суд Северо-Западного округа Постановлением от 21.12.2022 отменил решение суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции и направил указанное дело на новое рассмотрение в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области стороны пррппли к соглашению о дополнительном вознаграждении Исполнителя:

1. Заказчик обязуется дополнительно оплатить услуги Исполнителя по подготовке и подаче искового заявления в суд первой инстанции, в суд апелляционной инстанции и в суд кассационной инстанции, а также за участие в судебных процессах в размере 280 000,00 рублей исходя из следующего расчета:

1.1.      Подготовка, подача искового заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и участие в судебных заседаниях - 120 000,00 рублей;

1.2.      Подготовка, подача апелляционной жалобы в Тринадцатый апелляционный суд, участие в судебных заседаниях - 80 000,00 рублей;

1.3.      Подготовка, подача кассационной жалобы в Арбитражный суд Северо-Западного округа, участие в судебных заседаниях - 80 000,00 рублей.

2.         Стороны пришли к соглашению о том, что командировочные расходы Исполнителя (расходы на проезд к месту проведения судебных заседаний в г. Санкт-Петербург, суточные) входят в стоимость вознаграждения Исполнителя.

3.         Общая сумма дополнительного вознаграждения и возмещения расходов составляет 345 760,90 рублей. Заказчик производит оплату оказываемых услуг и расходов в течение 7 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что не все разделы договора относятся к защите интересов истца, расходы на представление части услуг, включая изучение имеющиеся у Заказчика документов, выдача предварительного заключения (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; проведение при содействии Заказчика работы по подбору доказательств, в т.ч. документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультирование Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам, возмещению не подлежат, поскольку являются неотъемлемыми действиями, связанными с оказанием квалифицированной юридической помощи. Такие услуги являются, по своей сути, единым действием в рамках оказания юридических услуг, охватывается подготовкой, изготовлением и подачей в суд процессуальных документов.

Кроме того, не подлежат возмещению расходы, понесенные истцом при заключении дополнительного соглашения от 20.06.2024.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из общих начал гражданского законодательства не исключается включение в текст договора оказания юридических услуг условия о выплате дополнительного вознаграждения в зависимости от исхода дела, поскольку из существа законодательного регулирования отношений по договору возмездного оказания услуг не усматривается принципиальная невозможность обусловить выплату вознаграждения исполнителю в зависимости от принятого решения по делу (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N16 «О свободе договора и ее пределов»).

Вместе с тем, результат соглашения клиента и представителя о «гонораре успеха» не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является (аналогичные выводы содержаться в Определении Верховного суда РФ от 25.05.2015 N302-КГ15-2312, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2015)).

Эта сумма по существу является вознаграждением, которое уплачивается за уже оказанные и оплаченные услуги представителя и только в случае, если они привели к удовлетворению заявленных Обществом требований. Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителями каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи. По сути, подобное вознаграждение является премированием представителей.

Принимая во внимание изложенное, проверив вновь расчеты истца, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции в достаточной степени снижен размер подлежащих взысканию расходов на представителя. Оснований для еще большего снижения, с учетом степени сложности дела, длительности его рассмотрения, и прочих фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы ответчика о том, что, что представителем не подтверждены полномочия, отклонены судом апелляционной инстанции. Дело рассматривалось  судами первой, апелляционной и кассационной инстанции, в материалах дела имеется доверенность на ФИО1, который осуществлял ведение дела на протяжении всего периода рассмотрения спора. Документы об образовании в силу норм действующего законодательства представляются в заседание, у судов не имелось сомнений в наличии у представителя соответствующего образования, данный довод стороной не озвучивался.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2024 по делу №А56-61743/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова