ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-11242/2017

20 декабря 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13303/2017) общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 24.08.2017 по делу № А46-11242/2017 (судья Микуцкая А.П.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 424 437 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» - ФИО2, предъявлен паспорт, по доверенности № 5 от 09.01.2017 сроком действия по 31.12.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Омск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее - ООО «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 7 424 437 руб. 33

коп., в том числе, 7 250 301 руб. 46 коп. задолженности, 174 135 руб. 87 коп. неустойки за период с 19.03.2017 по 07.06.2017.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2017 по делу № А46-11242/2017 требования истца удовлетворены частично.

Суд первой инстанции решил взыскать с ответчика в пользу истца 7 250 301 руб. 46 коп. задолженности, 171 450 руб. 79 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом спорной задолженности, которая возникла в результате неисполнения ответчиком договорных обязательств по оплате газа. Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что расчет неустойки истцом произведен неверно.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился  в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда области от 24.08.2017 по делу № А46-11242/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истец не обосновал размер  предъявленной ко взысканию с ответчика задолженности по оплате газа; истцом не представлены товарные накладные, необходимость составления которых предусмотрена пунктом 5.4 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения).

Представитель истца в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Письменный отзыв  на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

30.09.2016 между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» (поставщик) и ООО «Тепловая компания» (покупатель) заключен договор поставки газа № 36-4-0096 (далее – договор) (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.10.2016 по 31.12.2017, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами (далее - ПАО «Газпром»), и/или газ, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром» и/или организаций – собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17 ноября 1992 г. №1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения» (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения) (далее - независимые поставщики, не являющиеся аффилированными лицами ПАО «Газпром») (пункт 2.1 договора).

Фактически потреблённый в истекшем месяце газ с учётом средств, ранее внесённых покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчётном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 5.5 договора).

Как указывает истец, за период с 01.02.2017 по 31.03.2016 ООО «Газпром межрегионгаз Омск» поставило ответчику природный газ на общую сумму 7 250 301 руб. 46 коп., что подтверждается актами поданного-принятого газа за февраль, март 2017 года.

Истцом в материалы дела представлены подписанные ООО «Тепловая компания» акты поданного-принятого газа по договору поставки газа №36-4-0096 от 28.02.2017 и от 31.03.2017, согласно которым за февраль 2017 года ответчиком принят газ в объеме 879,161 тыс. куб. м, в марте 2017 года – 705,068 тыс. куб.м.

На оплату ответчику выставлены счета-фактуры № 2045 от 28.02.2017 на сумму 4 027 624 руб. 77 коп., № 3682 от 31.03.2017 на сумму 3 222 676 руб. 69 коп.

ООО «Тепловая компания» не оплатило поставленный газ и снабженческо- сбытовые услуги за спорный период, в результате чего у ответчика по договору образовалась задолженность в размере 7 250 301 руб. 46 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для направления ответчику претензии № 05/1646 от 25.04.2017 и последующего обращения истца с настоящим иском в Арбитражный  суд Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2017 по делу № А46-11242/2017 требования истца удовлетворены в указанной выше части.

Означенное решение обжалуется ответчиком в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69- ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В данном случае судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела (перечисленными выше актами поданного-принятого газа за февраль, март 2017 года) факт исполнения истцом обязательств по договору по поставке ответчику газа.

Однако, доказательства оплаты ответчиком полученного по договору газа на сумму 7 250 301 руб. 46 коп. в деле отсутствуют.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате газа в размере 7 250 301 руб. 46 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции. 

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не обосновал размер предъявленной ко взысканию задолженности апелляционным судом отклоняется как опровергающийся материалами дела и надуманный.

Также судом апелляционной инстанции не принимается  довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены товарные накладные на поставку газа, поскольку указанное обстоятельство в любом случае не опровергает факта поставки истцом в адрес ответчика газа на спорную сумму.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по оплате газа, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

При этом, по верному расчету суда первой инстанции, размер неустойки за период с 21.03.2017 по 07.06.2017 составил 171 450 руб. 79 коп.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Судом апелляционной инстанции произведенный истцом расчет неустойки проверен и признан верным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть, на ответчика.

 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 24.08.2017 по делу № А46-11242/2017 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер