АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4017/2018

22 октября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи  И.А. Тарасова 

Судей: Г.А. Камалиевой,  Н.Ю. Мельниковой     

 

при участии:

от ФГУП «ГВСУ  № 6»: ФИО1, представителя по доверенности                    от 28.02.2018  № 4/21

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальстрой Интернешнл»

на решение от 03.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018

по делу №  А73-20284/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Лесникова;                       в апелляционной инстанции судьи Е.В. Гричановская, А.А. Тихоненко,                   И.В. Иноземцев

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстрой Интернешнл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680009,                    

<

...>)

о взыскании 12 385 047, 04 руб.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – ФГУП «ГВСУ №6», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском (с учетом уточнения требований) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстрой Интернешнл» (далее – ООО «Дальстрой Интернешнл», общество) о взыскании задолженности в сумме 12 363 126,10 руб.                              и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                        21 920,94 руб., с их последующим начислением с 21.12.2017 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018, исковые требования ФГУП «ГВСУ №6» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Дальстрой Интернешнл» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа                    с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как необоснованные,  направить дело на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что суды по изложенным основаниям и нормам закона о банкротстве ошибочно не учли произведенный истцом в установленном порядке зачет встречного требования на сумму 4 203 958,71 руб.

Представитель ФГУП «ГВСУ №6» доводы кассационной жалобы общества отклонило по мотивам, изложенным в отзыве, его представитель в судебном заседании кассационной инстанции поддержала изложенные в отзыве доводы, дав соответствующие пояснения. 

ООО «Дальстрой Интернешнл», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание кассационной  инстанции не обеспечило.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 30.05.2014 между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (генподрядчик,                               в последующем – ФГУП «ГВСУ №6») и ООО «Дальстрой Интернешнл» (подрядчик) заключен договор подряда № 04/701-14-у на выполнение комплекса работ по поставке профиля, изготовлению конструкций витражей системы SCHUECO с разработкой детализированных чертежей (КМД), монтажу конструкций и осуществлению контроля монтажа.

Стоимость работ по договору составляет 331 778 572 руб. (дополнительное соглашение № 8 от 28.10.2015). Оплата производится за фактически выполненные работы. Первоначальный аванс до 30% от цены договора на приобретение материалов, конструкций, необходимых для выполнения работ, генподрядчик вправе выплатить подрядчику в соответствии с п. 3.5. договора.

Согласно дополнительному соглашению № 10 от 30.06.2016                          (пункт 8.4.) генподрядчиком перечислены за счет субсидий по договору,                     а обществом получены денежные средства в размере 35 943 288,19 руб.                       с НДС (18%) по платежному поручению № 41057 от 05.11.2015.

Всего по договору ответчику перечислены денежные средства в размере 330 103 463,74 руб., что сторонами не оспаривается.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 15 от 20.12.2017                    во исполнение государственного контракта № 873- КИ108/12 от 03.07.2012 работы по договору № 04/701-14-у выполнены подрядчиком на сумму                   317 740 337,63 руб.

По условиям пункта 3.7 договора № 04/701-14-у подрядчик обеспечивает целевое назначение использование денежных средств, полученных в качестве аванса.

Зачет аванса производится пропорционально объему выполненных подрядчиком работ. ООО «Дальстрой Интернешнл» подтверждающие документы на сумму 13 854 795,11 руб. представлены не были.

Пунктом 11.1 договора подряда генподрядчик (ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в лице филиала «СУ № 701» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России) вправе расторгнуть договор или отказаться от исполнения обязательств в одностороннем порядке.

25.10.2017 предприятием в адрес общества направлено уведомление                    № 61/3-633 о расторжении договора подряда № 04/701-14-у.

В соответствии с пунктом 11.2 договора расторжение вступает в силу по истечении 5 (пяти) дней с момента получения указанного адресатом уведомления о расторжении договора.

Уведомление о расторжении договора получено ответчиком 31.10.2017 по информации с официального сайта Почта России.

Поскольку договор расторгнут, а денежные средства не возвращены, ФГУП «ГВСУ №6» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суды обеих инстанций исходили из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положения статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 названного Кодекса существенными условиями договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)                         (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено получение ответчиком в качестве авансовых платежей 330 103 463,74 руб. и не предоставление исполнения встречного обязательства (выполнение подрядных работ) до момента расторжения договора на полученную сумму. Задолженность по неотработанным авансам составляет 12 363 126, 10 руб. (с учетом принятого судом уточнения истцом размера задолженности).

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 АПК РФ предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

В отсутствие доказательств, подтверждающих уплату задолженности               в сумме 12 363 126, 10 руб., суд правомерно удовлетворил исковые требования ФГУП «ГВСУ №6» в заявленном им размере.

Кроме того, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 ГК РФ,                               суд удовлетворил требование предприятия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 920, 94 руб.                       за период с 07.12.2017 по 13.12.201 с последующим их начислением                              с 21.12.2017 по день фактической уплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ ООО «Дальстрой Интернешнл» судебные акты не обжалует.

Приведенные обществом в апелляционной и кассационной жалобах доводы о зачете суммы 4 203 958,74 руб. (уведомление от 25.04.2017) были заявлены в суде первой инстанции, рассмотрены судом и обоснованно им отклонены в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015                    по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Центр кровли» возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «Главное управление специального строительства на территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (переименовано                          в ФГУП «ГВСУ №6»).

Определением суда от 09.06.2017 (резолютивная часть объявлена 08.06.2017) в отношении ФГУП «ГВСУ №6» введена процедура наблюдения.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2  статьи 407 ГК РФ).

Статьей 410 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Абзац 6 статьи 411 ГК РФ не допускает зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015                       в отношении ФГУП «ГВСУ №6» возбуждено производство по делу                           о признании несостоятельным (банкротом).

Прекращение денежных обязательств должника в период наблюдения путем зачета встречного однородного требования невозможно, поскольку нарушает установленную пунктом 4 статьи 134 Федерального закона                        «О несостоятельности (банкротстве)» очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов.

С учетом изложенного суд правомерно отклонил доводы ответчика о состоявшемся зачете встречных требований к истцу. 

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм закона и обстоятельств, установленных судом по делу.

Поскольку кассационная жалоба не содержит сведений о неправильном применении судом обеих инстанций норм материального права, нарушений норм процессуального права, то она удовлетворению, а обжалованные судебные акту изменению – не подлежат.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу в соответствии со статьей 283 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по делу № А73-20284/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2018  № 0000867 (№ Ф03-4017/2018),  отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                    в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.А. Тарасов                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

Н.Ю. Мельникова