045/2018-41462(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-6804/2017

г. Краснодар

12 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Андреевой Е.В., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., при участии в судебном  заседании заинтересованного лица − арбитражного управляющего Обуховича Р.А.  (лично, паспорт), в отсутствие заявителя − Управления Федеральной антимонопольной  службы по Республике Калмыкия и третьего лица − индивидуального предпринимателя  Утяева Д.Н., извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Обуховича Р.А. на  решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.04.2018 (судья Челянов Д.В.) и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018  (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу № А22-6804/2017,  установил следующее.  

Конкурсный управляющий ОАО «Калмыцкое дорожное управление» 

Обухович Р.А. (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – управление) с заявлением о признании недействительными решения и предписания  от 05.12.2017 по делу № 08-24/2017.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Утяев Д.Н.  

Решением суда от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 12.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.  Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые решение и предписание управления  соответствуют нормам действующего законодательства.  

В кассационной жалобе и пояснениях арбитражный управляющий просит отменить  

судебные акты. По мнению заявителя жалобы, суды не дали оценку доводу конкурсного  управляющего о том, что аннулирование торгов в форме аукциона по продаже имущества  должника приведет к дополнительным расходам и невозможности удовлетворения  требований кредиторов.  

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании конкурсный управляющий просил жалобу удовлетворить. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 13.10.2017 конкурсный управляющий опубликовал  извещение о проведении повторных торгов № 0029053 о продаже имущества  ОАО «Калмыцкое Дорожное Управление» (далее − должник), лотов – 48. Сообщение  размещено на сайте электронной торговой площадки «uTender». По лоту № 43 –  автомобиль УРАЛ-44202-10 тягач седельный А693АР08 поступило две заявки:  индивидуального предпринимателя Утяева Д.Н. и индивидуального предпринимателя  Бачкарева В.Б. Согласно протоколу от 21.11.2017 обе заявки отклонены, поскольку  представленные заявителями документы не соответствуют установленным к ним  требованиям.  

В управление 22.11.2017 поступила жалоба индивидуального предпринимателя  Утяева Д.Н. на действия конкурсного управляющего при проведении электронных торгов  в форме аукциона по продаже имущества должника, извещение от 13.10.2017, торгов   № 0029053 по лоту № 43, по результатам рассмотрения которой 05.12.2017 управление  приняло решение № 08-24/2017 о признании жалобы необоснованной и организатора  торгов − арбитражного управляющего нарушившим пункт 10 статьи 110 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о  банкротстве). Управление выдало предписание от 05.12.2017 по делу № 08-24/2017 об  аннулировании торгов в форме аукциона по продаже имущества должника по лоту № 43 и  передало материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении  дела об административном правонарушении.  

Конкурсный управляющий, не согласившись с решением и предписанием  управления, обратился в суд. Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  обоснованно исходили из следующего.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) при проведении  

процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлены сведения, которые  должны содержаться в сообщении о продаже предприятия.  

Согласно абзацу 7 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в  сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе: порядок  оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов  и требования к их оформлению.  

Из положений пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, пункта 5.3 Порядка  проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия)  должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом  Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 № 54  (далее − Порядок), следует, что решение организатора торгов о допуске заявителей к  участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на  участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.  К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и  прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным  названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов.  

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае,  если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в  соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов;  представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним  требованиям или недостоверны.  

Суды установили, что управление пришло к правильному выводу о недопуске  организатором торгов заявок до участия в торгах, поскольку не представлен отдельный  документ о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителями. Вместе с тем,  конкурсный управляющий в сообщении о проведении повторных торгов № 0029053 не  указал сведения о перечне представляемых участниками торгов документов и требованиях  к их оформлению, а указал отсылочные нормы Закона о банкротстве, регулирующие  продажу имущества должника.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к  обоснованному выводу о том, что в указанном сообщении отсутствуют сведения о  перечне представляемых участниками торгов документов и требованиях к их  оформлению, что является нарушением конкурсным управляющим абзаца 7 пункта 10  статьи 110 Закона о банкротстве.  

Довод конкурсного управляющего о соблюдении требований пункта 10 статьи 110  Закона о банкротстве ввиду наличия в соответствующих сообщениях ссылок на нормы  Закона о банкротстве суды исследовали и обоснованно отклонили. Конкурсным  управляющим не учтено, что пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусматривает  выбор и уточнение арбитражным управляющим сведений, которые должны быть в  сообщении о продаже предприятия в зависимости от конкретных фактических  обстоятельств. При формировании сообщения о продаже предприятия арбитражный  управляющий не просто копирует в полном объеме пункт 10 статьи 110 Закона о  банкротстве, а применительно к конкретной ситуации индивидуализирует особенности  процедуры и проведения каждых отдельных торгов. Указание ссылки только на норму  права может препятствовать потенциальному участнику торгов в получении достоверной  и необходимой информации относительно конкретных торгов. Кроме того, такая ситуация  порождает неопределенность при принятии решения о допуске заявителей к участию в  торгах.  

При указанных обстоятельствах вывод судов о законности и обоснованности  решения и предписания управления является верным.  

Нормы права при рассмотрении дела применены судам правильно. Нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов, не установлены.  При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.04.2018 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу  

 № А22-6804/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Андреева  Судьи А.Н. Герасименко  

 И.М. Денека