ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7865/2021

г. Киров

10 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.       

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2023 по делу

№ А28-7865/2021

 

по заявлению Федеральной налоговой службы 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Совершенство» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – Управление, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Совершенство» (далее – Общество) 1 568 рублей 51 копейки недоимки по страховым взносам, 177 рублей 01 копейки пени и 16 000 рублей штрафов.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2023 требование в сумме 2 745 рублей 52 копейки (1 568 рублей 51 копейка страховых взносов, 177 рублей 01 копейка пени, 1 000 рублей штраф) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества. Суд первой инстанции указал, что требование в части штрафных санкций подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Управление с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что в связи с неисполнением Обществом требования от 05.09.2016 № 388 Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее – Фонд) принято решение от 20.10.2016 № 388 о взыскании финансовых санкций за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банке. Соответствующие поручения направлены в ПАО АКБ «Связь-Банк» и АО «Райффайзенбанк» для принудительного взыскания со счетов Общества. Заявитель жалобы указывает, что с 01.01.2017 вопросы взыскания финансовых санкций регулируются статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), которым не предусмотрен внесудебный порядок взыскания штрафов. 

Конкурсный управляющий отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующий в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Фонда от 29.07.2016 № 388 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Требованием от 05.09.2016 № 388 Обществу предложено уплатить штраф в срок до 28.09.2016.

В связи с тем, что требование Обществом не исполнено, Фондом принято решение от 20.10.2016 № 388 о взыскании финансовых санкций за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2021 по делу № А28-7865/2021 принято заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2022 (в полном объеме изготовлено 10.08.2022) по делу № А28-7865/2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Уполномоченный орган в деле о банкротстве Общества обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов спорных 15 000 рублей штрафа.

Отказывая в удовлетворении требования в данной части, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), Законом № 27-ФЗ, Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», частью 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктом 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», Обзором судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, пунктом 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016), и исходил из того, что утрачена возможность принудительного исполнения требования об уплате спорного штрафа.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 127-ФЗ состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом № 127-ФЗ.

В случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам (пункт 10 Обзора от 20.12.2016).

Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена (пункт 11 Обзора от 20.12.2016).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей до 31.12.2016) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Закона № 212-ФЗ.

В части 1 статьи 19 Закона № 212-ФЗ (действующего до 31.12.2016) предусматривалось, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В части 7 статьи 19 Закона № 212-ФЗ было предусмотрено, что поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление сумм страховых взносов в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов направляется в банк, в котором открыты счета плательщику страховых взносов - организации или индивидуальному предпринимателю, в том числе в электронном виде, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. 

В пункте 14 статьи 19 Закона № 212-ФЗ предусматривалось, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 Закона № 212-ФЗ.

На основании части 3 статьи 20 Закона № 212-ФЗ постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (в отношении требования в спорной сумме) принималось в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Как следует из материалов дела, Фондом было принято решение от 20.10.2016 № 388 о взыскании штрафа в сумме 15 000 рублей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках. 

Доказательства направления в банк инкассовых поручений на взыскание штрафа в материалы дела не представлены. 

Доводы заявителя жалобы о том, что соответствующие поручения были направлены в ПАО АКБ «Связь-Банк» и АО «Райффайзенбанк», документально не подтверждены.

В суде первой инстанции Управлением было представлено письмо от 27.01.2023, что принудительное взыскание спорного штрафа не производилось.

Из материалов дела следует, что постановление о взыскании штрафа за счет имущества плательщика не принималось.

В части 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (введенной в действие с 01.01.2017 Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ) установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В связи с этим ссылка заявителя жалобы на то, что Закон № 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017, не принимается, так как данное обстоятельство не прекращало отношения по взысканию штрафа.

С 01.01.2017 в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» и Закона № 27-ФЗ, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом № 27-ФЗ, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ, в редакции, действующей до 01.01.2023, был установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате возможности внесудебного взыскания, исчисляемый со дня истечения срока исполнения требования об уплате.

Требование об уплате штрафа выставлено 05.09.2016. К моменту введения в отношении должника первой процедуры банкротства (02.08.2022) со дня истечения срока исполнения требования (28.09.2016) прошло более пяти лет.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что предусмотренные законодательством сроки на взыскание истекли, возможность принудительного взыскания штрафа в размере 15 000 рублей утрачена.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат данных, опровергающих указанные судом обстоятельства, и иных выводов, влияющих на применение судом норм права. 

Требование апелляционной жалобы о привлечении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворению не подлежит, поскольку в суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении третьих лиц (часть 3 статьи 266 АПК РФ); в силу пункта 2 статьи 29 Закона № 127-ФЗ требования Российской Федерации по денежным обязательствам представляются в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, федеральным органом исполнительной власти, который в соответствии с законом отнесен к уполномоченным органам, то есть ФНС России (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257).

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Управления – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2023 по делу № А28-7865/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Л.И. Черных

 

О.Б. Великоредчанин

 

М.В. Немчанинова