АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27416/2020

город Нижний Новгород                                                                     «29» января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-501),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Городская больница № 33 Ленинского района города Нижнего Новгорода», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2021 №7,

от ответчика: не явились, извещены,

Установил следующее: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (далее – Общество) с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Городская больница № 33 Ленинского района города Нижнего Новгорода» (далее – Больница) о взыскании 117 138 руб. 56 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ЛБ/425/19 от 01.01.2019 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 3 187 руб. 51 коп. пени за просрочку оплаты за период с 14.01.2020 по 05.04.2020.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В ранее представленном отзыве на иск ответчик исковые требования отклонил, указав, что за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 Больницей были оплачены все счета, выставленные Обществом за оказанные услуги. Согласно актам сверки расчетов, подписанным Обществом без возражений, на 11.02.2020 задолженность Больницы перед Обществом отсутствует.

Истец позицию ответчика оспорил, пояснив, что в спорный период услуги по вывозу ТКО по договору №ЛБ/425/19 от 01.01.2019 оказывались ответчику в объемах, установленных в приложении № 1 к договору, а именно: 8 контейнеров объемом  1,1 м3 и 1 контейнер объемом 8 м3., однако счета на оплату выставлялись Больнице только в отношении 8 контейнеров объемом  1,1 м3. Таким образом предъявленная ко взысканию задолженность – это стоимость услуг, доначисленная Обществом, за вывоз ТКО из 1 контейнера объемом 8 м3 за период 01.01.2019 по 31.12.2019.

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2021.

В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 29.01.2021.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2019 между ООО «Нижэкология-НН» (региональный оператор) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Нижегородской области «Городская больница № 33 Ленинского района города Нижнего Новгорода» (потребитель) заключен договор № ЛБ/425/19 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно пункту 1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного  в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним  (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению № 1 к настоящему договору (пункт 2 договора).

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного Региональной службой по тарифам Нижегородской области, в установленном законом порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора 665 руб. 27 коп., в том числе НДС за м3.

Общая стоимость услуг составляет 2 393 749 руб. 32 коп., в том числе НДС (пункт 5.1).

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В силу пункта 5.1 договора размер ежемесячной платы по договору отражается в счетах, счетах-фактурах, актах приема-передачи оказанных услуг, или универсальных передаточных документах, ежемесячно направляемых региональным опертором потребителю не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по договору. 

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации установленного на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В результате ненадлежащего исполнения Больницей обязательства по оплате оказанных услуг по спорному договору у нее перед Обществом образовалась задолженность в сумме 117 138 руб. 56 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

20.04.2020 Общество направило в адрес Больницы претензию с требованием оплатить задолженность по спорному договору в указанном размере.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению,  исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что ответчик в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате услуг по спорному договору, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 117 138 руб. 56 коп.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не оплачена. 

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 Больницей были оплачены все счета, выставленные Обществом за оказанные услуги. Согласно актам сверки расчетов, подписанными Обществом без возражений, на 11.02.2020 задолженность Больницы перед Обществом отсутствует.

Указанный довод судом не принимается в силу следующего.

Согласно Приложению № 1 к спорному договору объем накопления ТКО у ответчика следующий: 8 контейнеров объемом  1,1 м3 и 1 контейнер объемом 8 м3.

Согласно пояснению истца в спорный период услуги по вывозу ТКО по договору №ЛБ/425/19 от 01.01.2019 оказывались ответчику в объемах, установленных в приложении № 1 к договору, а именно: 8 контейнеров объемом  1,1 м3 и 1 контейнер объемом 8 м3, однако счета на оплату выставлялись Больнице только в отношении 8 контейнеров объемом  1,1 м3. 

Ответчик факт оказания услуг в объемах, установленных условиями договора, не отрицает.

Из представленных истцом расчетов усматривается, что предъявленная ко взысканию задолженность – это стоимость услуг, доначисленная Обществом, за вывоз ТКО из 1 контейнера объемом 8 м3 за период 01.01.2019 по 31.12.2019.

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 3 187 руб. 51 коп. пени за просрочку оплаты за период с 14.01.2020 по 05.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации установленного на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик  не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская больница № 33 Ленинского района города Нижнего Новгорода», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 117 138 рублей 56 копеек - долга, 3187 рублей 51 копейку - пени , 4610 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

          Судья                                                                                                               Н.В. Бодрова