﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2019 года

Дело №

А21-7572/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В.,      Константинова П.Ю.,

рассмотрев 07.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филиппова Александра Геннадьевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2018 (судья Маркова Л.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 (судья Третьякова Н.О.) по делу                   № А21-7572/2018,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Мартынова Алина Олеговна, место жительства: г. Калининград, ОГРНИП 317392600021554 (далее –    ИП Мартынова А.О.), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Филиппову Александру Геннадьевичу, место жительства: Калининград, ОГРНИП 316392600092270   (далее – ИП Филиппов А.Г.), о взыскании 60 000 руб. задолженности и 5 400 руб. пеней по договору на оказание транспортных услуг от 01.12.2017 № 363     (далее – Договор).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ИП Филиппов А.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы утверждает, что копии документов, представленные        ИП Мартыновой А.О. в обоснование иска, не были изучены судами в подлинниках. ИП Филиппов А.Г. полагает, что указанные документы являются подложными.

Кроме того податель жалобы считает, что суды, взыскав с него 60 000 руб. задолженности по исполненной заявке на перевозку груза, не приняли во внимание факт согласования и исполнения сторонами заявки на другую сумму – 38 000 руб., а также факт оплаты этой суммы ИП Филипповым А.Г. 

ИП Филиппов А.Г. также утверждает, что он не был извещен надлежащим образом о производстве по настоящему делу, что привело к нарушению его права на участие в судебном заседании.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного Кодекса.

Названной нормой предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов.

В силу части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным указанной главой, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не изведенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 288 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Абзацем вторым части 4 статьи 121 установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 6 указанной статьи лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение от 20.07.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено сторонам в установленном порядке по надлежащим адресам. Из информации, указанной почтовым отделением, следует, что письмо в адрес ИП Филиппова А.Г. было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, то есть в связи с тем, что адресат не явился за получением определения.

Кроме того, определение от 20.07.2018 было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в тот же день.

В силу изложенного, а также с учетом вышеприведенных норм права суды первой и апелляционной инстанции правомерно посчитали ИП Филиппова А.Г. надлежащим образом извещенным судом о движении дела.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не содержат сведений о нарушении судом части 4 статьи 288 АПК РФ, являются доводами по существу спора, поэтому не подлежат исследованию и правовой оценке судом кассационной инстанции.

В связи с изложенном суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу № А21-7572/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филиппова Александра Геннадьевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

 

Судьи

В.В. Дмитриев

 П.Ю. Константинов