АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7979/2023

06 декабря 2023 года

г. Ижевск

 

 

резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 г.

полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мэлвим» об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике,

при участии в судебном заседании представителя ответчика по доверенности от 01.06.2023 ФИО2, в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мэлвим» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике от 09.12.2022 № 5118 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года, по результатам которой вынесено оспариваемое решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 180634,4руб., заявителю предложено уплатить недоимку по сумме 1806344руб., пени в сумме 192755,12руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 10.03.2023 № 06-07/04013 жалоба заявителя на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления налога, пени и налоговых санкций послужили выводы налогового органа об умышленных действиях общества с целью получения необоснованной налоговой экономии путем завышения налоговых вычетов по НДС с использованием формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Гиппократ», счета-фактуры по которому после получения акта проверки заменены на счета-фактуры таких же технических организаций: ООО «Геолого-Геофизическое партнерство» и ООО «НКН-Групп».      

Несогласие заявителя с решением инспекции послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что при совершении сделок обществом проявлена осмотрительность при выборе контрагентов, доказательств получения необоснованной налоговой выгоды и возврата денежных средств проверяемому налогоплательщику налоговым органом не представлено. Материалы проверки не содержат достаточных доказательств того, что обществом совершены действия, направленные не на реальное совершение хозяйственных операций спорными контрагентами, а на их имитацию с целью формального создания «пакета документов», дающего право на получение вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу. Имеющихся в материалах налоговой проверки доказательств недостаточно для выводов о виновности налогоплательщика в совершении налогового правонарушения. Выводы налогового органа основаны на неверном толковании норм права. Невозможность реального осуществления оспариваемых инспекцией хозяйственных операций должна быть установлена в отношении самого налогоплательщика, а не его контрагента. Факт отгрузки товара спорными контрагентами в адрес налогоплательщика подтверждается представленными УПД. Спорные контрагенты являются действующими юридическими лицами, зарегистрированы в едином государственном реестре юридических лиц в установленном законом порядке, состоят на налоговом учете, имеют расчетные счета в банках, по которым проводились операции в 2021 году, сдавали налоговую отчетность, что указывает на реальное осуществление ими финансово-хозяйственной деятельности. Налоговым органом допущено нарушение процедуры проведения проверки, общество не извещалось о рассмотрении результатов дополнительных мероприятий налогового контроля.

Ответчик в обоснование возражений на те же обстоятельства, что и в оспариваемом решении. Ответчик полагает, что выводы инспекции об отсутствии у заявителя реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами основаны на совокупности установленных обстоятельств, в то время как заявитель оценивает каждое обстоятельство в отдельности. Само по себе наличие факта регистрации спорных контрагентов, наличия у них счетов, представление отчетности и т.д. реальность поставки товаров подтвердить не может. Доводы заявителя об использовании им товаров, приобретенных от спорных контрагентов, не согласуются с отчетностью заявителя, согласно которой реализация товаров и услуг за 4 кв. 2021г. составила 3115307руб., а от спорных контрагентов приобретено товаров на сумму более 10млн.руб. О согласованности действий заявителя с лицами, осуществляющими формальный документооборот, свидетельствуют факты представления уточненных налоговых деклараций с разницей в 1 день всеми участниками группы. По мнению налогового органа, доводы заявителя о нарушении процедуры проверки подлежат отклонению. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 02.09.2022 № 21, направленное налогоплательщику по ТКС 02.09.2022, решение получено ООО «Мэлвим» 06.09.2022. По результатам проведенных дополнительных мероприятий вынесены дополнения к акту от 24.10.2022 № 27. Уведомлением от 14.10.2022 № 15161 налогоплательщик приглашался в инспекцию для вручения дополнения к акту налоговой проверки по НДС за 4 квартал 2021 года. Уведомление направлено по ТКС 14.10.2022, согласно квитанции о приеме электронного документа получено 24.10.2022. В назначенное время ООО «Мэлвим» за дополнением к акту проверки не явилось, в связи с чем, дополнение к акту направлено по почте 31.10.2022, а также по ТКС, согласно квитанции о приеме электронного документа, дополнение к акту получено налогоплательщиком 07.11.2022. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 28.10.2022 № 7268 направлено по почте 31.10.2022, а также по ТКС, согласно квитанции о приеме электронного документа, извещение получено 01.11.2022. Возражений от налогоплательщика на дополнение к акту проверки от 24.10.2022 № 27 в адрес инспекции не поступило, налогоплательщик либо его представители, на рассмотрение материалов проверки не явились. Материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены 09.12.2022 в отсутствие налогоплательщика, извещенного надлежащим образом, по результатам рассмотрения вынесено обжалуемое решение. При этом заявителю была предоставлена возможность для реализации его процессуального права на представление возражений на дополнения к акту проверки, на участие в рассмотрении материалов проверки, однако, данным правом заявитель не воспользовался.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В проверяемом периоде заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Мэлвим» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.1 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу подп.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

25.01.2022 налогоплательщиком представлена первичная налоговая декларация и 23.03.2022 уточненная №1 налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021г. за 4 квартал 2021г., в которой отражены налоговые вычеты по хозяйственным операциям с ООО «Гиппократ».

В ходе камеральной проверки уточненной № 1 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 г. установлена неполная уплата НДС за 4 квартал 2021г. в размере 1 806 343,98 руб. в связи с использованием счетов-фактур, оформленным от имени ООО «Гиппократ» ИНН 

<

***> для получения вычетов по НДС в отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Налоговой проверкой установлено, что ООО «Гиппократ» обладает признаками технической организации, не располагает материальными и трудовыми ресурсами; в отношении юридического адреса контрагента, на запрос инспекции от 26.05.2022 № 09-19/07172 представлен ответ, что осмотр юридического адреса не представляется возможным, в связи с тем, что помещение является жилой квартирой; руководители/учредители являются номинальными, с 2019г. деятельность организация не осуществляет, в период взаимоотношений по документам с налогоплательщиком руководителем ООО «Гиппократ» являлся ФИО3, которым представлено заявление по форме Р34001, 24.05.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности физического лица в качестве руководителя ООО «Гиппократ». Учредители ФИО4 и ФИО5 пояснили, что физические лица ФИО6 и ФИО3 им не знакомы и на должность руководителей ООО «Гиппократ» их не назначали. Все представленные ООО «Мэлвим» УПД подписаны одним из учредителей и руководителем ООО «Гиппократ» ФИО7, который сообщил, что с 2019 года деятельность в организации не ведет, ООО «Мэлвим» и его руководитель ему не знакомы. По расчетному счету контрагента за 2021 год отсутствует движение денежных средств, по цепочкам организаций, заявленных в книге покупок, установлены налоговые разрывы, реальные поставщики товара, указанного в документах ООО «Гиппократ», отсутствуют.

ООО «Гиппократ» за 4 квартал 2021 года представлено 6 уточненных деклараций за период с 26.01.2022 по 09.06.2022, при этом первичная декларация была предоставлена 26.01.2022 (на следующий день после подачи декларации заявителем 25.01.2022) и допрошенный 03.02.2022г. ФИО7 просил считать ее не действительной, аннулировать данную декларацию на основании п. 4.1 80 НК РФ и считать данную декларацию не представленной от его имени. Уточненная №1 декларация подана 18.02.2022  также была аннулирована 25.02.2022г., а следующая уточненная декларация подана ООО «Гиппократ» 23.03.2022 и совпадает с датой подачи заявителем уточненной декларации №1.

Анализ налоговой отчетности контрагента свидетельствует о формальном документообороте, имеющем цель искусственного формирования источника налогового вычета по НДС для ООО «Мэлвим».

ООО «Мэлвим» представлены на проверку документы с ООО «Гиппократ» только в количестве 6 счетов-фактур на сумму 2 695 667 руб., в т.ч. НДС 449 277,83 руб., из заявленной налогоплательщиком суммы вычетов по УПД в размере 10 838 064 руб., в т.ч. НДС 1 806 343,98 руб. по 17 счетам-фактурам отраженным в книге покупок.

При анализе расчетного счета ООО «Мэлвим» оплаты в адрес поставщика - ООО «Гиппократ» не установлено, ООО «Мэлвим» не понесло расходов по оплате входного НДС, отнесенного на вычеты. При отсутствии оплаты заявителем в сумме 10 838 064 руб. на данную сумму у ООО «Мэлвим» должна была образоваться кредиторская задолженность. Однако согласно Бухгалтерской (финансовой) отчетности за 12 месяцев 2021г. кредиторская задолженность на 31.12.2021 г. составила 2 761 000 руб.

В 2021г. по расчетному счету ООО «Гиппократ» отсутствуют приходные и расходные операции.

Товар, аналогичный приобретенному по документам у ООО «Гиппократ», приобретался заявителем у иных поставщиков, таких как ООО «Уралплит», ООО «Удмуртская фурнитурная компания».

Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 07.07.2022 № 3698, согласно которому предложено привлечь ООО «Мэлвим» к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 451 124,36 руб., доначислить НДС за 4 квартал 2021 года в размере 1 806 343,98 руб., а также пени.

До вынесения решения по результатам налоговой декларации уточненной № 1 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021г., ООО «Мэлвим» 15.07.2022 представлена уточненная налоговая декларация (корректировка №2) по НДС за 4 квартал 2021г., в которой ООО «Мэлвим» исключило из вычетов счета-фактуры ООО «Гиппократ» в сумме 1 806 343.98 руб., добавив вычеты на эту же сумму по организациям ООО «Геолого-геофизическое партнерство»  ИНН 

<

***> в сумме 937 992.74 руб. и ООО «НКН-Групп» ИНН 

<

***> в сумме 868 351.24 руб.

ООО «Геолого-Геофизическое партнерство» и ООО «НКН-Групп» уточненные налоговые декларации по НДС (№ 11 и № 20 соответственно) за 4 квартал 2021 года с отражением операций в адрес ООО «Мэлвим» представлены 14.07.2022 (уточненная №2 декларация представлена заявителем 15.07.2022г.), то есть практически одновременное представление уточненных налоговых деклараций с формальным отражением в книгах покупок и книгах продаж счетов-фактур, без осуществления реальных хозяйственных операций свидетельствует о согласованности действий налогоплательщика и указанных контрагентов, направленных на создание условий для необоснованного завышения налоговых вычетов по НДС ООО «Мэлвим».

По телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в адрес налогоплательщика по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021г. (корректировка №2) направлено требование о представлении пояснений от 25.07.2022г. № 14785, согласно которому ООО «Мэлвим» предложено пересмотреть налоговые обязательства по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с организацией ООО «Геолого-геофизическое партнерство» и ООО «НКН-Групп», и в течение пяти рабочих дней представить пояснения либо внести соответствующие исправления в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года. Ответ на требование представлен 08.08.2022 (вх.35852). ООО «Мэлвим» сообщило, что сверка с контрагентами ООО «Геолого-геофизическое партнерство» и ООО «НКН-Групп» произведена, данные отражены верны. В подтверждение сделки будут направлены отгрузочные документы согласно требованиям о предоставлении документов № 10564 от 26.07.2022,10582 от 26.07.2022.

Согласно представленным налогоплательщиком документам, Общество у ООО «Геолого-Геофизическое партнерство» приобретало: двигатель в сборе Ман; маховик двигателя Komandor; крышка плиты; поддон; свеча зажигания; КПП ZF 12AS 193; теплообменник; радиатор КПП В - и другие ТМЦ; у ООО «НКН-Групп» - заготовка метчика; заготовка сверла 15,5; квадрат 30 Р6М5; петля накладная 35мм; петля полунакладная,  С9, 35 мм; кромка ПВХ 2,0*19 мм; двп  1700*2745*3,2 Белый и т.п.

При этом все указанные в УПД ООО «Гиппократ» товары указаны и в УПД ООО «НКН-Групп» с аналогичными наименованиями, ценой, количеством, с указанием цены доставки до г.Ижевска, упаковки сортировки. При этом совпадают даты и перечень товаров, перечисленных в каждом конкретном УПД.

Установленные инспекцией обстоятельства свидетельствуют об отсутствии поставок товаров, заявленных в документах спорных контрагентов, исходя из следующего:

- ООО «Геолого-Геофизическое партнерство» не располагается по адресу регистрации, в отношении организации в ЕГРЮЛ 29.08.2022 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице;

- одним из руководителей ООО «Геолого-Геофизическое партнерство», указанным в ЕГРЮЛ, являлась ФИО8 Из протокола допроса от 08.08.2022 №27-08/001 ФИО8 следует, что ООО «Геолого-Геофизическое партнерство» ей не знакомо, фактическим генеральным директором и учредителем никогда не являлась, финансово-хозяйственной деятельности не осуществляла. Никакого отношения к деятельности указанного общества не имеет, и никогда не имела. Какие-либо документы бухгалтерской, либо налоговой отчетности от имени ООО «Геолого-Геофизическое партнерство» никогда не подписывала и не оформляла (в том числе счета, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, акты сверки и взаимозачеты, соглашения, налоговые декларации, бухгалтерские балансы, платежно-расчетные документы и прочее). Какие-либо действия, направленные на представление интересов в налоговых органах, по вопросу государственной регистрации/внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении организации никогда не осуществляла. Доверенности на осуществление таких действий никогда и никому не выдавала. Электронными программами по управлению расчетными счетами пользоваться не умеет, и системами платежей «Клиент-Банк», «Интернет-банкинг» никогда не пользовалась и расчетным счетом не управляла. ФИО8 подано заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме Р 34001, 18.08.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности физического лица в качестве руководителя ООО «Геолого - Геофизическое партнерство».

- руководители и учредители ООО «НКН-Групп» (Конде Сонтес Де Оса Луисана Досали, ФИО9, ФИО10), вызванные в качестве свидетелей на основании статьи   90   НК РФ,   в   налоговые   органы   не   явились   без   объяснения   причин;

- имущество, земельные участки и транспортные средства, другие активы, работники, необходимые для ведения соответствующей экономической деятельности, у спорных контрагентов отсутствуют, также отсутствуют официальные сайты организаций с рекламированием своей деятельности, с указанием номеров телефонов, других реквизитов, необходимых для связи с контрагентами и т.п.;

- операции по расчетному счету спорных контрагентов в 2021 году отсутствуют, следовательно, организации не осуществляли и не могли осуществлять реальной хозяйственной деятельности, не производили расчеты с поставщиками товаров, в дальнейшем реализованных по документам в адрес ООО «Мэлвим», контрагентами не понесены реальные расходы по приобретению спорных товаров, как и не получены реальные   доходы   от   своей   деятельности;   оплата   расходов,   связанных   с   обычной хозяйственной деятельностью юридического лица (арендные, коммунальные платежи, электроэнергия, топливо, расходные материалы) не производилась;

- ООО «Геолого-Геофизическое партнерство» представлено 20 уточненных деклараций, ООО «НКН-Групп» представлено 22 уточненные декларации по НДС за 4 квартал 2021 года;

- отсутствуют расчеты с контрагентами факты взыскания задолженности с ООО «Мэлвим», что не соответствует обычаям делового оборота, свидетельствует о формальности сделок и искусственном характере данной задолженности, не основанной на фактах реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- часть денежных средств, поступивших от заказчиков, списываются с расчетного счета ООО «Мэлвим» через терминалы и путем выдачи в банкомате, а также перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей без НДС;

- в книгах покупок и продаж спорных поставщиков отражены контрагенты, с которыми не произведены расчеты, следовательно, операции по расчетным счетам не соответствуют операциям, отраженным в налоговой отчетности, что свидетельствует о формировании «бумажного» НДС с целью получения необоснованных вычетов; и один из контрагентов, в частности: ООО «Азимут», ООО «Ремстрой», ООО «Стройпласт», ООО «Станки и комплектующие» и др. (указанные в книге покупок ООО «Геолого - Геофизическое партнерство»), ООО «Рустан», ООО «Экспедиция», ООО «Нордплюс» и др. (указанные в книге покупок ООО «НКН-Групп») не представили документы, подтверждающие взаимоотношения сторон, таким образом, операции, отраженные в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2021 года спорных контрагентов, документально не подтверждены, основания для получения вычетов отсутствуют;

- по цепочкам поставщиков дальнейших звеньев установлены налоговые разрывы, источник для получения налогоплательщиком налогового вычета по НДС в бюджете не сформирован, так по цепочкам: ООО «Мэвим» - ООО «Геолого-Геофизическое партнерство» - ООО «Ремстрой» (представлена «нулевая» декларация); ООО «Мэвим» - ООО «НКН-Групп» - ООО «Фотон» (представлена «нулевая» декларация);

- поставщики последующего звена - ООО «Ремстрой», ООО «Фотон» имеют признаки технических организаций, не располагаются по адресам регистрации, в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений в отношении адреса расположения и руководителя ООО «Ремстрой»; численность, недвижимость, земельные участки, транспортные средства отсутствуют; заявленные виды деятельности - деятельность рекламных агентств, строительство жилых и нежилых зданий, не соответствуют операциям по поставкам спорного товара; указанные лица не осуществляют реальной финансово - хозяйственной деятельности.

Совокупностью установленных инспекцией обстоятельств подтверждается, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование вычетов по НДС, содержат недостоверные сведения о субъектах, совершивших хозяйственные операции, участие заявленных контрагентов в хозяйственных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде предъявления к вычету НДС и выведение денежных средств из оборота.

В ходе проверки установлено, что аналогичный товар приобретался у реальных поставщиков, в частности, у ООО «Уралплит», ООО «Удмуртская фурнитурная компания», ООО «Увадрев - Холдинг», ООО «Лайн-М».

На основании п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (п.2 ст.54.1 НК РФ).

Положения статьи 54.1 НК РФ направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

Данные положения согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29.09.2020 № 2311-О, в сравнении с регулированием, действовавшим до принятия статьи 54.1 НК РФ, направлены на конкретизацию механизма налогового контроля таким образом, чтобы поддерживался баланс частных и публичных интересов в процессе выявления незаконного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы, и указывают на обстоятельства и условия, которые принимаются во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных.

Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности. Применение указанных критериев означает, в частности, что нереальная операция в целях налогообложения не учитывается.

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений (определение ВС РФ от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ основной целью совершения операции не может являться неуплата (неполная уплата) налога.

При разрешении вопроса о том, что именно являлось основной целью операции (достижение деловой цели, получение экономического эффекта или уменьшение налоговой обязанности), необходимо оценивать, совершил бы налогоплательщик эту операцию исключительно по мотивам делового характера в отсутствие налоговых преимуществ.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав и оценив представленные в судебное дело материалы налоговой проверки в отношении ООО «Мэлвим», суд пришел к выводу о том, что указанными материалами подтверждается установленное проверкой искажение обществом сведений о фактах хозяйственной жизни в результате  формального оформления в проверяемом периоде документов по сделкам с «Геолого-Геофизическое партнерство» и ООО «НКН-Групп».      

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в статье 54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в искажениях сведений о фактах хозяйственной жизни должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Соответственно, расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ) подлежит применению, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами.

Напротив, если цель уменьшения налоговой обязанности преследовалась непосредственно налогоплательщиком, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

Как и ранее, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности (определение ВС РФ от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277).

С учетом указанных выводов, содержащихся в судебных актах высших судебных органов, налоговым органом правомерно произведено доначисление налога на добавленную стоимость таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений, а также с четом того, что налогоплательщик не содействовал в устранении потерь казны, не раскрыл в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие осуществить налогообложение таким образом, чтобы вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение суд считает соответствующим статье 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленное требование о признании незаконным оспариваемого решения удовлетворению не подлежит на основании статьи 201 АПК РФ, согласно которой основанием для признании незаконным оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия государственного органа, должностного лица является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что обществом все условия, предусмотренные НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС, соблюдены, на проверку представлены счета-фактуры, соответствующие требованиям НК РФ.

Представление документов само по себе не является основанием для получения налоговой выгоды, поскольку  налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны. Представление налогоплательщиком документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов (расходов). При решении вопроса о правомерности применения вычетов и расходов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов.

Доводы заявителя о том, что при совершении сделок обществом проявлена осмотрительность при выборе контрагентов, подлежат отклонению, не имеют правового значения, поскольку оспариваемым решением заявителю вменяется совершение умышленных действий (п.3 ст.122 НК РФ), а не отсутствие должной осмотрительности и осторожности.

Отклоняются судом доводы заявителя о том, что невозможность реального осуществления хозяйственных операция должна быть установлена в отношении самого налогоплательщика, а не его контрагента.

Отношения по поставке товара являются действиями двух сторон - поставщика (продавца) и покупателя. Как установлено материалами проверки, спорные контрагенты не имели условий и фактически не поставляли спорные товары, что исключало возможность приобретения заявителем товаров, указанных в УПД и несения им расходов в отношении спорных контрагентов. Выводы инспекции об отсутствии у заявителя реальности отношений основаны на совокупности установленных обстоятельств, а заявитель каждое обстоятельство рассматривает отдельно. Само по себе наличие факта регистрации спорных контрагентов, наличия у них счетов, представление отчетности и т.п. реальность поставки подтвердить не может.

Доводы заявителя об использовании им товаров, приобретенных от спорных контрагентов, не согласуются с отчетностью ООО «Мэлвим», в соответствии с которой реализация товаров (услуг) по перевозке грузов и продаже мебели за 4 кв. 2021г. составила 3 115 307 руб., а от спорных контрагентов по документам товаров приобретено на сумму более 10 млн. руб. 

Поскольку представленные УПД от имени ООО «Гиппократ» полностью соответствуют УПД от имени ООО «НКН-Групп» (полное совпадение заполненных реквизитов по датам, товарам, за исключением наименования поставщика) указывают на ООО «Мэлвим», как непосредственного участника формального составления счетов-фактур. О согласованности действий заявителя с лицами, осуществляющими формальное оформление документов, свидетельствуют факты представления уточненных деклараций с разницей в один день, как заявителем, так и всеми контрагентами.

Подлежат отклонению доводы заявителя о процессуальных нарушениях при рассмотрении материалов проверки.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким - существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

По результатам камеральной проверки уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по НДС ООО «Мэлвим» за 4 квартал 2021 года, инспекцией оформлен акт налоговой проверки от 07.07.2022 № 3698, уведомлением от 23.06.2022 № 8005 налогоплательщик приглашен в инспекцию 13.07.2022 для вручения акта проверки; уведомление направлено в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 23.06.2022, уведомление получено обществом 27.06.2022, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

В связи с неявкой налогоплательщика в указанный срок, акт камеральной налоговой проверки от 07.07.2022 № 3698, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 13.07.2022 № 3794 направлены по почте 14.07.2022, а также по ТКС, согласно квитанции о приеме электронного документа акт и извещение получены 14.07.2022, указанным извещением заявитель приглашен на рассмотрение материалов проверки 02.09.2022 в 15.30. Возражения на акт проверки налогоплательщиком не представлены, налогоплательщик (его представитель) на рассмотрения материалов проверки не явился.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ, неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 02.09.2022 № 21, направленное налогоплательщику по ТКС 02.09.2022, решение получено ООО «Мэлвим» 06.09.2022. По результатам проведенных дополнительных мероприятий вынесены дополнения к акту от 24.10.2022 № 27. Уведомлением от 14.10.2022 № 15161 налогоплательщик приглашен в инспекцию для вручения дополнения к акту налоговой проверки по НДС за 4 квартал 2021 года. Уведомление направлено по ТКС 14.10.2022, согласно квитанции о приеме электронного документа получено 24.10.2022.

В назначенное время представитель ООО «Мэлвим» за дополнением к акту проверки не явился, в связи с чем, дополнение к акту направлено по почте 31.10.2022, а также по ТКС, согласно квитанции о приеме    электронного документа, дополнение к акту получено  налогоплательщиком 07.11.2022.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 28.10.2022 № 7268 направлено по почте 31.10.2022, а также по ТКС, согласно квитанции о приеме электронного документа, извещение получено 01.11.2022. Возражений от налогоплательщика на дополнение к акту проверки от 24.10.2022 № 27 в адрес инспекции не поступило, налогоплательщик либо его представители, на рассмотрение материалов проверки не явились.

Материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены 09.12.2022 в отсутствие налогоплательщика, извещенного надлежащим образом, по результатам рассмотрения вынесено обжалуемое решение. При этом заявителю была предоставлена возможность для реализации его процессуального права на представление возражений на дополнения к акту проверки, на участие в рассмотрении материалов проверки, однако, данным правом заявитель не воспользовался.

Оспариваемым решением размер налоговых санкций снижен налоговым органом в 4 раза, в связи с чем суд полагает, что оснований для дальнейшего снижения размера налоговых санкций не имеется.

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 14.07.2023 № 16-12/19160 доначисленные оспариваемым решением пени скорректированы. за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

Учитывая изложенное, соответствующие доводы заявителя не являются основанием для признания решения в данной части незаконным, поскольку оно действует в редакции решения УФНС России по Удмуртской Республике от 14.07.2023 № 16-12/19160.

Согласно ч.5 ст.96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Учитывая, что судом принимается судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд считает необходимым указать на отмену обеспечительных мер, принятых по настоящему делу определением от 15.05.2023, с момента вступления в законную силу настоящего решения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.12.2022 № 5118, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мэлвим».

С момента вступления в законную силу настоящего решения отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2023 по делу № А71-7979/2023.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                     Е.А. Бушуева