АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6596/2017

город Вологда

24 ноября 2017 года

        

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК «Парковая» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 510 522 руб. 40 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2017, от ответчика ФИО3 по доверенности от 06.03.2017,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; далее – ПАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК «Парковая» (ОГРН 

<

***>»; далее – ООО «ЖК «Парковая») о взыскании 467 588 руб. 27 коп. задолженности за потребленную в период с января по февраль 2017 года электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды сверх норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды.

Определением суда от 24 мая 2017 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 18 июля 2017 года принято увеличение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать 615 972 руб.              05 коп. задолженности за период с января по март 2017 года.

Определением от 18 июля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23 октября 2017 года принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым ПАО «ВСК» просит взыскать с ООО «ЖК «Парковая» 510 522 руб. 40 коп. задолженности за период с января по март 2017 года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения, отклонил возражения ответчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему с заявленными требованиями не согласился, поскольку ПАО «ВСК» неверно произвело расчеты предъявленной платы.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с января по март 2017 года ПАО «ВСК» осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «ЖК «Парковая».

Для оплаты электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды сверх норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды, ПАО «ВСК» предъявило ООО «ЖК «Парковая» счета-фактуры от 31.01.2017 № WF731/977 на сумму 348 121 руб. 48 коп., от 28.02.2017 № WF731/5749 на сумму 286 836 руб. 88 коп., от 31.03.2017 № WF731/11206 на сумму 148 383 руб. 78 коп. Ответчик поставленную электроэнергию оплатил частично, задолженность составила 510 522 руб. 40 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик обязанность по оплате потребленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим. 

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим. 

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии, ее объем и стоимость, а также задолженность по оплате в сумме 510 522 руб. 40 коп. подтверждаются материалами дела.

Многоквартирные дома, которым в спорный период произведено начисление платы, находятся в управлении ООО «ЖК «Парковая», что подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспорено. Таким образом, ответчик в силу своего статуса управляющей организации должен оплачивать коммунальные ресурсы.  

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и другое) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обязанность по оплате электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды сверх норматива потребления электрической энергии, лежит на управляющей организации, отвечающей за качество услуг по содержанию общедомовых инженерных систем.

Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленной электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды сверх норматива потребления электрической энергии.

Доводы ответчика о неверном осуществлении расчетов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Истцом по всем спорным квартирам приведены подробные расчеты платы, которые соответствуют порядку расчетов, утвержденному Правилами № 354.

При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить в полном объеме.

В связи удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 352 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При цене иска 510 522 руб. 40 коп. государственная пошлина составляет 13 210 руб., поэтому с ответчика следует довзыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 858 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л  :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Парковая» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) 510 522 руб. 40 коп. задолженности; а также 12 352 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Парковая» (ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 858 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                     Л.В. Зрелякова