Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12287/2020

г. Хабаровск

19 октября 2020 года

Решение в виде резолютивной части от 19.10.2020.

      Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко

      рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску  общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Интерлок-Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000,                           

<

...> (30-40), оф. 3)

     к обществу с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 215801, 

<

...>)

     о взыскании 544 376,84 рублей.

      Частное охранное предприятие «Интерлок-Амур»  (далее – ЧОП «Интерлок-Амур», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево»  (далее – ООО «Смит-Ярцево», ответчик) о взыскании 544 376,84 рублей, составляющих: основной долг по договору на оказание охранных услуг № 010719 от 01.07.2019                         в размере 440 640 руб. за период октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года, неустойку в размере 103 736 руб. 88 коп. за период с 18.11.2019 по 29.07.2020.

      Определением от 03.09.2020 исковое заявление ЧОП «Интерлок-Амур»                                     принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

       Ответчик, уведомленный  по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о получении определения от 03.09.2020,  отзыв на исковое заявление, возражений по существу заявленных требований не представил.

  Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

       Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 19.10.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ЧОП «Интерлок-Амур» (Исполнитель) и ООО «Смит-Ярцево» (Заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № 010719 от 01.07.2019 (далее- договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по охране имущества Заказчика –строящейся магистральной тепловой сети от ТЭЦ г.Советская Гавань до центральных тепловых пунктов потребителей по титулу «Строительство ТЭЦ в г.Советская Гавань, Хабаровский край» 1 этап строительства, расположенной на земельных участках в соответствии с перечнем – приложение № 1 к акту приема-передачи стройплощадки от 17.11.2017, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. 

Услуги должны оказываться посредством организации одного мобильного поста охраны на автомобиле Исполнителя с одним охранником в смену ежедневного круглосуточно в период с 01.07.2019 по 01.07.2020. 

Общее количество часов охраны по договору – 8760 часов. 

Конкретный перечень имущества, подлежащего охране, указывается в акте приема-передачи охраняемого объекта под охрану (пункт 1.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 01.07.2020 включительно (пункт 7.1 договора).

        Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. 

Согласно пункту 3.1 договора по завершении каждого календарного месяца не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, Исполнитель предоставляет Заказчику письменный отчет о проделанной работе в виде акта оказанных услуг в двух экземплярах, в котором фиксируется объём оказанных услуг и их стоимость, и который является подтверждением фактического оказания услуг.

Оплата по договору и порядок расчета закреплен в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора ежемесячная стоимость услуги Исполнителя по договору определяется исходя из стоимости 270 руб. за один человеко-час охраны и количества оказанных человеко-часов охраны за месяц. Общая стоимость услуг за весь период оказания услуг (за год)                             по договору – 2 365 200 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно на основании счета в течение 10 рабочих дней                            с момента подписания акта оказанных услуг.

Согласно пункту 5.3.7 договора, в случае несвоевременного или не в полном объёме исполнения Заказчиком своих обязательств, установленных п.п. 4.1-4.2 договора, последний несет ответственность в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

За период с октября 2019 года по декабрь 2019 года истец оказал ответчику услуги по настоящему договору.

В материалы дела представлены акты № 271 от 31.10.2019, № 300                             от 30.11.2019, № 351 от 31.12.201 на общую сумму 440 640 руб.

Вместе с тем, оплата задолженности ответчиком в нарушение условий договора не произведена.

По состоянию на 29.07.2020 сумма задолженности по договору составила 440 640 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 19.05.2020                                                 с требованием об оплате задолженности и неустойки, которые оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

       Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил.

 Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору                                   от 01.07.2019 № 010719 за период с октября 2019 года по декабрь 2019                      в размере 440 640 рублей.

Доказательств обратному суду не представлено, в материалах дела                        не содержится.

Таким образом, требование о взыскании долга заявлено правомерно                         и подлежит удовлетворению.

         Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере                       103 736 руб. 84 коп. за период с 18.11.2019 по 29.07.2020.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

        Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 5.3.7 договора в случае несвоевременного или не в полном объёме исполнения Заказчиком своих обязательств, установленных п.п. 4.1-4.2 договора, последний несет ответственность в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком                         не оспорен.

       Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки в размере                            103 736 руб. 84 коп. за период с 18.11.2019 по 29.07.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства оплаты образовавшейся задолженности, как и возражения относительно суммы заявленных требований, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

        В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся                     на ответчика и подлежат взысканию в  пользу истца.

        Руководствуясь статьями 110, 229, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево»           в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Интерлок-Амур» по договору на оказание охранных услуг № 010719 от 01.07.2019г.  основной долг в размере 440 640 руб. 00 коп. за период октябрь-декабрь 2019 года, неустойку в размере 103 736 руб. 84 коп., начисленную за период с 18.11.2019 по 29.07.2020, всего 544 376 руб. 84 коп.             а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 888 руб.

        Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                    Н.Л.Коваленко