ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27686/2019

11 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Радченко А.В., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

внешнего управляющего ФИО2 (по паспорту), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27744/2023)  (заявление)  Акционерного общества «Банк «ДОМ.РФ»  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 по обособленному спору № А56-27686/2019 (судья Семенова И.С.) об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Птицефабрика Ударник», 

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ОАО «Птицефабрика Ударник» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 заявление АО «Банк ДОМ.РФ» о признании ОАО «Птицефабрика Ударник» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением арбитражного суда от 21.09.2021 (резолютивная часть объявлена 21.09.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2. 

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 23.09.2021 №7381765.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2021 по делу № А56-27686/2019 отменено. В отношении открытого акционерного общества «Птицефабрика Ударник» введена процедура банкротства внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим открытого акционерного общества «Птицефабрика Ударник» утвержден ФИО2 – член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

06.02.2023 от акционерного общества «Гатчинский комбикормовый завод» (далее – заявитель, кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 645 635 626,00 руб.

Одновременно акционерным обществом «Гатчинский комбикормовый завод» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

1.1. Запрета проведение собрания кредиторов ОАО «Птицефабрика Ударник» 17.02.2023, назначенное по требованию АО «Банк ДОМ.РФ» о созыве собрания кредиторов должника с повесткой дня: «Отчет внешнего управляющего».

1.2. Запретить до принятия арбитражным судом судебного акта по результатам рассмотрения заявления АО «Гатчинский ККЗ» о включении требований в размере 645 635 626,00 руб. в реестр требований кредиторов ОАО «Птицефабрика Ударник» принимать собранию кредиторов ОАО «Птицефабрика Ударник» следующие решения: 

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; 

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023 приняты обеспечительные меры, заявление акционерного общества  «Гатчинский комбикормовый завод» удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023 по делу N А56-27686/2019/тр.40/меры в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба  без удовлетворения.

23 июня 2023 года АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене принятых определением арбитражного суда от 08.02.2023 обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 ходатайство АО «Банк ДОМ.РФ» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО «Банк ДОМ.РФ»  обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, отменить обеспечительные меры, принятых определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель указал, что в настоящий момент обеспечительные меры приняты в рамках обособленного спора, производство по которому приостановлено.

АО «Банк ДОМ.РФ» полагает, что с учетом изменившегося соотношения размера требований кредиторов в реестре сохранение обеспечительных мер нецелесообразно.

Заявитель считает, что в случае включения в реестр требований АО «Гатчинский комбикормовый завод» на сумму 645 635 626 руб. в рамках настоящего обособленного спора А56-27686/2019/тр.40 соотношение долей кредиторов в реестре будет следующим: общая сумма требований в реестре 2 306 028 941,39 + 645 635 626 = 2 951 664 567,39 руб.; размер требований АО «Банк ДОМ.РФ» 1 602 565 126,16 руб., или 54,29 %; размер требований АО «Гатчинский комбикормовый завод» 278 470 005,85 + 645 635 626 = 924 105 631,85 руб., или 31,3 %.

АО «Банк ДОМ.РФ» отмечает, даже в случае включения в реестр требований АО «Гатчинский комбикормовый завод» в рамках настоящего обособленного спора, доля требований АО «Банк ДОМ.РФ» в реестре будет превышать 50 %.

В материалы дела поступил отзыв, внешнего управляющего ФИО2, согласно которому он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы

В судебном заседании 03.10.2023 внешний управляющий поддержал доводы отзыва в полном объеме.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО «Гатчинский комбикормовый завод» обратилось в суд с требованием о включении в реестр задолженности в размере 645 635 626 руб. Определением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 производство по требованию приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению внешнего управляющего ФИО2 о предоставлении должником АО «Гатчинский комбикормовый завод» отступного в виде векселей (обособленный спор А56- 27686/2019/сд.59). 

До приостановления производства по делу Определением суда от 08.02.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета проведения собрания кредиторов 17.02.2023 с повесткой дня «Отчет внешнего управляющего», а также в виде запрета собранию кредиторов принимать решения об обращении в суд с ходатайством о прекращении внешнего управления и переходе к расчетам с кредиторами; с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

«1. Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

3. В случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня представления указанного документа.»

Согласно  пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

В Постановлениях от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П Конституционный Суд РФ указал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. 

Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу.

Обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.

Как  следует из материалов дела, определением от 25.07.2023 в дамках обособленного спора №А56-27686/2019/сд.59 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области установил:

«2. Признать недействительным соглашение от 09.01.2018 к Договору №74/авт поставки комбикорма от 01.07.2012 и к Договору №171/авт поставки комбикорма от 01.04.2010 об оплате задолженности за комбикорм по состоянию на 09.01.2018, подписанное между ОАО «Птицефабрика Ударник» и АО «Гатчинский ККЗ».

3. Применить последствия недействительности сделки - соглашения от 09.01.2018 к Договору №74/авт поставки комбикорма от 01.07.2012 и к Договору №171/авт поставки комбикорма от 01.04.2010 об оплате задолженности за комбикорм по состоянию на 09.01.2018:

3.1. Обязать АО «Гатчинский ККЗ» возвратить ОАО «Птицефабрика Ударник» простой вексель на сумму 509 253 375 (Пятьсот девять миллионов двести пятьдесят три тысячи триста семьдесят пять) рублей 08 коп. серии 001 № 01, сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.01.2028, место платежа - Санкт-Петербург, векселедатель - ОАО «Птицефабрика Ударник».

3.2. Восстановить права (требования) АО «Гатчинский ККЗ» к ОАО «Птицефабрика Ударник»:

- по договору №74/авт поставки комбикорма от 01.07.2012 в размере 346 240 371.30 руб.;

- по договору №171/авт поставки комбикорма от 01.04.2010 в размере 129 730 790,04 руб.

4. Признать недействительным соглашение от 25.05.2018 к Договору №454/авт поставки комбикорма от 09.01.2018 об оплате задолженности за комбикорм по состоянию на 31.03.2018, подписанное между ОАО «Птицефабрика Ударник» и АО «Гатчинский ККЗ».

5. Применить последствия недействительности сделки - соглашение от 25.05.2018 к Договору №454/авт поставки комбикорма от 09.01.2018 об оплате задолженности за комбикорм по состоянию на 31.03.2018:

5.1. Обязать АО «Гатчинский ККЗ» возвратить ОАО «Птицефабрика Ударник» простой вексель на сумму 23 888 202 (Двадцать три миллиона восемьсот восемьдесят восемь тысяч двести два) рубля 51 коп. серии 001 № 03, сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.01.2028, место платежа - Санкт-Петербург, векселедатель - ОАО «Птицефабрика Ударник».

5.2. Восстановить права (требования) АО «Гатчинский ККЗ» к ОАО «Птицефабрика Ударник» по договору №454/авт поставки комбикорма от 09.01.2018 в размере 22 888 202,51 руб.

6. Признать недействительным соглашение от 31.01.2018 об оплате задолженности по состоянию на 31.01.2018 к Генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 0096-100116-РКЛ от 12.01.2016, заключенному между ОАО «Птицефабрика Ударник» и ПАО Сбербанк, с учетом Кредитного договора № 

<

***> от 07.11.2016, кредитного договора № 

<

***> от 17.01.2017 и к Генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 0096-100417-РКЛ от 17.08.2017, заключенному между ОАО «Птицефабрика Ударник» и ПАО Сбербанк, с учетом Кредитного договора № 

<

***> от 17.08.2017 и Кредитного договора № 

<

***> от 17.08.2017, подписанное между ОАО «Птицефабрика Ударник» и АО «Гатчинский ККЗ».

7. Применить последствия недействительности сделки - соглашения от 31.01.2018 об оплате задолженности по состоянию на 31.01.2018 к Генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 0096-100116-РКЛ от 12.01.2016, заключенному между ОАО «Птицефабрика Ударник» и ПАО Сбербанк, с учетом Кредитного договора № 

<

***> от 07.11.2016, кредитного договора № 

<

***> от 17.01.2017 и к Генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 0096-100417-РКЛ от 17.08.2017, заключенному между ОАО «Птицефабрика Ударник» и ПАО Сбербанк, с учетом Кредитного договора № 

<

***> от 17.08.2017 и Кредитного договора № 

<

***> от 17.08.2017:

7.1. Обязать АО «Гатчинский ККЗ» возвратить ОАО «Птицефабрика Ударник» простой вексель на сумму 109 589 218 (Сто девять миллионов пятьсот восемьдесят девять тысяч двести восемнадцать) рублей 56 коп. серии 001 № 02, сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.01.2028, место платежа - Санкт-Петербург, векселедатель - ОАО «Птицефабрика Ударник».

7.2. Восстановить права (требования) АО «Гатчинский ККЗ» к ОАО «Птицефабрика Ударник» по Генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 0096-100116-РКЛ от 12.01.2016, заключенному между ОАО «Птицефабрика Ударник» и ПАО Сбербанк, с учетом Кредитного договора № 

<

***> от 07.11.2016, кредитного договора № 

<

***> от 17.01.2017 и по Генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 0096-100417-РКЛ от 17.08.2017, заключенному между ОАО «Птицефабрика Ударник» и ПАО Сбербанк, с учетом Кредитного договора № 

<

***> от 17.08.2017 и Кредитного договора № 

<

***> от 17.08.2017, в размере 109 589 218,56 руб.

8. Признать недействительным соглашение от 25.05.2018 об оплате задолженности, имеющейся по состоянию на 31.03.2018 за 1-й квартал 2018 г. по уплате процентов за пользование денежными средствами, возникшей в результате уступки прав (требований) по договору уступки прав (требований) от 26.12.2017 № 0096-100116-РКЛ-Ц, заключенному между АО «Гатчинский ККЗ» и ПАО Сбербанк, подписанное между ОАО «Птицефабрика Ударник» и АО «Гатчинский ККЗ».

9. Применить последствия недействительности сделки - соглашения от 25.05.2018 об оплате задолженности, имеющейся по состоянию на 31.03.2018 за 1-й квартал 2018 г. по уплате процентов за пользование денежными средствами, возникшей в результате уступки прав (требований) по договору уступки прав (требований) от 26.12.2017 № 0096-100116-РКЛ-Ц, заключенному между АО «Гатчинский ККЗ» и ПАО Сбербанк:

9.1. Обязать АО «Гатчинский ККЗ» возвратить ОАО «Птицефабрика Ударник» простой вексель на сумму 2 904 829 (Два миллиона девятьсот четыре тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 85 коп. серии 001 № 04, сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.01.2028, место платежа - Санкт-Петербург, векселедатель - ОАО «Птицефабрика Ударник».

9.2. Восстановить права (требования) АО «Гатчинский ККЗ» к ОАО «Птицефабрика Ударник» по договору уступки прав (требований) от 26.12.2017 № 0096-100116-РКЛ-Ц, заключенному между АО «Гатчинский ККЗ» и ПАО Сбербанк, в размере 1 326 424,65 руб. процентов за пользование денежными средствами».

Как справедливо отметил внешний управляющий в отзыве на апелляционную жалобу, в случае вступления упомянутого определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в законную силу,  могут возникнуть основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта - определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2023 по обособленному спору №А56-27686/2019/тр.29 о включении требований АО «Банк ДОМ.РФ» в сумме 645 635 626,00 рублей в реестр требований кредиторов ОАО «Птицефабрика ударник» по причине ничтожности договора от 09.01.2018 № 00-010/КЛ/001/СОК-16-3В о залоге векселя, в редакции дополнительных соглашений от 31.01.2018 №1 и от 25.05.2018 №2, в связи с недобросовестностью залогодержателя – АО «Банк ДОМ.РФ» при заключении договора залога как сделки, совершенной с злоупотреблением правом (статьи 10 и 168 ГК РФ)

Так, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2023 по обособленному спору №А56-27686/2019/тр.29/з.3 принято к производству заявление внешнего управляющего ОАО «Птицефабрика Ударник» о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта - определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2023 по обособленному спору №А56-27686/2019/тр.29, судебное разбирательство назначено на 11.10.2023.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции учтено, что процессуальные позиции АО "Гатчинский комбикормовый завод" и АО "Банк ДОМ.РФ" противоположны, так Банк полагает необходимым ввести процедуру конкурсного производства, а АО "Гатчинский комбикормовый завод" полагает, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Суд первой инстанции верно установил, что обстоятельства на которых основаны принятые меры не отпали в связи с рассмотрением нескольких обособленных споров, способных повлиять на принадлежащие кредиторам суммы имущественных требований, а следственно и на решение собрания кредиторов.

Таким образом, принимая во внимание принцип равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П), обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям, то есть непосредственно связанны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, в данном случае – ущерба интересам кредиторов,

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.07.2023 по делу №  А56-27686/2019/тр.40 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.М. Кротов

Судьи

 

А.В. Радченко

 М.В. Тарасова