АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20507/2018

г. Барнаул

17 июня 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мустанг-Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                      г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 315222500024316, ИНН 

<

***>), с. Усть-Козлуха Краснощековского района Алтайского края, взыскании задолженности,

с привлечением  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, с.Усть-Колуха Краснощековского района Алтайского края,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО4 – доверенность от 09.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мустанг-Сибирь» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  к индивидуальному предпринимателю граве крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании  с ответчика 432 658 руб. 40 коп., в том числе 242 700 руб. основной долг, 189 958 руб. 40 коп. договорная неустойка, также просит обратить взыскание на предметы залога – автомобиль ЗИЛ-130 самосвал, 1985 года выпуска                       (№ двигателя 4770781, № шасси (рама) 2408629, кузов № отсутствует, цвет  голубой) и установить продажную цену 150 000 руб., автомобиль ГАЗ 31105, 2004 года выпуска            (№ двигателя 40620D*43181126*, № шасси отсутствует, кузов № 31105050051000, VIN 

<

***>, цвет сильвер) и установить  продажную цену 80 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края в соответствии с договорной подсудностью, установленной п. 6.2 договора поставки Агро № 218/2017 от 08.06.2017.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 310, 329, 486, 489, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки, а также   к возникновению права на обращения взыскания на заложенное имущество.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика в целях мирного урегулирования спора.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточнил исковые требования, заявил отказ от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество третьего лица ФИО2  автомобиль ГАЗ 31105, 2004 года выпуска, в остальной части исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика 242 700 руб. основного долга, 189 958 руб. 40 коп. неустойки, 40 000 руб. расходов на представителя, обратить взыскание на предметы залога – автомобиль ЗИЛ-130 самосвал, 1985 года выпуска.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение исковые требования, отказ истца от иска в части обращения взыскания на   автомобиль ГАЗ 31105, 2004 года выпуска, производство по делу в указанной части прекратил.                   

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.06.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор Агро № 218/2017 на поставку продукции (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить  данную продукцию на условиях договор. Наименование, количество поставляемой продукции, форма и срок оплаты указываются сторонами в спецификации,  приложенной к договору (Приложение № 1), а также в спецификациях, согласованных впоследствии между сторонами на каждую  отгрузку.

Согласно Спецификации № 1 от 08.06.2018 (Приложение № 1 к  договору) стороны согласовали поставку  товара на общую сумму 630 900 руб., установив  срок оплаты до 30.10.2017.

Согласно Спецификации № 2 от 02.07.2018 (Приложение № 2 к договору) стороны согласовали поставку товара на общую сумму 220 600 руб., установив  срок оплаты на следующий день после отгрузки.

В целях  обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору Агро             № 218/2017 на поставку продукции от 08.06.2017 между ООО «Мустанг-Сибирь» (кредитор) и  ФИО2 (поручитель), а также между ООО «Мустанг-Сибирбь»  и  ФИО1 (поручитель) были заключены договоры  поручительства от 08.06.2017, по условиям которых поручители  обязались отвечать перед кредитором  за исполнение покупателем  своих обязательств по договору поставки, в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, срок действия договоров поручительства установлен сторонами до 30.10.2020.

Кроме того,  с целью обеспечения обязательств  по договору поставки 02.07.2018 между  ООО «Мустанг-Сибирь» (залогодержатель) и  ФИО2 (залогодатель), а также между ООО «Мустанг-Сибирбь»  и  ФИО1 (залогодатель) были заключены договоры  о твердом залоге № 22,  № 23.

По условиям договора № 22 о твердом залоге от 02.07.2018, заключенным между ООО «Мустанг-Сибирь» (залогодержатель) и  ФИО1 (залогодатель) в залог передан автомобиль ЗИЛ-130 Самосвал  1985 года выпуска           (№ двигателя 470781, № шасси (рама) 2408629, кузов № отсутствует, цвет голубой.

В силу п. 3 договора № 22 о твердом залоге от 02.07.2018 залог обеспечивает уплату залогодержателю суммы основного долга по договору поставки Агро № 218/2017 от 08.06.2017 в размере 642 700 руб., в том числе НДС,  а также залог обеспечивает уплату залогодержателю сумм,  причитающихся ему в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,  предусмотренных обеспеченным залогом обязательством либо законодательством РФ, в возмещение судебных издержек. 

Согласно п.  5 договора № 22 от 02.07.2018  залоговая стоимость  предмета залога  составляет 150 000 руб. 

Из материалов дела следует, что истец  обязательства по договору и спецификациям № 1 и 2 выполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами № 2159 от 08.06.2017, 2309 от 15.06.2017, № 2694 от 02.07.2018.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны, скреплены печатями сторон, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом  факта поставки продукции и принятия продукции ответчиком.

Ответчик обязательства по оплате поставленной продукции исполнил ненадлежащим образом,  задолженность по договору составляет  242 700 руб., на сумму задолженности начислена неустойка  по состоянию на 14.11.2018 в размере 189 958 руб. 40 коп.

Направленная предпринимателем в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил, размер задолженности не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания  основного долга по договору являются обоснованными и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика 189 958 руб. 40 коп. неустойки по состоянию на 14.11.2018.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 5.1 договора за просрочку срока оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции начиная с первого дня просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате  поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, в связи с чем, суд находит  исковые требования в части взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ЗИЛ-130 самосвал, 1985 года выпуска (№ двигателя 4770781, № шасси (рама) 2408629, кузов              № отсутствует, цвет  голубой) и установить начальную продажную цену в размере 150 000 руб. 

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из доказанности  факта неисполнения покупателем (предпринимателем) обязательств, возникших из договора поставки, оценив условия договора  № 22 о твердом залоге от 02.07.2018, суд признает обоснованным требование об обращении взыскания на заложенное имущество  – автомобиль ЗИЛ-130 самосвал, 1985 года выпуска (№ двигателя 4770781, № шасси (рама) 2408629, кузов  № отсутствует, цвет  голубой) и устанавливает начальную продажную цену в размере 150 000 руб. согласно п. 6 договора № 22 о твердом залоге от 02.07.2018.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. представлены: договор об оказании юридических услуг от 03.09.2018, заключенный между ООО «Мустанг-Сибирь» и ФИО4 (исполнитель), приложение № 1 к договору от 03.09.2018, согласно которым стоимость оказываемых услуг составляет 40 000 руб. 

Факт оказания услуг по предоставлению интересов ООО «Мустанг-Сибирь», расходов истца на оплату  услуг по договору на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб., подтверждаются материалами дела, расходным кассовым ордером № 238 от 12.11.2018.

Оценивая представленные заявителем доказательства, исходя из характера спора, суммы исковых требований, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, сложившихся в регионе,   и применив принципы соразмерности и разумности судебных расходов, суд признал  заявленные ко взысканию судебные расходы в размере 40 000 руб.  разумными и подлежащими взысканию  в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 150, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мустанг-Сибирь» основной долг в размере 242 700 руб.,                                 189 958 руб. 40 коп.  неустойки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ЗИЛ-130 самосвал, 1985 года выпуска (№ двигателя 4770781, № шасси (рама) 2408629, кузов № отсутствует, цвет  голубой) и установить начальную продажную цену в размере 150 000 руб. Прекратить производство по делу в части обращения взыскания на автомобиль ГАЗ 31105, 2004 года выпуска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 17 653 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья                                                                    В.А. Зверева