АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7719/2024

г. Владивосток

30 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2024 года. 

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при  ведении протокола судебного заседания секретарём Бизякиным Н.М., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ПРИМРЫБПОРТ» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) к Дальневосточному  межрегиональному Управлению Росприроднадзора (ИНН

<

***>,  ОГРН

<

***>) о признании незаконным решения № 08-002ОТ/Ш/2024 от  12.03.2024,  

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 25.03.2024, диплом, паспорт;  от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПРИМРЫБПОРТ» (далее –  заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Дальневосточному  межрегиональному Управлению Росприроднадзора (далее – ответчик, Управление) о  признании незаконным решения № 08-002ОТ/Ш/2024 от 12.03.2024 и обязании  возвратить излишне уплаченный административный штраф в размере 125 000 рублей.  

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик по тексту письменного отзыва по требованиям возражал. В заседание  суда не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем заседание проведено в его  отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.  

Судом при рассмотрении дела установлены следующие фактические  обстоятельства.  

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области  охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от  05.05.2023 № 15-049/2023 ООО «Примрыбпорт» признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ  и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.  

Общество платежным поручением от 24.05.2023 № 139 уплатило  административный штраф в двадцатидневный срок, предусмотренный статьей 32.2  КоАП РФ, в размере 250 000 рублей.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-7719/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.09.2023 по делу №  12-639/2023 постановление от 05.05.2023 № 15-049/2023 изменено, назначенный  Обществу административный штраф снижен на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1  КоАП РФ до 250 000 рублей, что не превысило сумму, добровольно уплаченную  обществом.  

В последующем, общество 30.11.2023 (вх. № 2431 от 16.02.2024) обратилось в  административный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного  административного штрафа в размере 250 000 рублей.  

Решением Управления от 12.03.2024 № 08-002ОТ/Ш/2024 обществу отказано в  возврате уплаченных сумм штрафа.  

Не согласившись с решением от 12.03.2024 № 08-002ОТ/Ш/2024, полагая его  незаконным и возлагающим на общество излишнее финансовое бремя, ООО  «Примрыбпорт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об  отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.  2 ст. 201 АПК РФ).  

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух  условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или  иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями  (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  деятельности и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть  уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности,  не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении  административного штрафа в законную силу, за исключением случая,  предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока  отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.  

Между тем, в силу положений части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, не позднее двадцати дней со дня  вынесения постановления о наложении административного штрафа административный  штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного  административного штрафа.  

Согласно позиции Конституционного суда, изложенной в Определении  Конституционного Суда РФ от 20.05.2021 № 880-О «Об отказе в принятии к  рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на  нарушение его конституционных прав частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях» предоставление лицу,  привлеченному к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП Российской  Федерации (за исключением прямо указанных в оспариваемой норме составов  правонарушений), возможности добровольной уплаты наложенного на него  административного штрафа в размере половины назначенной суммы в срок не позднее  двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного  штрафа само по себе не отступает от конституционных принципов справедливости и  юридического равенства, не ставит под сомнение неотвратимость административной  ответственности, не влечет дополнительных денежных обременении привлекаемых к  ней лиц, не лишает их гарантий государственной защиты своих прав и свобод и не  препятствует обжалованию, в том числе судебному, решений и действий (бездействия)  органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об  административных правонарушениях, а потому не может рассматриваться как  выходящее за дискреционные пределы законодательного регулирования.  

Между тем законоположение и по своему буквальному смыслу в системе  действующего правового регулирования, и по смыслу, придаваемому ему  правоприменительной практикой, вовсе не препятствует лицу, добровольно  уплатившему административный штраф в размере половины первоначально  назначенной суммы, обжаловать, в том числе в судебном порядке, законность  применения к нему указанного административного наказания. Чем бы ни завершилось  рассмотрение жалобы такого лица, с него - вопреки утверждению заявителя - ни при  каких обстоятельствах не может быть взыскан административный штраф в размере,  превышающем установленную вступившим в законную силу постановлением о его  наложении сумму.  

Более того, если решением, принятым по жалобе на постановление по делу об  административном правонарушении, отменяется постановление о назначении  административного штрафа или изменяется размер административного штрафа до  суммы, меньшей, чем уже уплачена в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ,  не дожидаясь вступления в законную силу постановления о его назначении,  заинтересованному лицу гарантируется возврат всей суммы административного штрафа  либо избыточно уплаченной его части, что в полной мере согласуется с  конституционной защитой права частной собственности.  

Предоставление однократной возможности льготной уплаты административного  штрафа в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об  административном правонарушении суммы в течение двадцатидневного срока со дня  вынесения соответствующего постановления распространяется на всех лиц,  подвергнутых административному наказанию за совершение административного  правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (за исключением прямо  указанных в оспариваемой норме составов административных правонарушений), и не  влечет за собой какого-либо отступления от равноправия субъектов административной  ответственности, порождающего неоправданные различия их правового статуса как  участников производства по делам об административных правонарушениях, а потому не  может свидетельствовать о нарушении конституционных принципов юридического  равенства и поддержания доверия к закону и действиям государства.  

Возможность льготной, т.е. в размере пятидесяти процентов от указанной в  постановлении по делу об административном правонарушении суммы, уплаты  

административного штрафа, назначенного за совершение административного  правонарушения в области дорожного движения, направлена на увеличение  собираемости штрафов за один из самых массовых видов административных  правонарушений, стимулирование привлеченных к ответственности лиц к  добровольной уплате назначенного штрафа, исключение случаев формального  обжалования соответствующих постановлений, снижение нагрузки на  должностных лиц полиции и судей, а также сокращение числа направляемых для  принудительного исполнения постановлений, административный штраф по которым не  был уплачен добровольно, и тем самым уменьшение нагрузки на судебных приставов- исполнителей, что не расходится с задачами производства по делам об  административных правонарушениях, состоящими, помимо прочего, в обеспечении  исполнения вынесенного постановления о наложении административного наказания  (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).  

По мнению суда, указанная правовая позиция Конституционного суда  Российской Федерации также относится и к положениям части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП  РФ, поскольку положения части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ описывают схожие  обстоятельства уплаты суммы назначенного штрафа в половинном размере не позднее  20 дней с момента вынесения постановления о наложении такого штрафа. Отличие  указанных норм состоит в перечне составов административных правонарушений, а  также в том, что при уплате административного штрафа предусмотренного за  совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.45  названного Кодекса оплата в половинном размере предусмотрена исключительно для  лиц являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства. Сам же  механизм оплаты штрафа в половинном размере, предусмотренный законодателем,  является идентичным.  

Поскольку в рассматриваемом случае размер административного штрафа,  измененный решением суда, не превышает сумму добровольно уплаченного обществом  штрафа в половинном размере и таким образом, не является излишне взысканным в  бюджет, суд считает, что указанная сумма в размере 125 000 рублей не может подлежать  возврату.  

Кроме того, решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.09.2023  по делу № 12-639/2023 принято с учетом применения смягчающего обстоятельства, а  именно с учетом совершения административного правонарушения впервые. В этой  связи, требование общества фактически сводится к приравниванию добровольно  уплаченной половины суммы штрафа и назначенному административному наказанию.  

При таких обстоятельствах, Дальневосточное межрегиональное Управление  Росприроднадзора приняло законное и обоснованное решение от 12.03.2024 № 08002ОТ/Ш/2024 об отказе в возврате денежных средств.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат  распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся судом на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Жестилевская О.А.