ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35138/17-138-332

г. Москва

16 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ – 14» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Саморегулируемой организации Некоммерческому партнерству Содействие по повышению качества строительных работ «Национальный Альянс Строителей» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо: Ассоциация Саморегулируемой организации «Гильдия Пермских Строителей» (ИНН 

<

***>)

об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда

при участии: 

от истца –  не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 25.03.2017 

от третьего лица- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ – 14» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее – ООО «СУ-14») обратилось в Арбитражный суд с иском к Некоммерческому партнерству содействие по повышению качества строительных работ «Национальный Альянс Строителей» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее – СРО НП «Национальный Альянс Строителей») об обязании перечислить в пользу Ассоциации Саморегулируемой организации «Гильдия Пермских Строителей» (ИНН 

<

***>)  сумму компенсационного фонда в размере 300 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от 11.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация Саморегулируемой организации «Гильдия Пермских Строителей» (ИНН 

<

***>) (далее – Ассоциация СРО «ГПС»).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом в соответствии с требованиями законодательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

СРО НП «Национальный Альянс Строителей» является саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

ООО «СУ-14» являлось членом СРО НП «Национальный Альянс Строителей» с 05.04.2016г.

Истец, на основании положений главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, перечислил взнос в компенсационный фонд СРО НП «Национальный Альянс Строителей» в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением №18 от 04.04.2016г. на сумму 60 000 руб., платежным поручением №56 от 06.05.2016г. платежным поручением №125 от 02.06.2016г. на сумму 20 833,33 руб., платежным поручением №215 от 29.06.2016г. на сумму 30 833 руб., платежным поручением №337 от 25.08.2016г. на сумму 56 666 руб., платежным поручением №513 от 04.10.2016г. на сумму 25 833 руб., платежным поручением №674 от 02.11.2016г. на сумму 26 833 руб., платежным поручением №770 от 17.11.2016г. на сумму 103 169 руб. 

В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон № 7) одним из источником формирования имущества ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Закона № 7).

В соответствии с ст. 8 Федерального закона N 7-ФЗ от 12.01.1996 года "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В силу п. 1 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) Саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации" изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 года. 

В соответствии с п. 3. ст. 55.6 ГрК РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация".

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Как следует из материалов дела, уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, направленно истцом 18.11.2016г., что не оспаривается ответчиком, следовательно, членство ООО «Су-14» в саморегулируемой организации СРО НП «Национальный Альянс Строителей» было прекращено, с даты указанной в уведомлении – 01.12.2016г.

Согласно Протоколу №64-16 от 06.12.2016г., принятому на заседании Президиума Ассоциации СРО «ГПС» истец принят в члены саморегулируемой организации Ассоциация СРО «ГПС». 

Затем 12.12.2016г. ответчику было направлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации СРО НП «Национальный Альянс Строителей»   в размере 300 000 рублей  в саморегулируемую организацию Ассоциация СРО «ГПС». 

Поскольку истцом были внесены в компенсационный фонд Ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей, то указанные денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет третьего лица (членом которого является истец на сегодняшний день) – Ассоциация Саморегулируемой организации «Гильдия Пермских Строителей» (ИНН 

<

***>). 

Анализ названных законодательных положений и корпоративных документов Партнерства позволяет суду сделать вывод о том, что основания для не перечисления взноса, внесенного истцом  в компенсационный фонд  НП СРО НП «Национальный Альянс Строителей» в саморегулируемую организацию Ассоциация СРО «ГПС»  у ответчика отсутствуют.   

Судом установлено, что уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации направлено истцом в срок, установленный законодательством.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком в материалы дела не представлено. 

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде в размере  25 000 руб. 

Заявителем в обоснование заявления представлены документы, а именно: договор на оказание юридических услуг №6/17 от 30.01.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру №3 от 30.01.2017 на сумму 25 000 руб. 

 Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 указанного Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления).

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, подтверждения фактического осуществления расходов, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. 

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Обязать Саморегулируемую организацию Некоммерческое партнерство Содействие по повышению качества строительных работ «Национальный Альянс Строителей» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) перечислить средства компенсационного фонда в Ассоциацию Саморегулируемой организации «Гильдия Пермских Строителей» (ИНН 

<

***>) в размере 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство Содействие по повышению качества строительных работ «Национальный Альянс Строителей» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ – 14» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ – 14» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3500 (три тысячи пятьсот)) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 15.02.2017 № 161 и 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 23.05.2017 № 481.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

          Судья             Е.В. Иванова