ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                     

«13» декабря  2024 года                                                           Дело №А72-11380/2024

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05.12.2024. 

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2024.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Баяндиной,

рассмотрев в судебном заседании 

дело по исковому заявлению 

Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЭБ.РФ Управление активами" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

о взыскании 6 673 116 руб. 97 коп.

третье лицо:

- Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть»

при участии: 

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность 37/юр от 11.03.2024г., диплом; посредством сервиса веб-конференции (онлайн-заседание).

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность №УА-И/29 от 11.10.2024г., диплом ВСВ 1386109 от 22.06.2006г.

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

Акционерное общество "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЭБ.РФ Управление активами" о взыскании задолженности за август 2022 в размере 3 400 647 руб. 62 коп., пени за период с 19.09.2022 по 14.08.2024 в размере 3 272 469 руб. 35 коп., а также с 15.08.2024 по день вынесения решения суда в порядке, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2024 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 14.10.2024 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать задолженность за август 2022 в размере 3 400 647 руб. 62 коп., пени за период с 19.09.2022 по 14.10.2024 в размере 3 762 424 руб. 21 коп., а также с 15.10.2024 по день вынесения решения суда в порядке, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Определением от 14.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд взыскать задолженность за потребленную в августе 2022 года электрическую энергию в размере 3 400 647 руб. 62 коп., пени за период с 19.09.2022 по 12.11.2024 в размере 4 317 776 руб. 12 коп., а также с 13.11.2024 по день вынесения решения суда в порядке, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Представитель ответчика не возражает.

Суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 12.11.2024 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы, соответственно, с 12.11.2024 до 26.11.2024 до 15 час. 30 мин. и с 26.11.2024 до 05.12.2024 до 14 час. 30 мин. 

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

После окончания перерыва судебное заседание 05.12.2024 продолжено.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика, в котором заявитель просит считать надлежащим ответчиком по настоящему делу Общество с ограниченной ответственностью "ВЭБ.РФ Управление активами".

Представитель ответчика не возражает. 

Как следует из искового заявления, в качестве ответчика истцом было указано: общество с ограниченной ответственностью «ВЭБ.РФ Управление активами» ФИО3 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Жилая недвижимость».

Свое ходатайство истец обосновывает тем, что паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

Суд считает необходимым данное ходатайство истца удовлетворить. Считать наименованием ответчика по настоящему делу - Общество с ограниченной ответственностью "ВЭБ.РФ Управление активами".

Представитель истца заявил ходатайство, в котором заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 3 400 647 руб. 62 коп. и об уточнении исковых требований в части взыскании пени за период с 19.09.2022 по 04.12.2024 в размере 4 438 629 руб. 91 коп.

Представитель ответчика не возражает.

Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 3 400 647 руб. 62 коп. следует принять. Производство по делу в этой части прекратить, в порядке ст.150 АПК РФ.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания пени удовлетворить, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2021 между Акционерным обществом «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЭБ.РФ Управление активами» (Покупатель) оформлен договор купли-продажи электрической энергии №601053КО, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно п. 10.1 договора, настоящий договор заключен на срок с 00.00 часов 12 апреля 2021 г. до 24.00 часов 31 декабря 2021 г., вступает в силу со дня подписания сторонами и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за 30 (тридцать) дней до окончания срока его действия Покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия договора Покупателем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора. В части проведения расчетов договор действует до момента полного исполнения Покупателем обязательств по оплате стоимости поставленной электрической энергии (мощности).

Согласно приложения №1 к договору, точкой поставки является административное здание, расположенное по адресу 

<

...>.

Как следует из искового заявления: «23 августа 2022 года представителем сетевой организации МУП «УльГЭС», на основании пункта 169 Правил 442, была проведена проверка прибора учета потребителя по точке поставки электроэнергии - Административное здание, Ульяновская обл, Ульяновск г, Урицкого ул, дом №31 и выявлен факт безучетного потребления, о чем составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии (копия прилагается).

Объем электрической энергии, согласно расчету, приложенному к Акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, составил 2 217 309 кВтч на сумму 8 285 320,98 руб.

Вместе с тем, Арбитражным судом Ульяновской области в рамках дела № А72-18089/2022 рассматривалось исковое заявление МУП "УльГЭС" к ООО"ВЭБ. РФ Управление активами" о взыскании основного долга за август 2022 года, а также встречное исковое заявление ООО "ВЭБ. РФ Управление активами" о признании акта о неучтенном потреблении недействительным.

Согласно решению Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2023, оставленному без изменения Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2024, исковые требования МУП "УльГЭС" были удовлетворены частично в размере 2 794 645,02 руб. (747 900 кВт*ч)».

АО "Ульяновскэнерго", ссылаясь на вступившее в силу решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2023 по делу №А72-18089/2022, произвело ответчику перерасчет объема электроэнергии, переданной в августе 2022 в сторону увеличения на сумму 3 400 647 руб. 62  коп. (738 180 кВт*ч). При этом, АО "Ульяновскэнерго" учло ранее выставленный объем в августе 2022 года (9 720 кВт*ч).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.07.2024, в которой предложил оплатить задолженность в сумме 3 400 647 руб. 62  коп.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за август 2022 года в сумме в 3 400 647 руб. 62  коп. и пени, начисленной на данную сумму задолженности.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в августе 2022 истец во исполнение договора отпустил ответчику электрическую энергию.

Как следует из «Картотеки арбитражных дел», Арбитражным судом Ульяновской области в рамках дела № А72-18089/2022 рассматривалось исковое заявление МУП "УльГЭС" к ООО "ВЭБ.РФ Управление активами" о взыскании основного долга за август 2022 года, а также встречное исковое заявление ООО "ВЭБ. РФ Управление активами" о признании акта о неучтенном потреблении недействительным.

Согласно решению Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2023 по делу №А72-18089/2022, оставленному без изменения Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2024, исковые требования МУП "УльГЭС" были удовлетворены частично в размере 2 794 645 руб. 02 коп.; встречное исковое заявление ООО "ВЭБ. РФ Управление активами" оставлено без удовлетворения.

При этом, суд в решении от 20.12.2023 по делу №А72-18089/2022 установил: 

«23.08.2022 года сотрудниками МУП «УльГЭС», в присутствии представителя Потребителя ФИО4, была проведена проверка узла учета ответчика, расположенного в здании, лит.ТП по ул.Урицкого, 31 в г.Ульяновске. В результате проверки выявлено: нарушена пломба трансформаторов тока на клемной крышке. Данное обстоятельство было зафиксировано в Акте проверки узла учета №3068 от 23.08.2022; представитель Потребителя от подписи  отказался (т.2 л.д.3). 

 В результате обнаружения факта безучетного потребления составлен Акт №011ТН1 от 23.08.2022, в котором указано, что в результате обследования выявлены следующие факты неучтенного потребления электрической  энергии: контрольные марки, опломбирующие измерительные трансформаторы тока в схеме учета, повреждены механическим путем. Номера поврежденных марок: 061190, 061191.

…Суд, изучив представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о том, что Акт №011ТН1 от 23.08.2022 о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с пунктом 193 Основных положений N442, в акте имеются сведения о потребителе, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, сведения о приборах учета, указано допущенное потребителем нарушение». 

Кроме того, суд установил, что «объем безучетного потребления составляет:

773 760 кВт (520 кВт*62 дня*24 час.) минус 25 860 кВт (объем фактически оплаченной ответчиком электроэнергии за спорный период согласно расчету сетевой организации) = 747 900 кВт».

При вынесении решения от 20.12.2023 по делу №А72-18089/2022 суд установил, что в соответствии с приложением № 1 к приказу Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 27.12.2021 № 392-П «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2022 год» тариф за услуги сетевой организации по передаче электроэнергии составляет 3,11388 руб. за 1 кВт в час.

В связи с чем, суд взыскал с ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» в пользу МУП «Ульяновская городская электросеть» 2 794 645 руб. 02 коп. (747 900 кВт * 3,11388 рублей (тариф) = 2 328 870,85 руб. + 20% НДС).

В соответствии с пунктами 34, 35 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 (далее по тексту - Основные положения №442) потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 Основных положений № 442.

Из системного толкования пунктов 34, 38, 39 Основных положений № 442 следует, что именно потребитель вправе выбрать вид договора.

Между АО «Ульяновскэнерго» и ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» заключен договор купли-продажи электрической энергии.

По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

По расчету истца, АО «Ульяновскэнерго» в августе 2022 поставило ответчику электрическую энергию в объеме 747 900 кВт.ч на общую сумму 3 445 425 руб. 62 коп, включая 3 400 647 руб. 62 коп. в связи с выявлением объема безучетного потребления.

Однако ответчиком была оплачена электроэнергия на сумму 44 778 руб. 10 коп.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 3 400 647 руб. 62 коп.

Платежным поручением от 03.12.2024 №563 ответчик оплатил истцу задолженность в размере 3 400 647 руб. 62 коп. (согласно отметки банка на данном поручении денежные средства были списаны 04.12.2024).

Учитывая данное обстоятельство, истец отказался от иска в части взыскания основного долга.

Суд отказ истца от иска в части взыскания задолженности принял, производство по делу в этой части прекратил.

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, истец просит взыскать пени за период с 19.09.2022 по 04.12.2024 в размере 4 438 629 руб. 91 коп. (с учетом уточнения).

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик считает, что расчет пени, подготовленный истцом является неверным. Согласно контррасчету ответчика сумма пени составляет 444 830 руб. 37 коп. за период с 10.06.2024 05.12.2024.

В свою очередь, истец считает, что расчет произведен с учетом действующего законодательства и условий договора. 

Согласно п.6.2 договора, Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца Покупателем самостоятельно;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца Покупателем самостоятельно;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета, счет-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком.

Указанный порядок расчета соответствует пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

То есть срок исполнения обязательства по оплате связан с наступлением конкретного календарного срока, установлен законом, договором и не поставлен в зависимость от получения счетов-фактур.

Таким образом, днем наступления установленного срока оплаты является 18 число месяца, следующего за расчетным. Период просрочки платежа в соответствии с указанными положениями ФЗ «Об электроэнергетике» начинается с 19 сентября 2022 года, как и указано в исковом заявлении.

Обязанность по оплате стоимости поставленного ресурса не является встречной обязанностью истца по выставлению счетов-фактур. Корректировочные документы бухгалтерского учета являются лишь документальным оформлением взаиморасчетов для целей налогообложения, никоим образом не изменяют расчетный период, в котором потребителем (покупателем) фактически использована электрическая энергия и не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения обязательств по оплате потребленного ресурса.

Установление пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной энергии направлено на стимулирование потребителей ресурса исполнять надлежащим образом свои обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет ресурсоснабжающих организаций.

При этом обязанность потребителя по оплате энергии в данном конкретном деле не может быть поставлена в зависимость от предъявления платежных документов.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости тепловой энергии при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру денежного обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Данный вывод суда соответствует судебно-арбитражной практике по аналогичным спорам (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2019 по делу N А72-2577/2018, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2023 по делу А72-4478/2022).

Соответственно ссылка Ответчика на п. 6.7 Договора купли-продажи электрической энергии от 10.06.2021 г. №601503КО является не состоятельной.

В свою очередь, пункт 6.12 договора регулирует совершенно иной круг вопросов, а именно направлен на поддержание платежной дисциплины потребителя (покупателя) под угрозой необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии в будущие периоды, следовательно, также не применим к спорным правоотношениям.

Кроме того, ответчик считает, что при расчете пени необходимо применять положения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее по тексту - Постановление №474).

Вместе с тем, суд считает, что неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением N 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Согласно Приложению №1 к договору №601053КО от 10.06.2021г. объектом электроснабжения потребителя выступает административное здание, 

<

...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом хозяйственной деятельности ответчика является Деятельность по управлению фондами (код ОКВЭД 66.30) - деятельность по управлению портфелями активов и фондами за вознаграждение или на договорной основе в интересах физических лиц, юридических лиц и прочих клиентов.

Следовательно, положения Постановления N474 не подлежат применению в рамках рассматриваемых правоотношений сторон по взысканию задолженности за поставку электрической энергии в объекты, не относящиеся к объектам жилищной инфраструктуры.

Таким образом, ООО «ВЭБ.РФ Управление активами», приняв на себя обязательства в рамках договора, несет обязанность по своевременной оплате гарантирующему поставщику поставленных энергоресурсов на общих условиях.

Произведенный истцом расчёт неустойки за нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату рассмотрения спора судом, не противоречит существующей судебной практике, в частности, Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2024 по делу №А72-14277/2022.

Обстоятельства, связанные с возникновением дополнительной финансовой нагрузки в виде увеличенного размера неустойки, являются рисками предпринимательской деятельности, которые сами по себе не должны нести негативные последствия для иных участников гражданских правоотношений, в данном случае, для истца.

Ответчик просит уменьшить сумму пени, применив ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должникам о таком уменьшении.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу данной нормы, уменьшение неустойки допускается по ходатайству лица в исключительных случаях, а бремя доказывания того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, возлагается на ответчика.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о чрезмерности заявленной суммы неустойки, а также ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Доказательства наличия исключительного случая, ответчиком тоже не представлены. Следовательно, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Кроме того, изменения в пункт 2 статьи 37 ФЗ №35-ФЗ в части установления размера пеней были внесены Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов. Размер законной неустойки был специально установлен в размере, превышающем размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, с целью повышения ответственности за неисполнение обязательств по оплате энергоресурсов.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 г. № 11680/10).

Учитывая вышеизложенное ходатайство ответчика о снижении неустойки (пени) следует оставить без удовлетворения.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что денежные средства подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ВЭБ.РФ Управление активами» ФИО3 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Жилая недвижимость».

В материалы дела представлен подписанный между сторонами договор №601053КО от 10.06.2021 г. (с протоколом согласования разногласий). При этом, наименование «Покупателя» указано как «общество с ограниченной ответственностью «ВЭБ.РФ Управление активами» ФИО3 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Жилая недвижимость».

При этом, в пункте 11 договора указаны следующие реквизиты «Покупателя»: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Вышеприведенные реквизиты также указаны в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. При этом, в ЕГРЮЛ в качестве полного наименования ответчика указано: общество с ограниченной ответственностью «ВЭБ.РФ Управление активами».

Таким образом, полным наименованием юридического лица, имеющего ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, является общество с ограниченной ответственностью «ВЭБ.РФ Управление активами». 

Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

Учитывая вышеизложенное, с Общества с ограниченной ответственностью "ВЭБ.РФ Управление активами" в пользу АО «Ульяновскэнерго» следует взыскать пени в сумме 4 438 629 руб. 91 коп. за период с 19.09.2022 по 04.12.2024.

Кроме  того,  истец просит возместить ему почтовые расходы в размере 144 руб. 00 коп., связанные с рассмотрением настоящего дела и подтверждающие факт направления претензии и искового заявления в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство понесенных почтовых расходов истец представил в материалы дела копии списков внутренних почтовых отправлений от 30.07.2024 и от 22.08.2024.

Судебные издержки истца суд находит относящимися к делу и принимает в сумме 144 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, а также учитывая, что основной долг оплачен ответчиком после обращения истца в суд с иском, судебные расходы истца наряду с госпошлиной в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Акционерного общества "Ульяновскэнерго" об уточнении наименования ответчика удовлетворить.

Отказ Акционерного общества "Ульяновскэнерго" от иска в части взыскания задолженности в размере 3 400 647 руб. 62 коп. принять.

Производство по делу в этой части прекратить.

Ходатайство Акционерного общества "Ульяновскэнерго" об уточнении размера пени удовлетворить.

 Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЭБ.РФ Управление активами» в пользу Акционерного общества "Ульяновскэнерго" пени в размере 4 438 629 руб. 91 коп., почтовые расходы в сумме 144 руб. 00 коп. и 56 366 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЭБ.РФ Управление активами» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 830 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                                    С.А. Абрашин