Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16327/2016

г. Хабаровск

30 января 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.Г. Шестак, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Интеллект-Партнер»

о взыскании 154 162 руб. 51 коп., 

Сущность дела: Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Интеллект-Партнер» (далее – ООО «Компания «Интеллект-Партнер», ответчик) о взыскании основного долга за потребленную в период январь – апрель 2016 года тепловую энергию в сумме 138 286 руб. 19 коп., пени в сумме 15 876 руб. 32 коп., всего 154 162 руб. 51 коп. Также истец просит взыскать с ответчика пени, начиная с 01.11.2016г. по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ и невыплаченной суммы долга 138 286 руб. 19 коп.

Исковое заявление  обосновано положениями статей 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ и мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности за полученную тепловую энергию за период январь - апрель 2016 года.

Определением суда от 29.11.2016г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено представить мотивированный отзыв с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Копия определения направлена по юридическому адресу ответчика (

<

...>) заказным письмом с почтовым идентификатором 68092296986674, которое получено адресатом 05.12.2016г., согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.  

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

20.07.2015 между АО «ДГК» (теплоснабжающая организация) и ООО «Компания «Интеллект-Партнер» (потребитель, абонент) был заключен договор №3/6/01324/378 теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения.

Срок действия Договора истек 31 декабря 2015г. Договор на 2016 год не заключался.

После истечения срока действия вышеуказанного договора, в период с января 2016 года по апрель 2016 года включительно истец производил отпуск тепловой энергии и горячей воды на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, пом. I (1-16), принадлежащий ООО «Компания «Интеллект-Партнер» на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права № 27-АВ 958850 от 11.03.2014г.

 Таким образом, потребление тепловой энергии в указанный период осуществлялось в отсутствие договора теплоснабжения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года №14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 указанного информационного письма).

Как  следует  из  материалов  дела, в период январь – апрель 2016 года истцом на объект ответчика поставлены тепловые ресурсы и выставлены счета от 30.04.2016 №№ 3/6/1/001374, 3/6/1/001375, 3/6/1/001376,  3/6/1/001603, которые оплачены не были, в связи с чем у ответчика образовалась  задолженность в размере 138 286 руб. 19 коп.

Наличие долга по оплате за потребленную тепловую энергию послужило основанием для обращения АО «ДГК» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт поставки истцом тепловых ресурсов на объект ответчика, расположенный по адресу: 

<

...>, пом. I (1-16), в период январь - апрель 2016 года подтвержден материалами дела (расчётными ведомостями потребления тепловой энергии, счетами на оплату) и ответчиком не опровергнут.

Факт потребления тепловой энергии является достаточным основанием для её оплаты.

Оплата поставленного ресурса ответчиком не произведена, в связи с чем суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в размере 138 286 руб. 19 коп.

Доказательства оплаты вышеуказанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» от 28.11.2015 №190-ФЗ, вступившим в законную силу с 05.12.2016) - потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение сроков оплаты задолженности истцом начислена пеня в размере 15 876 руб. 32 коп. за период с 10.06.2016 по 31.10.2016, исходя из количества дней просрочки, суммы задолженности 138 286 руб. 19 коп. и  1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Расчет неустойки судом проверен, признаётся арифметически верным.

Также истцом заявлено требование о начислении пени за просрочку внесения оплаты за потребленную тепловую энергию с 01.11.2016г. по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ и суммы основного долга 138 286 руб. 19 коп. 

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени с 01.11.2016г. по день фактической оплаты суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком мотивированный отзыв по существу иска не представлен, возражений не заявлено, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не оспорены. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина возлагается на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Интеллект-Партнер»  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 138 286 руб. 19 коп., пени в сумме 15 876 руб. 32 коп., всего 154 162 руб. 51 коп., пени, начиная с 01.11.2016г. по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ и невыплаченной суммы основного долга 138 286 руб. 19 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  5 599 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Интеллект-Партнер»  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 25 руб. 86 коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                          Ж.Г. Шестак