АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-5999/2024 

 

02.05.2024 

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паламовой З.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 14) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 768 893 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании: стороны не присутствовали;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – истец,  администрация) обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с иском о взыскании 768 893 рублей 66 копеек, из которых:   673 776 рублей 79 копеек – неосновательного обогащения (сбережения) за пользование частями земельных участков; 95 224 рубля 87 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области о 29.11.2021 по делу № А19-19771/2021 установлены следующие обстоятельства:

- постановлением Администрации города Иркутск от 31.07.2013 № 031-06-1984/13 ИП ФИО2 предоставлен из земель населенных пунктов земельный участок, с кадастровым номером 38:36:000014:7046, площадью 4972 кв. м., расположенный в Куйбышевском районе г. Иркутска в районе Падь Грязнуха в аренду сроком на 5 лет, для размещения вольеров, денников и организации полигона для дальнейшего поддержания рабочих качеств служебных собак и лошадей.

- между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 5206 от 21.08.2013, согласно условиям которого истец обязуется предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, Падь Грязнуха, кадастровый номер №38:36:000014:7046, площадью 4972 кв. м., из земель населенных пунктов.

- ответчиком произведено самовольное увеличение площади используемого земельного участка  путем  занятия части земельного участка с кадастровым номером 38:00:000000:264355 (городской лес) с северной, западной и восточной сторон относительно земельного участка с кадастровым номером 38:36:000014:7046, площадью 8927 кв.м., а также земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 88 кв.м., расположенного смежно с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000014:7046.

В связи с использованием вышеуказанных частей земельных участков истец начислил ответчику неосновательное обогащение исходя из площадей используемых земельных участков в размере 670 817 рублей 33 копейки; 

 -   по земельному участку с кадастровым №38:00:000000:264355 площадью 8927 кв.м., за период с 25.02.2021 по 31.12.2022 в размере 670 817 рублей 33 копейки;

 - по земельному участку государственная собственность на которые не разграничена, смежному с земельным участком с кадастровым №38:36:000014:7046, площадью 88 кв.м., за период с 25.02.2021 по 19.04.2022  в размере 2 851 рубль 46 копеек. 

  Так же на сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия истца об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71  АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие законных оснований для приобретения либо сбережения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Истец в обоснование неосновательного обогащения на стороне ответчика ссылается на самовольное увеличение площади используемого земельного участка  путем  занятия части земельного участка с кадастровым номером 38:00:000000:264355 (городской лес) с северной, западной и восточной сторон относительно земельного участка с кадастровым номером 38:36:000014:7046, площадью 8927 кв.м., а также земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 88 кв.м., расположенного смежно с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000014:7046.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 

Факт пользования ответчиком земельными участками в заявленных площадях и в заявленный период  в отсутствие законных оснований установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области о 29.11.2021 по делу № А19-19771/2021 и по существу ответчиком не оспаривается. 

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО2  действительно сберег за счет муниципального образования город Иркутск,  интересы которого представляет администрация, имущество в виде  платы за пользование землей при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения рассчитан в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утверждённого Постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2005 № 601-пп.

Ответчиком расчет истца не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 670 817 рублей 33 копейки: 

 -   по земельному участку с кадастровым №38:00:000000:264355 площадью 8927 кв.м., за период с 25.02.2021 по 31.12.2022 в размере 670 817 рублей 33 копейки; 

 - по земельному участку государственная собственность на которые не разграничена, смежному с земельным участком с кадастровым №38:36:000014:7046, площадью 88 кв.м., за период с 25.02.2021 по 19.04.2022  в размере 2 851 рубль 46 копеек. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  95 224 рубля 87 копеек за период с 16.07.2021 по 14.12.2023. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, арифметическая правильность не оспорена.

Поскольку судом установлено неосновательное обогащение на стороне ответчика за счет истца, доказательства выплаты которого администрации в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 224 рубля 87 копеек.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату  ответчиком задолженности в размере 670 817 рублей 33 копейки, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 670 817 рублей 33 копейки с 15.12.2023 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Ответчиком ходатайства о снижении  процентов, равно как и доказательств их несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение процентов в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

С суммы удовлетворенных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в размере 18 378 рублей, которая относится на ответчика и взыскивается с последнего в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 673 776 рублей 79 копеек – неосновательного обогащения (сбережения); 95 224 рубля 87 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  18 378 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

 

Судья                                                                                                                        И.В.Козлова