АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-47214/2019

г. Краснодар

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

                          Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубаньалкоопт», г. Краснодар 

к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1)

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Промторгсервис», г. Краснодар 

об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 25.06.2019 № 17142-3/19 и по не направлению ответа

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем рассмотрения заявления и направления ответа в адрес заявителя

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 18.10.2019

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен  

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Кубаньалкоопт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю (далее – старший судебный пристав, заинтересованное лицо) об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 25.06.2019                  № 17142-3/19 и по не направлению ответа; просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем рассмотрения заявления и направления ответа в адрес заявителя.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении и приложенных документальных доказательствах. Просит признать бездействие старшего судебного пристава незаконным и обязать устранить нарушения; указывает на наличие оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица (1), ссылаясь на факт не рассмотрения заинтересованным лицом заявления от 25.06.2019 № 17142-3/19 и ненаправления результата по итогам его рассмотрения заявителю, как взыскателю  по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо (1), (2), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, заявлением от 25.06.2019 № 17142-3/19 заявитель, как взыскатель по исполнительному производству, обратился к начальнику отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю в соответствии с которым, просил предоставить всю имеющуюся информацию, относительно данного исполнительного производства и направить копии постановлений и актов по всем принятым решениям в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промторгсервис», копии запросов в регистрирующие органы, банки, иные кредитные организации и копии ответов на них, акты выхода по месту регистрации, акта описи и ареста транспортных средств.

06.11.2018 судебным приставом-исполнителем Карасунскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа                   № ФС 028320333 от 25.09.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство № 107254/18/23040-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 14 013 руб. 62 коп.; должник - общество с ограниченной ответственностью «Промторгсервис», взыскатель - общество с ограниченной ответственностью «Кубаньалкоопт». 

Ссылаясь на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица (1), указывая на не рассмотрение им заявления от 25.06.2019 № 17142-3/19 и по не направлению ответа, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным указанного бездействия заинтересованного лица (1), просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявлением от 25.06.2019                  № 17142-3/19 заявитель, как взыскатель по исполнительному производству, обратился к начальнику отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю о ходе исполнительного производства.

Установлено, что указанным заявлением, заявитель как взыскатель, просил предоставить всю имеющуюся информацию, относительно данного исполнительного производства и направить копии постановлений и актов по всем принятым решениям в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Промторгсервис», копии запросов в регистрирующие органы, банки, иные кредитные организации и копии ответов на них, акты выхода по месту регистрации, акта описи и ареста транспортных средств.

Как установлено судом, представленные в материалы дела копии материалов исполнительного производства № 107254/18/23040-ИП, не содержат сведений о результатах рассмотрения названного заявления от 25.06.2019 № 17142-3/19 о ходе исполнительного производства; иных выводов существо и содержание названных материалов сделать не позволяет.

Установлено, что материалы исполнительного производства № 107254/18/23040-ИП содержат лишь сводку по исполнительному производству от 21.11.2019; не содержат результатов рассмотрения указанным должностным лицом службы судебных приставов -начальником отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 – указанного заявления от 25.06.2019 № 17142-3/19.; иных выводов существо и содержание материалов исполнительного производства сделать не позволяют.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 80 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Факт поступления заявления от 25.06.2019 № 17142-3/19 в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю заинтересованными лицами не оспаривается.

Доказательств, исключающих факт поступления указанного заявления общества заинтересованному лицу, в материалах дела не имеется и суду в нарушение положений ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами не представлено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что фактически указанное заявление заявителя, поступившие в отдел службы судебных приставов, заинтересованным лицом (1) в нарушение названных законоположений рассмотрены не были; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Указанное в своей совокупности подтверждает наличие бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение заявления общества от 25.06.2019 № 17142-3/19, не направление результатов его рассмотрения заявителю - в деяниях заинтересованного лица - старшего судебного пристава ФИО1

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. 

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя. 

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта рассмотрения названного заявления, судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица, нарушающего права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет. 

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 посредством рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Кубаньалкоопт», исх. № 17142-3/19 от 25.06.2019, и направления результатов его рассмотрения в адрес указанного общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар, выразившееся в не рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Кубаньалкоопт» - исх. № 17142-3/19 от 25.06.2019.

Обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1                 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Кубаньалкоопт», г. Краснодар, путём рассмотрения заявления - исх.             № 17142-3/19 от 25.06.2019 - и направления обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньалкоопт» ответа на указанное заявление. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                                    Л.О. Федькин