Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-160558/23-131-1789

г. Москва

03 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровым М.А.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС" 

о взыскании 2 834 533 руб. 89 коп. 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.11.2023 г. № 77АД4859038

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.03.2024 г. № 39/24 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС"  о взыскании  2 834 533 руб. 89 коп. по договору аренды грузовых вагонов, из них из них 2 831 702 руб. 19 коп. расходы, 2 831 руб. 70 коп. агентское вознаграждение.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 2 803 290 руб. 18 коп., из них 2 800 489 руб. 69 коп. расходы, 2 800 руб. 49 коп. агентское вознаграждение.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части по мотивам ранее представленного отзыва на иск, представил контррассчет исковых требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (далее – Арендодатель или Истец) и ООО «Газпромтранс» (далее – Арендатор или Ответчик) был заключен договор аренды грузовых вагонов от 17.11.2020 № ФГК-1196-13 (далее – Договор аренды).

В рамках Договора АО «ФГК» предоставило ООО «Газпромтранс» во временное владение и пользование (аренду) в том числе грузовые вагоны указанные в расчете исковых требований, что подтверждается актами приема-передачи вагонов в аренду.

Пунктом 3.2. Договора аренды установлено, что Эксплуатация вагонов осуществляется Арендатором. Арендатор обеспечивает за свой счет и по своим соглашениям подготовку вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении, погрузку, выгрузку, подачу-уборку на подъездные пути предприятий, нахождение вагонов на путях отстоя железной дороги, а также связанные с этим операции. При направлении вагонов в ремонт, обязанность за проведение которого согласно условиям настоящего Договора возложена на Арендатора, Арендатор осуществляет, если это необходимо, за свой счет подготовку вагонов под ремонт.

Согласно пунктам 3.7., 3.7.1. Договора аренды силами и за счет Арендатора осуществляется текущий ремонт в объеме ТР-1 и ТР-2.

В силу пункта 3.10. Договора аренды оплата провозных платежей, прочих плат и сборов, связанных с перевозкой вагонов в ремонт и подготовку к нему осуществляется за счет Арендатора по железным дорогам стран СНГ, стран Балтии и третьих стран, по инфраструктуре железнодорожного транспорта ОАО «РЖД», в случае проведения ремонта, указанного в п. 3.7.1. и п. 3.7.2. настоящего договора.

Вместе с тем, в период нахождения вагонов в аренде Ответчика, за счет АО «ФГК» осуществлены текущие отцепочные ремонты вагонов в объеме ТР-1 и ТР-2, указанных в расчете исковых требований, что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, актами формы ВУ-23М, ВУ-36М, актами выполненных работ к договорам на ремонт вагонов.

Согласно пункту 3.16 Договора аренды в случае, если при исполнении Сторонами обязательств по настоящему Договору, касающихся осуществления ремонта вагонов, оплата будет произведена Стороной, в обязанности которой не входит проведение указанного ремонта согласно условиям настоящего Договора, то другая Сторона обязуется возместить понесенные в этой связи расходы, а также выплатить вознаграждение в размере 0,1 % от суммы понесенных расходов, кроме того НДС 20% на основании соответствующего отчёта, счета, счета-фактуры Стороны, понесшей расходы, с приложением копий подтверждающих документов, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента их получения.

В соответствии с указанным пунктом АО «ФГК» для возмещения расходов на оплату текущего ремонта в объеме ТР-1 и ТР-2, осуществление которого по условиям Договора является обязанностью Ответчика, письмами ИСХ-503/ФГКУпР от 02.02.2023, ИСХ-464/ФГКУпР от 01.02.2023, ИСХ-491/ФГКУпР от 02.02.2023, ИСХ-500/ФГКУпР от 02.02.2023, ИСХ-783/ФГКУпР от 13.02.2023, ИСХ-939/ФГКУпР от 21.02.2023, ИСХ-1115/ФГКУпР от 07.03.2023, ИСХ-1183/ФГКУпР от 10.03.2023, ИСХ-1324/ФГКУпР от 21.03.2023, ИСХ-1331/ФГКУпР от 21.03.2023, ИСХ-1365/ФГКУпР от 23.03.2023 и ИСХ-1388/ФГКУпР от 24.03.2023 в адрес Ответчика направлены подтверждающие документы, отчеты, счет-фактуры и счета на оплату расходов.

Общий размер расходов АО «ФГК» на текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-1 и ТР-2 проведение которого по договору аренды является обязанностью Ответчика с учетом уточнения требований составил 2 800 489,69 руб., предусмотренное договором агентское вознаграждение 0,1 % составило 2 800,49 руб.

Между тем, по направленным в адрес Ответчика счет-фактурам, счетам на оплату и отчетам о понесенных расходах № 1 ГПТ от 19.01.2023, № 2 ГПТ от 19.01.2023, № 3 ГПТ от 23.01.2023, № 3-1 ГПТ от 23.01.2023, № 4 ГПТ от 30.01.2023, № 5 ГПТ от 30.01.2023, № 6 ГПТ от 31.01.2023, № 7 ГПТ от 07.02.2023, № 8 ГПТ от 07.02.2023, № 9 ГПТ от 08.02.2023, № 10 ГПТ от 15.02.2023, № 11 ГПТ от 03.03.2023, № 12 ГПТ от 06.03.2023, № 13 ГПТ от 07.03.2023, № 14 ГПТ от 09.03.2023, № 15 ГПТ от 15.03.2023, № 16 ГПТ от 15.03.2023, № 17 ГПТ от 15.03.2023, № 18 ГПТ от 15.03.2023, № 19 ГПТ от 21.03.2023, № 20 ГПТ от 21.03.2023, № 21 ГПТ от 22.03.2023 Ответчик возражений не предоставил, оплату расходов и агентского вознаграждения не произвел.

Таким образом, остаток задолженности Ответчика по направленным в его адрес отчетам о понесенных расходах, с учетом агентского вознаграждения 0,1 % составляет 2 803 290,18 руб.

Согласно пункту 9.3. Договора Ответчику были направлены досудебные претензии №705/ФГКДЮ от 14.03.2023, №1089/ФГКДЮ от 13.04.2023, которые Ответчиком оставлены без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 9.2. Договора в случае, не достижения сторонами взаимоприемлемого результата, спор передается на разрешение в Арбитражный суд г. Москвы.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом признаны необоснованными ввиду следующего:Не оспаривая обстоятельств осуществления АО «ФГК» текущих ремонтов спорных вагонов в объеме ТР-1, ТР-2, в интересах ООО «Газпромтранс», Ответчик не согласен с размером предъявленных затрат Истца.

Отказывая в возмещение затрат Истца на текущие ремонты спорных вагонов Ответчик не признает:

- обязательных расходов на подачу-уборку вагонов, контрольно-регламентных операций;

- дополнительных работ проводимых для соблюдения технологии текущего ремонта (регулировка тормозной рычажной передачи; сборка-разборка рычажной передачи; устранение утечки воздуха в пневмосистеме тормозного оборудования; проверка трафарета и др.), поскольку данные работы нельзя прямо отнести к устранению эксплуатационных неисправностей вагонов в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 05)»; 

- расходы на ремонт вагонов, отцепленных по «эксплуатационным» неисправностям в процессе которого возникла необходимость по замене неремонтопригодных/забракованных колесных пар;

- расходы по среднему ремонту колесных пар по вагонам отцепленных в ремонт по «эксплуатационным» неисправностям колесных пар (код – 102, 107), поскольку Ответчик считает, что данные неисправности должны устраняться текущим ремонтом колесных пар;

Вместе с тем, указанные доводы Ответчика противоречат следующим условиям договора аренды:

Пунктом 3.2. Договора аренды установлено, что Эксплуатация вагонов осуществляется Арендатором. Арендатор обеспечивает за свой счет и по своим соглашениям подготовку вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении, погрузку, выгрузку, подачу-уборку на подъездные пути предприятий, нахождение вагонов на путях отстоя железной дороги, а также связанные с этим операции. При направлении вагонов в ремонт, обязанность за проведение которого согласно условиям настоящего Договора возложена на Арендатора, Арендатор осуществляет, если это необходимо, за свой счет подготовку вагонов под ремонт.

Согласно пункту 3.6.3 Договора аренды вагоны, отцепленные в ТР-2 по «технологическим» кодам неисправностей или по двум кодам неисправностей, относящихся к разным группам («технологические» и «эксплуатационные»), подлежат ремонту силами и за счет АО «ФГК». При этом, ООО «Газпромтранс» возмещает документально подтвержденные расходы Арендодателя за устранение «эксплуатационных» неисправностей, за исключением стоимости деталей (колесной пары, боковой рамы, надрессорной балки, поглощающего аппарата, тягового хомута, автосцепки), установленных на вагон взамен неремонтопригодных, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения оригиналов согласованных счета – фактуры, отчета о расходах, подлежащих возмещению и копий подтверждающих документов, заверенных Арендодателем, а также выплачивает вознаграждение в размере 0,1% от суммы документально подтвержденных понесенных расходов, кроме того НДС 20%. 

Кроме того, Арендатор возмещает Арендодателю 50% от суммы документально подтвержденных расходов Арендодателя за проведение в рамках ремонта, указанного в настоящем пункте, контрольно-регламентных работ и расходов за подачу-уборку вагонов в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения Арендатором от Арендодателя оригиналов согласованных счета – фактуры, отчета о расходах, подлежащих возмещению, и копий подтверждающих документов, заверенных Арендодателем, а также выплачивает вознаграждение в размере 0,1% от суммы документально подтвержденных понесенных расходов, кроме того НДС 20%.

Согласно пунктам 3.7., 3.7.1. Договора аренды грузовых вагонов силами и за счет ООО «Газпромтранс» осуществляется текущий ремонт в объеме ТР-1 и ТР-2, за исключением текущего ремонта вагонов в объеме ТР-2, необходимость в проведении которого возникла в результате технологической неисправности вагона.

В силу пункта 3.16. В случае, если при исполнении Сторонами обязательств по настоящему Договору, касающихся осуществления ремонта вагонов, оплата будет произведена Стороной, в обязанности которой не входит проведение указанного ремонта согласно условиям настоящего Договора, то другая Сторона обязуется возместить понесенные в этой связи расходы, а также выплатить вознаграждение в размере 0,1 % от суммы понесенных расходов, кроме того НДС 20%, на основании соответствующих оригиналов согласованного отчета, счета, счета-фактуры Стороны, понесшей расходы, с приложением копий подтверждающих документов, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента их получения.

Таким образом, стороны распределили бремя несения расходов на содержание арендованного имущества в зависимости от типа неисправности «технологическая» или «эксплуатационная», а также предусмотрели порядок возмещения данных расходов.

Как следует из расчета исковых требований и материалов дела Истцом по вагонам отцепленных в текущий ремонт только по «эксплуатационным» неисправностям к возмещению заявлены следующие расходы: 

- на проведение текущего или среднего ремонта колесных пар для устранения эксплуатационных неисправностей;

- 100 % стоимости контрольно-регламентных операций и сбора за подачу и уборку; 

- дополнительных работ проведение которых необходимо для соблюдения технологии текущего ремонта и предусмотренные руководящими документами.

Указанные расходы подлежат возмещению Ответчиком в полном объеме, поскольку в силу пунктов 3.7., 3.7.1., 3.7.4. Договора аренды на нем лежит обязанность осуществления текущего ремонта в объеме ТР-1 и ТР-2 по устранению «эксплуатационных» неисправностей.

В случае осуществления указанных текущих ремонтов силами и за счет ООО «Газпромтранс» оплатило бы всю стоимость ремонта, в том числе на проведение обязательных работ (сбор за подачу/уборку; контрольно-регламентные работы).

По вагонам отцепленных в текущий ремонт по «технологическим» кодам неисправностей или по двум кодам неисправностей, относящихся к разным группам («технологические» и «эксплуатационные») к возмещению заявлены следующие расходы: 

- на проведение текущего или среднего ремонта колесных пар для устранения эксплуатационных неисправностей;

- дополнительных работ проведение которых необходимо для устранения «эксплуатационных» неисправностей;

- 50 % стоимости контрольно-регламентных операций и сбора за подачу и уборку в силу абзаца 2 пункта 3.6.3. договора.

Ответчик не согласен с предъявлением расходов на проведение дополнительных и обязательных работ, связанных с осуществлением текущего отцепочного ремонта при браковке вагонов по эксплуатационной неисправности.

Стоимость текущих ремонтов включает в себя, в том числе стоимость контрольно-регламентных операций, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Таким образом, контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт. (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 7 августа 2015 г. № 305-ЭС15-2566)

Следовательно, проведение контрольно-регламентных операций обязательно для соблюдения технологии текущего отцепочного ремонта.

В соответствии с требованиями пункта 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97: "при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт"

Согласно пункту 2.10 Руководства по текущему отцепочному ремонту вагоны, выпускаемые из текущего отцепочного ремонта, должны удовлетворять требованиям действующих Инструкций и данного Руководства. При выпуске вагонов из ремонта должно составляться уведомление формы ВУ-36 в двух экземплярах.

Таким образом, при текущем отцепочном ремонте подрядчик обязан выявить все неисправности вагона и уведомить о том, что после такого ремонта вагон отвечает действующим нормативным требованиям.

Относительно дополнительных работ, проводимых для соблюдения технологии текущего ремонта Ответчик не учитывает, что данные работы связаны с устранением эксплуатационных неисправностей, в частности для ремонта колесной пары необходимо выполнить следующие обязательные работы: разобрать тормозную рычажную передачу, поднять вагон, выкатить тележку, отремонтировать колесную пару или заменить, подкатить тележку обратно под вагон, отпустить вагон, собрать тормозную рычажную передачу, отрегулировать тормозную рычажную передачу, испытать тормоз на вагоне.

Следовательно, стоимость обязательных и дополнительных работ при текущем ремонте вагонов подлежит возмещению Ответчиком, поскольку по условиям договора аренды ООО «Газпромтранс» несет обязанность осуществления текущих ремонтов вагонов в объеме ТР-1 и ТР-2, а также возмещения стоимости работ по устранению «эксплуатационных» неисправностей.

При этом доводов и доказательств того, что при спорных ремонтах были устранены технологические или неисправности вызванные повреждением вагона Ответчик суду не предоставляет, а возражения сводятся к несогласию с работами прямо или косвенно связанных с устранением «эксплуатационных» неисправностей вагонов в текущим ремонте в объеме ТР-1 и ТР-2.

По вагонам отцепленных в ремонт по «эксплуатационным» неисправностям колесных пар в процессе которого они признаны неремонтопригодными Ответчик считает, что отсутствуют основания для возмещения расходов на ремонт, поскольку в силу пункта 3.7.4. Договора аренды замена дорогостоящих деталей осуществляется Истцом.

Вместе с тем, в силу абзаца 5 пункта 3.7.4. Договора аренды ООО «Газпромтранс» возмещает АО «ФГК» стоимость ремонта вагона по устранению эксплуатационных неисправностей, за исключением стоимости деталей (колёсной пары, боковой рамы, надрессорной балки, поглощающего аппарата, тягового хомута, автосцепки), установленных на вагон взамен забракованных.

Как следует из Актов Формы ВУ-23М и подтверждается Ответчиком вагоны отцеплены в текущий ремонт только по «эксплуатационным» неисправностям колесных пар. 

Таким образом, поскольку необходимость текущего ремонта возникла в результате «эксплуатационной» неисправности, обязанность осуществления которого возложена на Ответчика (пункты 3.7., 3.7.1. Договора аренды), расходы Истца на его проведение подлежат возмещению за вычетом стоимости установленных колесных пар взамен забракованных.

Как следует из расчетов Истца стоимость деталей (колесных пар) установленных на вагоны взамен забракованных к Ответчику не предъявляется.

Ответчик не согласен с расходами на осуществление средних ремонтов колесных пар.

Предъявление стоимости текущего или среднего ремонта колесных пар обусловлено тем, что основанием для их проведения послужило направление в ремонт по «эксплуатационным» неисправностям колесных пар - тонкий гребень (код 102), выщербина обода колеса (107).

Ремонт вагонов осуществляется специализированными вагоноремонтными предприятиями, которые самостоятельно осматривают вагон и определяют объем необходимых ремонтных работ в том числе необходимость текущего или среднего ремонта колесных пар.

В материалах дела представлены Акты браковки колесных пар, в которых указаны основания для проведения среднего ремонта колесных пар.

Таким образом, проведение среднего ремонта колесным парам связано с устранением «эксплуатационных» неисправностей в связи с чем Ответчик обязан возместить расходы на их проведение.

Поскольку Ответчик не представил доводов о том, что средний ремонт колесных пар осуществлялся по «технологическим» неисправностям, то стоимость среднего ремонта забракованных колесных пар подлежит возмещению в полном объеме.

При этом судом также учитываются следующие обстоятельства после проверки контррасчета.

По вагону № 57683401 Истец признал доводы Ответчика обоснованными, в связи с чем требования в части стоимости контрольно-регламентных работ и сбора за подачу уборку вагона уменьшены на 50 % до 3 639,64 руб. расходов за ремонт и 0,1% агентского вознаграждения.

По вагону № 73992802 Истец скорректировал требования в сторону увеличения до 58 914,16 руб. расходов на ремонт и 0,1% агентского вознаграждения, поскольку снятым с вагона по эксплуатационным неисправностям (коды 102, 107) колесным парам №№ 5-51797-2008, 60-1620-2013 осуществлен средний ремонт что подтверждается представленными актами браковки и расчетно-дефектными ведомостями.

По вагону № 73032278 Истец уменьшил требования на сумму среднего ремонта колесной пары до 22 827,60 руб. расходов на ремонт и 0,1% агентского вознаграждения, поскольку снятой с вагона по эксплуатационной неисправности колесной паре 5-172737-1984 был выполнен текущий ремонт и возмещению подлежит стоимость текущего ремонта колесной пары.

По вагону № 75089300 Истец уменьшил требования на сумму среднего ремонта колесной пары до 12 508,13 руб. расходов на ремонт и 0,1% агентского вознаграждения, поскольку снятой с вагона по эксплуатационной неисправности колесной паре 29-319591-1992 был выполнен текущий ремонт и возмещению подлежит стоимость текущего ремонта колесной пары.

По вагону № 74952789 Истец уменьшил требования на сумму среднего ремонта колесной пары до 15 908,94 руб. расходов на ремонт и 0,1% агентского вознаграждения, поскольку снятой с вагона по эксплуатационной неисправности колесной паре 5-220856-2012 был выполнен текущий ремонт и возмещению подлежит стоимость текущего ремонта колесной пары.

В остальных случаях, в обосновании предъявления стоимости среднего ремонта снятых колесных пар по вагонам №№ 57059149, 75028084, 51973691, 54032602 представлены акты браковки и расчетно-дефектные ведомости, подтверждающие проведение среднего ремонта снятым колесным парам по эксплуатационным неисправностям.

В соответствии с условиями договора и нормами гражданского законодательства Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Учитывая, что пунктами 3.7., 3.7.1. установлено осуществление текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-1 и ТР-2 за счет Ответчика, а пунктом 3.16 договора аренды предусмотрено что в случае оплаты данного ремонта Истцом, Ответчик возмещает данные расходы на основании отчетов с выплатой вознаграждения в размере 0,1 % от суммы понесенных расходов, кроме того НДС 20%, указанные правоотношения сторон регулируются нормами об агентском договоре.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (ст. 990 ГК РФ).

Из статьи 999 ГК РФ следует обязанность комиссионера по предоставлению комитенту отчета и передаче ему всего полученного по договору комиссии.

Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В силу пункта 1 статьи 1001 ГК РФ комитент обязан возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается.

На основании вышеизложенного, поскольку Истец надлежащим образом осуществил текущий отцепочный ремонт вагонов, представил Ответчику отчеты о понесенных расходах, не оспоренные в установленном порядке, счет-фактуры и подтверждающие указанные расходы документы с Ответчика подлежит взысканию заявленная сумма расходов Истца и агентское вознаграждение.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. 

Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 13 ГК РФ, 16, 110 АПК РФ,  333.40 НК РФ, в случае если в судебном акте суда установлено основание для возврата государственной пошлины, резолютивная часть судебного акта суда  содержит указание о возврате государственной пошлины в установленном размере, а также, содержится ссылка на реквизиты платежного поручения, согласно которому, государственная пошлина перечислена в федеральный бюджет, в связи, с чем выдача справки на возврат государственной пошлины не требуется.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 12,  15, 307, 309, 310, 393, 606, 614, 632, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС" (адрес: 117420, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КУЙБЫШЕВА УЛИЦА, 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2010, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 2 803 290 руб. 18 коп., из них 2 800 489 руб. 69 коп. расходы, 2 800 руб. 49 коп. агентское вознаграждение,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 016 руб. 

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 157 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.07.2023г. № 18440.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.     

 

            Судья                                                                                              Ю.В.Жбанкова