Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6189/2019

27 мая 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русметсталь» (162602, 

<

...>. оф.18; ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>)

к акционерному обществу «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

общество с ограниченной ответственностью «Русметсталь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» (далее - ответчик) о взыскании задолженность по оплате товара по договору поставки от 02.07.2018 №344/19-2018 в сумме 3 229 258 руб. 80 коп.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск, иных заявлений и ходатайств в суд не направил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. (ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ)

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в силу ч.3 ст.156 АПК РФ, ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

02.07.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №344/19-2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить «Полоса желобчатая 13х76мм» (далее - товар), на условиях установленных договором. Количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в спецификации №1 (Приложение №1), которая является приложением и неотъемлемой частью договора. (раздел 1 договора)

Общая стоимость договора составляет 3 610 800 руб., в том числе НДС 18% - 550 800 руб. (п.3.2. договора)

Между сторонами подписана спецификация №1 к договору на сумму 3 610 800 руб. (л.д.28)

Согласно п.3.4. договора, расчет за поставленный поставщиком товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение сорока пяти календарных дней со дня приемки товара покупателем. Оплата товара осуществляется после предоставления покупателю надлежащим образом оформленных оригинальных счетов-фактур, накладных по форме ТОРГ-12, товарно-транспортных накладных (при доставке товара силами поставщика или привлеченными им третьими лицами), оригинальных экземпляров подписанных договора и спецификации, а также иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными к материалам дела товарными накладными от 19.10.2018 №166 на сумму 2 261 564 руб. 40 коп., от 07.11.2018 №180 на сумму 967 694 руб. 40 коп. Товар ответчиком получен, товарные накладные подписаны и скреплены печатями организаций. (л.д.29, 30)

По утверждению истца, у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом в сумме 3 229 258 руб. 80 коп.

Истец неоднократно направлял ответчику претензии с просьбой произвести погашение долга, однако, ответчик долг не уплатил, ответ на претензию не дал.

Неуплата долга послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего:

в силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие задолженности ответчик не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление, иные доказательства, подтверждающие оплату долга в материалы дела не представил. (ст.ст.65, 70 АПК РФ)

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Стороны, согласно стт.ст.8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование ч.3 ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, арбитражный суд определениями от 06.03.2019 и от 07.05.2019 предлагал ответчику представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, доказательства направления копии отзыва истцу; документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего отзыв, доверенность; учредительные документы, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, документы о назначении (избрании) руководителя, сведения о банковских реквизитах; обеспечить явку представителя в судебное заседание. Однако таких доказательств ответчик суду не представил.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению полностью.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Расходы по уплате государственной пошлины относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ)

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Русметсталь» задолженность в сумме 3 229 258 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 146 руб. 29 коп., всего – 3 268 405 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                       Трубин Р.В.